[ archief ] Neckermann: annuleren van het annuleren

[Waagjan]

Ik haal mijn bericht weg, omdat ik voldoende antwoorden heb gekregen, bedankt hiervoor!

update: Ik had mijn vakantie geannuleerd en wilde dit een uur daarna ongedaan maken. Het was fout van mij om de vakantie te annuleren. Er waren aan de telefoon wat onduidelijkheden en in de eerste instantie moest ik het volledige annuleringsbedrag betalen. Na netjes een e-mail te hebben geschreven met de tips van hier heeft Neckermann het heel netjes opgelost en hoef ik alleen boekingskosten te betalen. Bedankt jullie en bedankt Neckermann!

[alfatrion]

U heeft een overeenkomst gesloten. De hoofdregel van een overeenkomst is dat u deze niet kunt annuleren zonder wederzijdse instemming. U heeft een tweede overeenkomst gesloten waarmee u deze instemming heeft gekregen. Deze overeenkomst was mogelijk omdat hierover in de algemene voorwaarden iets stond. En daarmee komen we bij de wettelijke regels hierover.

Een beding uit algemene voorwaarden is te vernietigen door de wederpartij wanneer deze onredelijk bezwarend is. Om de wederpartij te helpen in zijn bewijslast is er een grijze lijst waarop bedingen staan die vermoedelijk onredelijk bezwarend zijn. In dat geval moet het bedrijf bewijzen dat het beding wel niet onredelijk bezwarend is.

Nu wil het zo zijn dat het vragen van een geldsom voor annulering vermoedelijk onredelijk bezwarend is, tenzij dit de gedefde winst of geleden schade betreft. Googled u eens op "CBW 30% annuleringskosten jurofoon".

https://www.jurofoon.nl/nieuws/3579-alg ... onredelijk
https://www.jurofoon.nl/nieuws/3406-alg ... concurrent
https://www.jurofoon.nl/nieuws/4170-alg ... ingskosten

[newmikey]

Zoals gewoonlijk weer een alfa-antwoord op een vraag die niet gesteld is.

U heeft zich na bestelling en bevestiging van de reis bedacht en U heeft de reis op eigen verzoek geannuleerd. U heeft zich vervolgens weer bedacht en wilt nu de annulering ongedaan maken. U kunt de annulering niet meer ongedaan maken want de oorspronkelijke boeking/reservering bestaat niet meer (is op uw verzoek verwijderd). U kunt misschien de kosten van de annulering nog bevechten (alfa's suggestie) maar wat u wilt, een "Een vergoeding van de 230 euro" voor de in uw ogen onterechte weigering de boeking weer uit de doden op te wekken of "het alsnog ongedaan maken van de annulering" is onder géén enkel wettelijk beding mogelijk.

Als ik iets koop en ik besluit mijn aankoop ongedaan te maken en ga daarbij akkoord met de opgegeven kosten, dan kan ik niet achteraf alsnog levering van het oorspronkelijk gekochte eisen of een schadevergoeding voor het niet meer leveren.

[16again]

Allereerst, je staat niet sterk....

Annuleringskosten zijn een vergoeding wegens inkomstenderving.
Indien je een andere reis ervoor in de plaats boekt, dan is inkomstenderving kleiner, en kan de reis organisatie zich coulanter opstellen. Beroep op de voorwaarden art 12.4 kan dan helpen.
(art 12.4 lijkt mij sowieso onredelijk bezwarend, het is aan het reisburo om geleden schade aan te tonen, en niet andersom)


Tevens kun je proberen te stellen dat telefonisch niet meegedeeld is dat annulering onherroepelijk is, en geen schriftelijke bevestiging vereist is. De voorwaarden blinken alleen uit in annulerings tarieven, er wordt niet beschreven hoe annulering nu daadwerkelijk onomkeerbaar tot stand komt.

[Waagjan]

-

[Regggy]

Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik snap dat ik het zelf heb geannuleerd. Maar ik begrijp niet waarom als je iets koopt je wel altijd bedenktijd krijgt maar als je iets dus niet meer wil niet.

En het is precies mijn probleem dat de kosten onredelijk zijn. Als ik de reis weer opnieuw zou willen boeken is de geleden schade voor Neckermann Reizen geen 230 euro.

En nog precies wat u stelt, dat het raar is dat ze eerst zeggen dat het kan maar ik een reserveringsnummer nodig heb (wat ik niet nodig had voor annulering), en vervolgens verzinnen ze steeds andere redenen. Nergens staat dat het onomkeerbaar is.

Hier kan ik nog wel wat mee, hartelijk bedankt!

Neckermann maakt kosten door de reis te annuleren voor je. Jij beslist zelf tot annulering. Heel vervelend allemaal, maar ga er niet meer naar de geschillencommissie toe want je verliest.

[angel1978]

Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik snap dat ik het zelf heb geannuleerd. Maar ik begrijp niet waarom als je iets koopt je wel altijd bedenktijd krijgt maar als je iets dus niet meer wil niet.

En het is precies mijn probleem dat de kosten onredelijk zijn. Als ik de reis weer opnieuw zou willen boeken is de geleden schade voor Neckermann Reizen geen 230 euro.

En nog precies wat u stelt, dat het raar is dat ze eerst zeggen dat het kan maar ik een reserveringsnummer nodig heb (wat ik niet nodig had voor annulering), en vervolgens verzinnen ze steeds andere redenen. Nergens staat dat het onomkeerbaar is.

Hier kan ik nog wel wat mee, hartelijk bedankt!

Als je nu eens in vervolg VAN TE VOREN je bedenktijd neemt, voordat je actie onderneemt. Scheelt je in 99% van de tijd een hoop sores.

[Waagjan]

-

[olaf79]

Reggy, dat snap ik dat zij kosten hebben gemaakt. Maar niet van 230 euro. Dit staat niet in verhouding tot de gemaakte kosten (als er opnieuw werd geboekt).

Angel, dat heb ik al toegegeven hier help je mij niks mee jouw reactie voegt niets toe. Er zijn genoeg mensen die wel eens iets willen terugsturen/ongedaan maken. De hoofdletters vind ik ongepast.

Tsja in dit geval bent u toch slachtoffer van uw eigen onbezonnenheid.
Wel vind ik dat de annulering wel erg makkelijk tot stand kwam en dat de kosten erg hoog zijn. Ik vraag mij af of het zeggen van je naam wettelijk gezien genoeg is om een overeenkomst tot stand te doen komen.

[Waagjan]

Olaf, bedankt voor de reactie. Ja, ik weet het. Slachtoffer valt gelukkig mee aangezien mijn reisverzekering het bedrag vergoedt. De reden tot annulering is geldig. Het gaat mij om dat ik de 230 euro inderdaad totaal niet in verhouding vind staan tot de gemaakte kosten en de manier waarop ik ben behandeld. Eerst kon het wel maar moest ik even mijn reserveringsnummer zoeken, daarna kon het niet omdat het zogenaamd in de voorwaarden van de ANVR stond en daarna gaven ze toe mij op geen enkele manier tegemoet te willen komen.

[geengast]

Er heeft altijd een artikel in de ANVR voorwaarden gestaan over annuleringskosten dat deze niet geldig waren als je kon bewijzen dat de touroperator minder kosten heeft gemaakt. Dat kun je nooit bewijzen, maar wel als je vlak erna opnieuw boekt. Dan heeft de touroperator enkel administratieve kosten. Misschien dat je daarmee doorkomt? Voor een geschillencommissie is het bedrag eigenlijk te laag als je bedenkt wat voor werk en inspanning dat verlangt.

[olaf79]

Er heeft altijd een artikel in de ANVR voorwaarden gestaan over annuleringskosten dat deze niet geldig waren als je kon bewijzen dat de touroperator minder kosten heeft gemaakt. Dat kun je nooit bewijzen, maar wel als je vlak erna opnieuw boekt. Dan heeft de touroperator enkel administratieve kosten. Misschien dat je daarmee doorkomt? Voor een geschillencommissie is het bedrag eigenlijk te laag als je bedenkt wat voor werk en inspanning dat verlangt.

Of als de geannuleerde reis alsnog is volgeboekt.

[ruud_a]

Olaf, bedankt voor de reactie. Ja, ik weet het. Slachtoffer valt gelukkig mee aangezien mijn reisverzekering het bedrag vergoedt. De reden tot annulering is geldig. Het gaat mij om dat ik de 230 euro inderdaad totaal niet in verhouding vind staan tot de gemaakte kosten en de manier waarop ik ben behandeld. Eerst kon het wel maar moest ik even mijn reserveringsnummer zoeken, daarna kon het niet omdat het zogenaamd in de voorwaarden van de ANVR stond en daarna gaven ze toe mij op geen enkele manier tegemoet te willen komen.

hebt u toen u de reis boekte uitgezocht hoe hoog de annuleringskosten zouden zijn en zou u de reis niet hebben geboekt, als men u had verteld dat de annuleringskosten 230 euro waren?

1. als u de annuleringskosten niet hebt uitgezocht bij het boeken hebt u uw huiswerk niet goed gedaan.
2. als u die wel hebt uitgezocht, maar de reis niet zou hebben geboekt omdat u de annuleringskosten te hoog vond, had u niet hoeven annuleren
3. als u die wel hebt uitgezocht en de reis hebt geboekt, moet u achteraf niet klagen dat ze hoog zijn.

[Waagjan]

-

[ruud_a]

Bedankt geengast en olaf, zal hierover nadenken. Ruud, ik heb een andere klacht dan dat annuleringskosten te hoog zijn het gaat erom dat ik de annulering binnen een uur niet ongedaan kon maken.

u schrijft om 18:07 toch echt :Het gaat mij om dat ik de 230 euro inderdaad totaal niet in verhouding vind staan tot de gemaakte kosten en de manier waarop ik ben behandeld.

maar als uw reis is geannuleerd, bestaat uw reis niet meer.
als u een briefje van 10 euro hebt verbrand, dan bestaat het ook niet meer.
je kunt dat hoopje as nooit meer terugveranderen in een briefje van 10.
het enige dat kan is een reis opnieuw boeken.
en computersystemen zijn meestal weinig flexibel.
als een reis is geannuleerd is er in de boekhouding een post aangemaakt van 230 euro.
dat geld wordt in de boekhouding afgetrokken van het bedrag dat u terug moet krijgen.
daar wordt ergens een betalingsopdracht voor aangemaakt.
de gereserveerde stoelen en kamers worden weer vrijgegeven voor verkoop en zijn misschien direct na de annulering alweer verkocht.
kunt u zich voorstellen wat een chaos er zou kunnen ontstaan als er een knop annuleren ongedaan maken op de computer zou zitten?
misschien zouden de boekhouding en het geld kloppend worden, maar zouden ondertussen de stoelen in het vliegtuig verkocht zijn.
dat gaat dan geen computer meer voor je oplossen.

[angel1978]

En dat allemaal omdat iemand niet even wat langer wacht en denkt voor te drukken.

[ruud_a]

En dat allemaal omdat iemand niet even wat langer wacht en denkt voor te drukken.

je moet niet ook niet TE lang wachten voor het drukken, want anders moet je een schone broek aantrekken.

[Waagjan]

-

[angel1978]

Mijn mening is dat je wat langer na moet denken voor een beslissing te nemen.

[ruud_a]

Ruud, bedankt voor je bericht. Ik weet wat ik heb geschreven. Toevallig heb ik verstand van software. Dezelfde reis kon op dat moment dat ik belde voor mij geboekt worden. Dus dan is het inderdaad toch echt een kwestie van administratie om de 230 euro af te boeken. Een vergoeding voor de tijd/kosten om de reis opnieuw te boeken is redelijk, maar dit is geen 230 euro. In deze 230 zitten o.a. ook dat er opbrengsten verwacht worden die niet meer doorgaan, wat niet het geval is bij deannuleren.

(De vergelijking die je wil maken vind ik onbegrijpelijk, toen ik nog niet geboekt had ik "niets" en daar kun je ook "iets" van maken net als van een "hoopje as".) We zijn het niet met elkaar eens, maar bedankt voor de reactie ik heb er nu weer beter over nagedacht. Maar nog steeds vind ik het oneerlijk .

En angel1978 weer, ik heb nergens op gedrukt. En als we het over druk hebben, misschien moet jij je hier wat minder druk om maken. Ik vraag naar de mening van anderen, omdat ik nooit zoiets heb meegemaakt en alle meningen zijn welkom maar niemand heeft iets aan jouw loze opmerkingen.

dat briefje van 10 was de geboekte reis.
dat verbranden was het annuleren.
en dat annuleren ongedaan willen maken was proberen dat hoopje as in een briefje van 10 terug te veranderen.
maar als u iets van software begrijpt, moet u ook begrijpen dat wordt geprobeerd problemen te voorkomen.
je hebt dus een knop om te annuleren, maar geen knop om dat annuleren weer ongedaan te maken, domweg omdat dat fout zou kunnen gaan, zoals in voorgenoemd voorbeeld.
en laten we eerlijk wezen, er is geen bedrijf dat peperdure software laat schrijven, omdat er heel misschien eens een klant zou kunnen zijn die zich na het annuleren bedenkt.
is er alleen het punt van de annuleringskosten.
zijn die redelijk.
daar kan ik heel kort over zijn: geen idee.
ze lijken mij hoog, hoewel het mogelijk een percentage van de reissom is.
en het is niet onmogelijk dat buiten het reisbureau, ook de luchtvaartmaatschappij en het hotel annuleringskosten rekenen.
dan wordt het waarschijnlijk al snel duur.