[ archief ] PIA - verdacht pakketje

[Teunbosseman]

'Stel dat' is nog veel makkelijker.
Dat houdt namelijk al in dat iets niet is gebeurd en toch als argument aangevoerd gaat worden.
Da's niet realistisch.

Ja zo kan ik ook een buslading termen gebruiken om veronderstellend te gaan spreken zoals jij nu doet.

Zoals ik het lees is de steward totaal niet goed omgegaan met deze situatie. Als ik op een vliegveld ff wegloop van mn bagage wordt dit in korte tijd direct opgemerkt. Tevens wordt dit continue omgeroepen niet te doen.

Dat is omdat die bagage dan nog niet gecontroleerd is!
Als het eenmaal aan boord is, is het al gescreend en bent u al gecontroleerd (uw naam en of u rare dingen bij u heeft).

En dan nog kunnen er zaken doorglippen via via via......

Doordat de steward enorm laconiek met deze situatie is omgegaan en daarna met trillende handjes de tas heeft opengemaakt ( stond in de OP ) wijst nou niet echt op zekerheid.

En we hebben nog nooit meegemaakt dat een TS even wat bijvoegelijknaamwoorden toevoegd aan een post om zijn gelijk te bewijzen?

?????? TS hoefde zijn gelijk niet te bewijzen hoor, hoe kom je daarbij ??

Meelopers zullen er altijd zijn maar zoals in de OP stond is er gewoon een en ander gevraagd aan de steward en is door dezer reactie geescalleerd.

Als iemand iets vraagt en je geeft antwoord en de ander blijft de vraag maar stellen (vermoedelijk steeds luider omdat ze het niet eens zijn met het antwoord) en dan gaan zich er anderen mee bemoeien, wie is dan de schuldige?
Degene die antwoord geeft, of degene die het antwoord niet accepteert?

Wederom ???????? Verband tussen deze opmerking en de nu verwijderde OP zie ik niet. Was jij erbij dan ?? Een andere passagier vroeg aan de steward om terug te komen stond in de OP.

De steward is toch getrained in dit soort situaties ? Had veel beter mee moeten worden omgegaan.

Maar dat is het punt.
We waren er niet bij, we weten niet wat er op wat voor toon is gezegd.
Als je bedenkt dat TS iemand is die na een week nog gaat overgeven omdat er een tas zonder persoon aan boord van een vliegtuig was en vervolgens compensatie wil, hoe feitelijk zal zijn verslag van het gebeurde dan zijn?

Tsja dan kan je alle topics wel voor niet feitelijk aannemen en is dit niks meer als een chatforum. Niemand van de veel reageerders zal bij een topic geweest zijn, althans kan me niet voorstellen.
Jij kent TS niet, ik ook niet maar wie weet heeft zon indruk gemaakt dat er enrm tegen de terugreis werd opgekeken........weet jij veel, ik ook niet.

[VioletPrue]

Ja zo kan ik ook een buslading termen gebruiken om veronderstellend te gaan spreken zoals jij nu doet.

Jij gebruikt de woorden 'stel dat...'.
Als iets veronderstellend is, is het wel het argument 'stel dat....'.
Dat zijn namelijk dingen die niet gebeurd zijn en die toch als argument gebruikt worden.
Dat is toch geen dicussie houden, met argumenten als 'stel dat....'?

En dan nog kunnen er zaken doorglippen via via via......

Ja, er kan zo veel.
Maar om nu bij elk incident te gaan denken 'wat nou als' of 'stel dat', dat is geen doen.
Het verschil tussen bagage alleen laten voor en na de veiligheidscontrole is echt groot.

?????? TS hoefde zijn gelijk niet te bewijzen hoor, hoe kom je daarbij ??

Kennelijk voelde TS van wel, anders had hij de OP wel laten staan, zodat meer mensen zijn woorden konden lezen.

Wederom ???????? Verband tussen deze opmerking en de nu verwijderde OP zie ik niet. Was jij erbij dan ?? Een andere passagier vroeg aan de steward om terug te komen stond in de OP.

Even serieus, geef eens antwoord op mijn vraag als je wilt.
Als er een lange discussie ontstaat, aan wie ligt dat?
Aan degene die de vraag telkens blijft stellen omdat hij niet het gewenste antwoord krijgt, of degene die het antwoord blijft herhalen?
Nee, ik was er niet bij, maar als je de OP nog voor de geest kunt halen stond er duidelijk in dat de steward wel degelijk antwoord gaf op de vraag van TS, maar dat TS de vraag bleef herhalen, kennelijk omdat hij het antwoord niet bevredigend vond.
Nadat de steward meerdere keren aangaf de captain niet op de hoogte te willen stellen en de familie van TS in paniek raakte, begonnen andere passagiers zich er ook mee te bemoeien.

Tsja dan kan je alle topics wel voor niet feitelijk aannemen en is dit niks meer als een chatforum. Niemand van de veel reageerders zal bij een topic geweest zijn, althans kan me niet voorstellen.
Jij kent TS niet, ik ook niet maar wie weet heeft zon indruk gemaakt dat er enrm tegen de terugreis werd opgekeken........weet jij veel, ik ook niet.

Ja, maar we hebben hier niet over een winkelier die geen garantie wil geven.
TS deed net alsof hij ternauwernood een terroristische aanslag had overleefd, dat daardoor de hele vakantie naar de knoppen was, dat hij en zijn vrouw de hele terugreis in het vliegtuig moesten spugen vanwege de spanning en dat hij daarom compensatie wilde.
Dat klinkt in mijn oren niet als iemand die alles lekker op een rijtje heeft.

[Teunbosseman]

Jij gebruikt de woorden 'stel dat...'.
Als iets veronderstellend is, is het wel het argument 'stel dat....'.
Dat zijn namelijk dingen die niet gebeurd zijn en die toch als argument gebruikt worden.
Dat is toch geen dicussie houden, met argumenten als 'stel dat....'?

Ja en? Wat loop je nou te zeuren over een woord wat ik gebruik, als dit dat zus of zo is ook zo'n woord, ik neem aan, ga ervan uit ook, en daar komt bijna de buslading aan met meerdere termen.
Dit hele forum staat er vol van, ga je een ieder hierop aanspreken ?? Niet zo zeuren hoor.

En dan nog kunnen er zaken doorglippen via via via......

Ja, er kan zo veel.
Maar om nu bij elk incident te gaan denken 'wat nou als' of 'stel dat', dat is geen doen.
Het verschil tussen bagage alleen laten voor en na de veiligheidscontrole is echt groot.

Nee, das een steekhouden argument om een discussie te voeren .....er kan zo veel...
Daarbij hebben we het over dit incident en niet over elk ander.....zit niet in elk topic om te reageren......das pas geen doen.

?????? TS hoefde zijn gelijk niet te bewijzen hoor, hoe kom je daarbij ??

Kennelijk voelde TS van wel, anders had hij de OP wel laten staan, zodat meer mensen zijn woorden konden lezen.

Jij en ik weten nog anders precies wat er in de OP stond. Ik vindt van niet dat TS zich probeerde te bewijzen.

Wederom ???????? Verband tussen deze opmerking en de nu verwijderde OP zie ik niet. Was jij erbij dan ?? Een andere passagier vroeg aan de steward om terug te komen stond in de OP.

Even serieus, geef eens antwoord op mijn vraag als je wilt.
Als er een lange discussie ontstaat, aan wie ligt dat?
Aan degene die de vraag telkens blijft stellen omdat hij niet het gewenste antwoord krijgt, of degene die het antwoord blijft herhalen?
Nee, ik was er niet bij, maar als je de OP nog voor de geest kunt halen stond er duidelijk in dat de steward wel degelijk antwoord gaf op de vraag van TS, maar dat TS de vraag bleef herhalen, kennelijk omdat hij het antwoord niet bevredigend vond.
Nadat de steward meerdere keren aangaf de captain niet op de hoogte te willen stellen en de familie van TS in paniek raakte, begonnen andere passagiers zich er ook mee te bemoeien.

Ik geef antwoord op je vraag, lees ff terug. Een lange discussie kan zoveel oorzaken hebben. Wij waren er niet bij en kunnen dus ook niet oordelen. Ik kan de OP nog zeer goed voor de geest halen en er stond ook dat een medepasagier de steward terug riep......zie de nog niet verwijderde reacties van TS. Daarbij wilde de steward liever de lucht in ivm vertraging dan het veiligheidsgevoel van TS te waarborgen.
Preciesssss.....anderen begonnen zich er ook mee te bemoeien......goh wellicht dachten anderen ook.....potverdrieduppies, het zal toch niet ??? Men wilde gewoon een adequaat antwoord of aktie.

Tsja dan kan je alle topics wel voor niet feitelijk aannemen en is dit niks meer als een chatforum. Niemand van de veel reageerders zal bij een topic geweest zijn, althans kan me niet voorstellen.
Jij kent TS niet, ik ook niet maar wie weet heeft zon indruk gemaakt dat er enrm tegen de terugreis werd opgekeken........weet jij veel, ik ook niet.

Ja, maar we hebben hier niet over een winkelier die geen garantie wil geven.
TS deed net alsof hij ternauwernood een terroristische aanslag had overleefd, dat daardoor de hele vakantie naar de knoppen was, dat hij en zijn vrouw de hele terugreis in het vliegtuig moesten spugen vanwege de spanning en dat hij daarom compensatie wilde.
Dat klinkt in mijn oren niet als iemand die alles lekker op een rijtje heeft.

Je hebt wel heel erg veel aannames uit de verwijderde OP. Blijkbaar zat het bij TS nogal dwars hoe er met deze situatie is omgegaan en zag deze tegen de terugreis op.

Nogmaals, jij en ik kennen TS niet, wiet weet is deze gevoeliger voor dit soort zaken als jij en ik.

Compensatie.....neen.
Had maatschappij beter met situatie moeten omgaan....ja

Ready for take off

[troyair]

Lang leven google cach:

PIA - verdacht pakketje - 26 jun 2012 11:34
Goedemiddag,

Ik hoop dat ik hier goed zit met mijn vraag.

Op 27 april 2012 ben ik samen met ons gezin (totaal 5 mensen) naar Duitsland gevlogen met de PIA. Hier vandaan vlogen wij na een korte stop door naar Pakistan.

Tijdens deze stop konden de mensen die in Duitsland wilden uitstappen, uitstappen en eventuele nieuwe passagiers (die naar Pakistan wilden vliegen) instappen.

Voor wij begonnen met het taxieen merkte mijn zusje achter ons op dat er een grote leger-tas van iemand lag, die zij het vliegtuig uit zag stappen. Ik heb maar meteen een stuwardess geroepen die een stuward er bij haalde. Deze stuward zei: "weet niet van wie deze tas is, laat maar liggen" en liep weg. Gelukkig zat er een passagier naast ons die hem vriendelijk verzocht om even terug te komen....

Op dit moment raken er meer passagiers nieuwschierig en beginnen over een bom te praten. Nou lekker.. zit ik daar met mijn vrouw, dochter en broertje/zusje... Zij waren helemaal in paniek en werden echt bang. Op de vraag of wij niet eerst konden stoppen (we waren aan het taxieen), zei hij: "nee dat kan niet, er zit niets in, we hebben al vertraging opgelopen en willen nu echt vliegen". Ik was echt verbaasd en zei, dat als ze toch zouden vliegen ik rumoer zou maken en moord en brand zou schreeuwen. Echt het gevoel dat een vliegtuig de lucht in wilt gaan en je denkt er zit een bom achter je in een grote leger-tas is best beangstigend. Nu bleef ik vrij kalm, maar mijn familieleden en nog een paar andere passagiers die hier iets van mee kregen ook niet... De stuward zat alleen maar tijd te rekken en weigerde naar de captain te gaan. Gezien onze vertraging moesten we ook na het taxieen lang op onze beurt wachten op de startbaan, nou dat werkt niet in je voordeel als je denkt dat er een bom aan boort is. Na heel erg lang aandringen is hij naar de captain gegaan (dat zei hij tenminste) en gaf aan dat er niets aan de hand was en dat we volgens de protocollen gewoon mochten vliegen.

Op het moment dat ons vliegtuis begon met opstijgen/vaart maken pakte deze stuward (met trillende handen) de tas en rende naar de cockpit. 30 seconden later komt hij terug en geeft hij aan dat er niets in de tas zit (vliegtuig is op dat moment dus al de lucht in en is nog aan het stijgen). Een heftige discussie laait op en de stuward probeert ons gerust te stellen. Uiteindelijk heeft hij (weer met trillende handen) de tas voor ons geopend en de zaken die er in zaten (pakjes thee en nog wat spul) voor ons open gescheurd en zei: "zie je er zit helemaal niets verdachts is". Van het begin (roepen van stuward) tot het openscheuren van de pakjes thee, zat ongeveer een half uur. Mijn vrouw en zusje hebben echt letterlijk buikpijn gehad van deze hele (naar mijn mening) domme handelen.

Na aankomst zaten ze al met het vervelende gevoe, we moeten straks terugvliegen. Hele vakantie naar de knoppen en op de terugweg (na ruim 5 uur vertraging) hebben beide enorm lopen overgeven in de vliegtuig... Heerlijke familiebezoek dus... NOT.

Mijn vraag heb je recht op enige vergoeding? Ik heb natuurlijk direct gemaild met PIA en na lang onderzoek en heen en weer gemail krijg als antwoord: sorry voor het ongemak en ik hoop dat u er in vertrouwd dat wij bekwaam hebben gehandeld.

Is dit echt zo?



Hoop snel van jullie te horen.


Groetjes

Ik kan me best de reacties van sommige passagiers voorstellen, maar met alle respect..... compensatie hiervoor?

[VioletPrue]

Dank Troyair, uit sommige zinnen blijkt dus duidelijk dat TS zelf de boel heeft lopen opstoken.

Ik heb maar meteen een stuwardess geroepen die een stuward er bij haalde. Deze stuward zei: "weet niet van wie deze tas is, laat maar liggen" en liep weg. Gelukkig zat er een passagier naast ons die hem vriendelijk verzocht om even terug te komen....

Op dit moment raken er meer passagiers nieuwschierig en beginnen over een bom te praten. Nou lekker.. zit ik daar met mijn vrouw, dochter en broertje/zusje... Zij waren helemaal in paniek en werden echt bang. Op de vraag of wij niet eerst konden stoppen (we waren aan het taxieen), zei hij: "nee dat kan niet, er zit niets in, we hebben al vertraging opgelopen en willen nu echt vliegen". Ik was echt verbaasd en zei, dat als ze toch zouden vliegen ik rumoer zou maken en moord en brand zou schreeuwen. Echt het gevoel dat een vliegtuig de lucht in wilt gaan en je denkt er zit een bom achter je in een grote leger-tas is best beangstigend. Nu bleef ik vrij kalm, maar mijn familieleden en nog een paar andere passagiers die hier iets van mee kregen ook niet... De stuward zat alleen maar tijd te rekken en weigerde naar de captain te gaan. Gezien onze vertraging moesten we ook na het taxieen lang op onze beurt wachten op de startbaan, nou dat werkt niet in je voordeel als je denkt dat er een bom aan boort is. Na heel erg lang aandringen is hij naar de captain gegaan (dat zei hij tenminste) en gaf aan dat er niets aan de hand was en dat we volgens de protocollen gewoon mochten vliegen.
Op het moment dat ons vliegtuis begon met opstijgen/vaart maken pakte deze stuward (met trillende handen) de tas en rende naar de cockpit. 30 seconden later komt hij terug en geeft hij aan dat er niets in de tas zit (vliegtuig is op dat moment dus al de lucht in en is nog aan het stijgen). Een heftige discussie laait op en de stuward probeert ons gerust te stellen. Uiteindelijk heeft hij (weer met trillende handen) de tas voor ons geopend en de zaken die er in zaten (pakjes thee en nog wat spul) voor ons open gescheurd en zei: "zie je er zit helemaal niets verdachts is". Van het begin (roepen van stuward) tot het openscheuren van de pakjes thee, zat ongeveer een half uur. Mijn vrouw en zusje hebben echt letterlijk buikpijn gehad van deze hele (naar mijn mening) domme handelen.

Er is dus een half uur lang paniek gezaaid voor de steward het blijkbaar zo zat was, dat hij de passagiers de inhoud van de tas heeft laten zien.
Nadat hij eerst herhaaldelijk had aangegeven dat er geen gevaar bestond en de passagiers heeft willen geruststellen.

[Frantic2]

Slechte terrorist die een grote legertas als dekmantel gebruikt......en al decontroles en scanners ermee omzeilt.....

Beetje nadenken eerst ts voordat je iedereen gek maakt.le