alfatrion schreef:De jurisprudentie die is opgebouwd voor de wetswijziging in 1992 is daardoor niet langer relevant.
Wat mij verbaast, is dat de heer Cees van Dam, hoogleraar is gespecialiseerd in luchtvaartrechten, maar blijkbaar geen of in ieder geval weinig verstand van actuele zaken heeft.
Har06, Wieljn, Tufima en Prijk oa. hebben alles al gezegd wat hier over gezegd kan worden, dus dat hoef ik niet meer aan te vullen, maar u blijft maar hameren op jurisprudentie die volgens uw persoonlijke mening niet van toepassing is, wat feitelijk onjuist is.
Deze regels ( no show, het weigeren van passagiers in geval van het ontbreken van een visum of geldig paspoort etc ) zijn internationaal vastgesteld en, uitzonderingen daar gelaten, wereldwijd het zelfde.
Ik stel voor dat u alle IATA voorwaarden eerst uitgebreid doorleest voordat u zich nog verder in deze discussie gaat mengen. TS stond niet in zijn recht en geen rechter die TS in het voordeel zal stellen.
De discussie die Cees Van Dam opnieuw heeft gestart in Kassa, is simpelweg onnodig en om eerlijk te zijn lachwekkend. Vliegtickets vallen feitelijk onder een zwaar afwijkende wetgeving en voorwaarden, en kunnen niet worden vergeleken met een dienst als het kopen van een treinkaartje uit de automaat of een tv in de winkel. Dit is zo gekomen tijdens de oprichting van de IATA, ter voorkoming dat elke nationale luchtvaartmaatschappij afwijkende regels ging hanteren, wat verwarrend is voor de passagiers. Om deze reden zijn deze regels internationaal het zelfde, waarbij geen of nauwelijks rekening word gehouden met de desbetreffende lokale wetgeving van het land van herkomst van de desbetreffende luchtvaartmaatschappij.
In de meeste gevallen, zoals die van TS heeft bijvoorbeeld het Nederlandse Wetboek al bijna geen enkele betrekking. Was dit namelijk wel het geval, dan hadden er dagelijks misschien wel 10 tallen rechtzaken omtrent dit soort problemen geweest.
