[ archief ] 'Service' Vliegwinkel.nl

[HCM W]

Enige tijd geleden waren wij, met tickets via vliegwinkel.nl, op reis naar Jordanië.
Ruim vóór vertrek kregen we een vluchtschemawijziging van vliegwinkel.nl: onze terugvlucht zou 3 uur later zijn.
Wij waren dus later op het vliegveld van Amman.
Helaas was het oude vluchtschema weer van kracht maar daar had Vliegwinkel.nl ons niet van op de hoogte gebracht. Het vliegtuig stond op punt van vertrekken, zonder ons...
We hebben 9 uur op het vliegveld moeten wachten voordat het kantoor van Vliegwinkel.nl open was.
Ze erkenden hun fout en boden ons 60 euro aan voor een hotel en onkosten.
Daar gingen we niet mee akkoord: we wilden alle onkosten vergoed hebben dus ik heb gezegd dat ik de bonnetjes in zou dienen.
Daar gingen ze mee akkoord. Totale onkosten: 280 euro. Niets geks gedaan, hotel nabij luchthaven genomen, lunch, diner en amper drinken want de volgende ochtend vlogen weer erg vroeg.
De aanbieding van 60 euro was beneden alle peil en tegen hun eigen onkostenvergoedingsregels in.
Na indienen van de rekening stond het geld wel binnen 1 week op mijn bankrekening.
Daarmee verdient Vliegwinkel dus een compliment.
Èchter: nu weigert Vliegwinkel.nl een schadevergoeding te geven omdat het geen vertraging is maar een vluchtschemawijziging! Alsof 24 uur wachten, door hun fout, geen vertraging is!
Ik heb 2 nette mails geschreven naar ze maar veel positiefs komt er niet terug.
Ik snap ze niet: in feite sturen ze me naar EU-claim hetgeen hen meer geld kost aan procederen.
Hebben meer mensen ervaring met dit soort zaken?

[miranda777]

Je hebt de 280 euro na 1 week gestort gekregen en nu willen ze dat bedrag terug?

[HCM W]

Nee, ze willen die 280 euro niet terug.
Ik wil een schadevergoeding voor de 24 uur die ik daar heb moeten doorbrengen.
Voor vertragingen zijn er schadevergoedingsregelingen in de luchtvaart.
De onkostenvergoeding staat daar los van (vind ik).
Het zou mooi zijn als ik de gemaakte kosten zelf zou moeten betalen terwijl die zijn veroorzaakt door Vliegwinkel.nl!
Hun fout geven ze overigens toe in hun mails.

[berndv]

Nee, ze willen die 280 euro niet terug.
Ik wil een schadevergoeding voor de 24 uur die ik daar heb moeten doorbrengen.
Voor vertragingen zijn er schadevergoedingsregelingen in de luchtvaart.
De onkostenvergoeding staat daar los van (vind ik).
Het zou mooi zijn als ik de gemaakte kosten zelf zou moeten betalen terwijl die zijn veroorzaakt door Vliegwinkel.nl!
Hun fout geven ze overigens toe in hun mails.

Schade vergoeding is vergoeding van de schade. De schade zijn de koste die u heeft moeten maken. Die kosten heeft u vergoed gekregen. De regels waar u claimt recht op te hebben zijn hier niet van toepassing omdat het inderdaad geen vertraging betreft. Dan zou die vergoeding namelijk ook bij de luchtvaartmaatschappij vandaan komen.

[henk51]

TS boekt zelf een ticket,dat betekend ook dat hij e.a. zelf moet doen en niet afwachten op bereicht van vliegwinkel.

Bron:Boekingsvoorwaarden vliegwinkel

Vluchttijden, vluchtnummers en vluchtroutes
De vluchttijden, vluchtnummers en vluchtroutes die bij boeking worden meegedeeld aan de Opdrachtgever zijn steeds onder voorbehoud van wijzigingen, worden niet gegarandeerd door Vliegwinkel.nl en kunnen derhalve veranderen. Het is daarom erg belangrijk om 24 uur voor vertrek het actuele reisschema te controleren. Voor lijndienstvluchten kunt u uw schema nakijken op de website http://www.checkmytrip.com. Voor overige luchtvaartmaatschappijen verwijzen we u door naar de website van de betreffende dienstverlener. Vliegwinkel.nl draagt geen verantwoordelijkheid indien de Reiziger door wijzigingen die door de luchtvaartmaatschappij zijn doorgevoerd schade ondervindt. Vliegwinkel.nl zal zich inspannen de Opdrachtgever tijdig op de hoogte te brengen van veranderingen in vluchttijden, vluchtroutes en/of vluchtnummers. Deze communicatie geschiedt uitsluitend op het e-mailadres dat door de Opdrachtgever bij de boeking is doorgegeven aan Vliegwinkel.nl.

U had zelf ook een verplichting om 24 uur van te voren zelf de juiste vlucht gegevens te controleren bij een pakket reis doet de touroperator vertegenwoordiger dit voor u .

Ik vind het netjes dat alhoewel ze niet alleen verantwoordelijk zijn voor uw wachten, dat ze u alsnog een vergoeding geven.Zou ze nomineren voor een warme douche. Wat kan EU claim voor u doen denkt u uw vliegtuig vertrok volgens schema,welke u van te voren ook had moeten controleren.Ik heb afgelopen jaren veel gevlogen en controleerde altijd 24 uur voor vertrek op de site van de maatschappij of de vlucht
nog de zelfde vertrektijd heeft.

gr Henk

[aarie25]

ik vind dat vliegwinkel je wel een goede service heeft gegeven.
het is vervelend dat je een dag later pas kon vliegen, maar ze hebben wel 240 euro betaalt,
voor eten en overnachting
dat lijkt mij toch een goede schadevergoeding..

[eddy123]

TS heeft de schade al vergoedt gekregen, dus ik begrijp de aanvullende claim niet.
Je kunt je schade maar 1 keer vergoedt krijgen. Een extra schadevergoeding zit er dus niet in, misschien nog een vorm van smartegeld, maar dat zul je moeten aantonen en wordt zelden uitgekeerd.
Voor de duidelijkheid: schade is je directe schade, indirecte schade wordt nooit vergoedt en smartegeld is een vergoeding voor het leed dat je hebt ondergaan, maar dat zal hier ook niet van toepassing zijn.

[HCM W]

Dank voor de reacties, ook al waren ze niet positief voor ons.

In mijn eerste bericht heb ik Vliegwinkel.nl gecomplimenteerd met de snelle afwerking van onze gemaakte kosten.
Deze week werd ik benaderd door vliegwinkel.nl en werd mij verteld dat zij snapten dat een en ander voor ons toch vervelend was geweest.
Er werd nogmaals excuus aangeboden (er werd ook nogmaals gezegd dat het hùn schuld was en niet de mijne. Geen opgeheven vingertje zoals te lezen was in enkele reacties hier) en als pleister op de wonde een bedrag ter compensatie.
Dat hebben we geaccepteerd.
Weer een compliment naar Vliegwinkel.nl toe dus.
Ik heb hen bedankt en heb gezegd dat ze daarmee een klant behouden hebben.
Zo is dit hoofdstuk ook weer afgesloten.

Met vriendelijke groet.

[EelcoU]

Wauw, dat hebben ze uiteindelijk erg netjes afgehandeld! Ik zou ook zeggen dat de initiele schadevergoeding afdoende is, maar je hebt het dus toch voor elkaar gekregen! De aanhouder wint.