[ archief ] TRANSAVIA - de passagier kan opvliegen!

[Frank - (H)oordeel]

Op 14-01-2012 zouden mijn vrouw en ik naar Gran Canaria vertrekken met Transavia. Enkele dagen voor vertrek bleek dat de vertrektijd van 05.35 was gewijzigd in 15.25 uur (2 vluchten samengevoegd). Niet leuk, maar volgens de voorwaarden mag Transavia dit doen.
Toen we op weg waren naar gate D77 werd omgeroepen dat vlucht HV 0161 zou vertrekken via gate D79. Zowel bij gate D77 als D79 stond een Transavia-vliegtuig. Bij gate D79 aangekomen, kwam even later de bemanning van het vliegtuig binnen. Na ongeveer 5 minuten kwam deze terug. Eén van de bemanningsleden vertelde in het voorbijlopen: “Helaas mogen wij niet met u meevliegen”. Een poos later vertelde een grondstewardess dat er iets met het vliegtuig niet in orde was. We moesten wachten. Het was intussen in de wachtruimte zo vol, dat een grondstewardess een andere wachtruimte opende, waar een 12-tal zitplaatsen waren. Veel mensen moesten hierdoor op de grond zitten, of blijven staan. Na geruime tijd wachten werd medegedeeld dat we met een ander vliegtuig en via een andere gate zouden vertrekken. Ook zouden we niet onze gereserveerde zitplaatsen krijgen. Om 16.00 uur moesten we ons bij gate D87 melden. We zouden rond 17.00 uur met een ander vliegtuig vertrekken.
Bij het inchecken bleek inderdaad dat onze zorgvuldig gereserveerde zitplaatsen werden gewijzigd. Hierdoor kon mijn vrouw niet aan het gangpad zitten, waardoor ze de gehele vlucht met haar knieën tegen de stoel voor haar heeft gezeten.
Uiteindelijk vertrokken wij om 17.05 uur met een KLM-vliegtuig, geschilderd in de oude KLM kleuren. Dit hierdoor opvallende vliegtuig hadden we al gezien toen we bij gate D79 stonden te wachten. Het KLM-vliegtuig bleek geen audio- en televisiesysteem te hebben.
Dat was ook een tegenvaller.
Aan het begin van vlucht HV 0161 vertelde de gezagvoerder dat het Transavia-vliegtuig waarmee we eerst zouden vliegen een sterkere motor had en werd ingezet voor een vlucht naar Innsbruck. Nu begreep wat bedoeld werd met: “Er is iets niet in orde met het vliegtuig”.
Ik vind het stuitend dat Transavia zo met haar 180 passagiers omspringt!

Ik heb een brief naar Transavia geschreven. De reactie van Transavia was: de veiligheid staat bij ons voorop.
Waar dit op slaat is voor mij een raadsel. Wel weet ik dat passagiers bij Transavia zeker NIET voorop staan.

[b767-300er]

Simpel.

Toestel A zou naar Insbruck vliegen
Toestel B naar Gan Canaria.

Toestel A ging stuk.
Omdat een vervangend toestel van de KLM een ander motorvermogen heeft (belangrijk bij opstijgen van korte banen) als een gewoon Transavia toestel, moest er een gewoon Transaviatoestel naar Innsbruck. Toestel B ging daarom de vlucht van toestel A doen en de KLM de vlucht van toestel B, omdat op Gran Canaria de baan wel lang genoeg is om met minder vermogen op te kunnen stijgen..... Transavia had het ook niet kunnen doen, dan hadden de passagiers naar Insbruck een nog vele malen grotere vertraging gehad......

Daarbij als je in het KLM toestel opgevouwen zit, had je dat bij Transavia zeker gezeten. Transavia trapt 189 stoelen in een boeing 737-800, de KLM slechts 171.... Scheelt 3 rijen van 6 stoelen.
U had een vertraging van totaal maar liefst 1h40 minuten. Lijkt mij niets schokkends. Wat is nu het echte probleem?
De mega vertraging van 1h40m?
De krappe beenruimte? (Die bij Transavia nog krapper is)
Of geen Entertainment aan boord?

Het lijkt mij allemaal keurig opgelost door Transavia. Zowel de vlucht naar Inssbruck als de vlucht naar Gran Canaria zijn allebei niet met extreme vertraging vertrokken.
Wat zult u een rot vakantie gehad hebben.

Gate D89? waar is die? De hoogste gate die ik ken is D87.

[Frank - (H)oordeel]

De reactie is duidelijk door een kenner (Transavia-medewerker?) geschreven.
Inderdaad vertrok ik later via gate D87.
Het is volgens de reactie normaal dat ruim 180 passagiers ruim anderhalf later vertrekken, niet omdat het vliegtuig niet in orde is, maar omdat TRANSAVIA HET VLIEGTUIG VOOR EEN ANDERE VLUCHT NODIG HEEFT!

[berndv]

Gaan we weer.

TS krijgt nietmde reactie waar die op zat te wachten en meteen werkt diegene bij het bedrijf waar hij over klaagt. Hoewel in dit geval de gebruikersnaam wel wat vragen op roept.

Ik zie dat u nieuw bent op dit forum en u zult nog wel meer reacties krijgen van mensen die het niet met u eens zijn. Dit zullen meestal geen medewerkers zijn van in dit geval transavia.

De reactie is duidelijk door een kenner (Transavia-medewerker?) geschreven.
Inderdaad vertrok ik later via gate D87.
Het is volgens de reactie normaal dat ruim 180 passagiers ruim anderhalf later vertrekken, niet omdat het vliegtuig niet in orde is, maar omdat TRANSAVIA HET VLIEGTUIG VOOR EEN ANDERE VLUCHT NODIG HEEFT!

/ot

Uw originele vliegtuig was misschien niet defect, dat naar Innsbruck mogelijk wel.

Owh ja, zal meteen even mijn factuurtje naar transavia sturen

[Emmy75]

TS krijgt nietmde reactie waar die op zat te wachten en meteen werkt diegene bij het bedrijf waar hij over klaagt. Hoewel in dit geval de gebruikersnaam wel wat vragen op roept.

Zo gek veel berichten heeft deze forumgebruiker nog niet geschreven. Dit schreef hij in een ander topic:

Nope. Ik werk op Schiphol. Heb niets met Arke(Fly) van doen.
Heb door mijn werk wel veel inside informatie van diverse maatschappijen/touroperators en hun werkzijze.
....
Dus niet werkzaam voor Arke/Arkefly of een ander TIU gelieerd bedrijf, wel werkzaam op Schiphol en daaren een hoop informatie.

Dus ja hij kan zeker nuttige informatie aanleveren in dergelijke topics denk ik.

Gaan we weer.

Inderdaad, en daarom onthoud ik mij van verder commentaar. Ik heb al genoeg werkgevers op dit forum en kan Transavia er echt niet meer bij hebben.

[meela]

Niet zo flauw Emmy, nog eentje ???

[Winterman]

De reactie is duidelijk door een kenner (Transavia-medewerker?) geschreven.
Inderdaad vertrok ik later via gate D87.
Het is volgens de reactie normaal dat ruim 180 passagiers ruim anderhalf later vertrekken, niet omdat het vliegtuig niet in orde is, maar omdat TRANSAVIA HET VLIEGTUIG VOOR EEN ANDERE VLUCHT NODIG HEEFT!

Ja en die "kenner" heeft je dus juist uitgelegd waarom. Iets van 360 passagiers later, of 180 passagiers niet. Wat dacht jij dan dat ze doen? Goed, beetje vervelend voor jou, maar als je al gaat lopen z..ken over de beenruimte bij Transavia, dan ben je dus echt wereldvreemd. Blijf voortaan lekker thuis. Kan er ook niets mis gaan.

[sprookje]

Netjes opgelost van Tranavia,heel netjes zelfs.En geef toe wat is nu 1,50 uur vertraging.Hopelijk heb je wel van je vakantie genoten.

[b767-300er]

Gaan we weer.

TS krijgt nietmde reactie waar die op zat te wachten en meteen werkt diegene bij het bedrijf waar hij over klaagt. Hoewel in dit geval de gebruikersnaam wel wat vragen op roept.

Ik snap de verwarring.
Zoals Emmy75 terecht aangeeft werk ik niet voor welke Airline dan ook.
Dat kan ook niet anders. Kijk maar eens op mijn eigen website vliegschemas.nl. Ik zou dan wel een hele hoop werkgevers hebben haha.
De keuze voor mijn gebruikersnaam kan wellicht twijfel oproepen. Die kan ik begrijpen, al vliegt Transavia niet met vliegtuigen van het type Boeing 767-300ER .
Voor wat betreft een inhoudelijke reactie aan TS, ik heb de uitleg duidelijk genoeg gegeven wat de reden was van uw vertraging. Ze hadden niet per se uw vliegtuig nodig, maar wel uw TYPE vliegtuig. En die van u was toevallig het eerste voorhanden....
Maar hier zon schande spreken van een vertraging van 1h40m voor iets wat Transavia keurig heeft opgelost voor AL haar passagiers en niet een specifiek deel ervan......???? Ik wou dat elke Airline het zo zou oplossen. Dan zouden er een stuk minder klachten zijn.
Ik hoop dat u fijne vakantie heeft gehad.

[Frank - (H)oordeel]

Netjes opgelost van Tranavia,heel netjes zelfs.En geef toe wat is nu 1,50 uur vertraging.Hopelijk heb je wel van je vakantie genoten.

Dat is nog maar de vraag.
Waarom vertelt Transavia niet wat er aan de hand is. Nu wordt gesuggereerd dat er met het toestel iets aan de hand is. Als Transavia 'netjes' handelt, kunnen ze toch vertellen dat het vliegtuig voor een andere vlucht nodig is.

Misschien naïef, maar ik verwacht dat Transavia eerlijk is en er niet om heen draait. Dat is voor mij het punt.

[Har06]

Netjes opgelost van Tranavia,heel netjes zelfs.En geef toe wat is nu 1,50 uur vertraging.Hopelijk heb je wel van je vakantie genoten.

Dat is nog maar de vraag.
Waarom vertelt Transavia niet wat er aan de hand is. Nu wordt gesuggereerd dat er met het toestel iets aan de hand is. Als Transavia 'netjes' handelt, kunnen ze toch vertellen dat het vliegtuig voor een andere vlucht nodig is.

Misschien naïef, maar ik verwacht dat Transavia eerlijk is en er niet om heen draait. Dat is voor mij het punt.

Redelijk naief zelfs, welk uitleg krijgen passagiers bij vertragingen? nihill

[Winterman]

Redelijk naief zelfs, welk uitleg krijgen passagiers bij vertragingen? nihill

Ben ik niet met je eens. Ik vind dat ze, ervan uitgaande dat iedere passagier over de benodigde technische baggage beschikt, best wel even de tijd mogen nemen om iedere passagier mondeling de situatie toe te lichten. Goed, dat neemt dan wel wat tijd in beslag, maar dat toestel is toch al vertraagd en kan als het moet best nog wel even een uurtje later vertrekken.

[bprosman]

en kan als het moet best nog wel even een uurtje later vertrekken.

Nou reken maar dat ze dat niet doen, iedere minuut vertraging kost geld.
Informatievoorziening kan inderdaad vaak beter, maar soms lukt het al om er zelf ter plaatse actief achteraan te gaan en niet af te wachten.

1,5 uur vertraging valt nog wel mee. Als ze met broodjes en "voedselbonnen" aankomen moet je je zorgen gaan maken.

[Har06]

en kan als het moet best nog wel even een uurtje later vertrekken.

Nou reken maar dat ze dat niet doen, iedere minuut vertraging kost geld.
Informatievoorziening kan inderdaad vaak beter, maar soms lukt het al om er zelf ter plaatse actief achteraan te gaan en niet af te wachten.

1,5 uur vertraging valt nog wel mee. Als ze met broodjes en "voedselbonnen" aankomen moet je je zorgen gaan maken.

2 jaar geleden 11 uur later vertrokken zonder bonnen en koffie, ipv 24.00 uur de dag erna om 11.00 uur, via de reisverzekering/annuleringsverzekering eet en drinkgeld ontvangen en naar ratio een gedeelte van de boekingskosten.
De 1* uitleg kwam na 4 uur van een bemanningslid met uitleg over de panne, de manager en beveiliging van Schiphol moest de menigte in toom houden.
Welke passagier heeft verstand van een vliegtuig met kapotte voorruiten ???

[b767-300er]

[.
Welke passagier heeft verstand van een vliegtuig met kapotte voorruiten ???

Ik?

[b767-300er]

en kan als het moet best nog wel even een uurtje later vertrekken.

Nou reken maar dat ze dat niet doen, iedere minuut vertraging kost geld.
Ik neem aan dat de post waarop je regaeerd sarcastisch was bedoeld

[Har06]

[.
Welke passagier heeft verstand van een vliegtuig met kapotte voorruiten ???

Ik?

jij bent een 737 techneut ?

[b767-300er]

[.
Welke passagier heeft verstand van een vliegtuig met kapotte voorruiten ???

Ik?

jij bent een 737 techneut ?

Niet specifiek 737 en niet specifiek techneut.
Maar wel redelijk op de hoogte.
Ben overigens niet maatschappij gebonden

Back to topic

[Winterman]

en kan als het moet best nog wel even een uurtje later vertrekken.

Nou reken maar dat ze dat niet doen, iedere minuut vertraging kost geld.
Ik neem aan dat de post waarop je regaeerd sarcastisch was bedoeld

Ben blij dat er tenminste nog iemand is die dat opvalt.

[bprosman]

Welke passagier heeft verstand van een vliegtuig met kapotte voorruiten ???

Verstand niet, heb wel eens in een kist(je) gezeten vanuit Marseille waar de voorruit kapot ging en vrij snel moest landen.
En dan heb je niks aan Carglass