[ archief ] Vertraging Transavia

[Songha]

Geachte,

26-08 j.l. heb ik een vertraging van meer dan 4 uur gehad op mijn vlucht van Transavia van Rotterdam naar Rhodos. Terwijl we al in het vliegtuig zaten kregen we de melding dat 1 van de 3 remsystemen een storing gaf. Was op zich geen probleem maar dit systeem moest uitgezet worden zodat deze niet zo kunnen storen tijdens de landing. Vanwege dit oponthoud moest er een paar honderd kilo bijgetankt worden. Vervolgens kregen ze het luik niet meer dicht. We werden mede gedeeld om het vliegtuig weer te verlaten en af te wachten in de vertrekhal. Na lange tijd van geen informatie kwamen ze met de mededeling dat we met bussen naar Schiphol gebracht zouden worden, waar een ander vliegtuig klaar stond. Al met al zijn we ruim 4 uur later aangekomen. Hierop heb ik al diverse keren bij Transavia gereclameerd. Echter, telkens wordt het afgedaan dat dit een bijzondere omstandigheid is. Mijn inziens is dit een technisch defect. Aangezien er 23-10 j.l. een uitspraak is geweest van het europees hof heb ik transavia nogmaals verzocht om mijn claim in behandeling te nemen. Wederom zonder resultaat. Ik heb recht op schadevergoeding, maar krijg niets waar ik recht op heb. Dit is gewoon machtsmisbruik. Graag reactie of ik gelijk heb of niet.

[newmikey]

m.i. heeft u gewoon gelijk.

[bprosman]

Mijn inziens is dit een technisch defect.

Er staat wel een "mits" in de uitspraak :

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet konden worden voorkomen

Als je als luchtvaartmaatschappij een technische storing kunt voorkomen zul je dat mi wel doen, je gaat niet een heel vliegtuig ontruimen en verhuizen voor je lol. Als ze preventief onderhoud netjes volgens de schema's uitvoeren zou dat wel eens onder 'alle redelijke maatregelen' kunnen vallen.
Maar vraag het een professionele partij :

http://www.ticketclaim.nl/pages/nieuws.php

[Songha]

die mits heb ik ook gezien, maar dit staat daar weer achter:

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet konden worden voorkomen, dat wil zeggen van omstandigheden waarop de luchtvervoerder geen daadwerkelijke invloed kan uitoefenen. Denk hierbij aan slechte weersomstandigheden of onverwachte stakingen.
Technische mankementen en/of onderhoud valt hier niet onder

[ruud_a]

als er staat dat de luchtvaartmaatschappij iets aan moet tonen, hoeft u met alleen een afwijzing geen genoegen te nemen, zolang de luchtvaartmaatschappij niets aantoont
ik zou dus om een schriftelijke toelichting vragen waarom dit een bijzondere omstandigheid zou zijn
deze toelichting kunt u dan eventueel bij een claimbureau neerleggen

[bprosman]

@Songha,

Volgens mij leest u over het woordje GEEN heen.

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging

[Har06]

@Songha,

Volgens mij leest u over het woordje GEEN heen.

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging

ik ben geen transavia fan, maar als ik zie welke moeite men neemt en tegen welke kosten om hun reizigers op hun plek van bestemming te krijgen,vraag ik me af waarom men een claim wil indienen over ocharm 4 uur vertraging, zo te lezen is het duidelijk overmacht en zonder opzet. Heeft Ts voor het instappen op Schiphol al een claim ingediend cq thuisgebleven als de 4 uur er niet vanaf kunnen, Joy your holliday:)

[alfatrion]

In het arrest van Hof van Justitie lees ik tussen de regels dat een passagier geen recht heeft op schadevergoeding als er sprake is van overmacht. Een voorbeeld van overmacht is een orkaan die as zit spuwen. Dat is een buitengewone omstandigheden die men niet kan voorkomen door het treffen van redelijke maatregelen. Hier gaat het om een technische storing. Dat is geen overmacht. Technische storing is geen geen buitengewone omstandigheid en daarop heeft de vliegmaatschappij wel invloed op. Volgens onze eigen Hoge Raad moet het gaan om een "act of God".

[bprosman]

Dat is een buitengewone omstandigheden die men niet kan voorkomen door het treffen van redelijke maatregelen.

Dus deze storing in het remsysteem had voorkomen kunnen worden door het treffen van redelijke maatregelen ?
Ben heel benieuwd welke maatregelen dat zijn.

Wie zegt dat de storing in het remsysteem geen 'Act of God' is ?

[Har06]

In het arrest van Hof van Justitie lees ik tussen de regels dat een passagier geen recht heeft op schadevergoeding als er sprake is van overmacht. Een voorbeeld van overmacht is een orkaan die as zit spuwen. Dat is een buitengewone omstandigheden die men niet kan voorkomen door het treffen van redelijke maatregelen. Hier gaat het om een technische storing. Dat is geen overmacht. Technische storing is geen geen buitengewone omstandigheid en daarop heeft de vliegmaatschappij wel invloed op. Volgens onze eigen Hoge Raad moet het gaan om een "act of God".

Wat moet Ts nu met de ze theoretische beschouwingen?, net alsof Transavia met opzet of nalatend onderhoud panne veroorzaakt, met name een defect remsysteem kan destreuze gevolgen hebben,ik zou met zo,n plane niet eens willen vliegen en de paar uurtjes vertraging voor lief nemen

[bprosman]

Technische storing is geen geen buitengewone omstandigheid

Dat is het wel anders is het geen "storing". Als het niet buitengewoon is, is het voorspelbaar.

[Emmy75]

@Songha,

Volgens mij leest u over het woordje GEEN heen.

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging

Volgens mij moet er nog wat beter gelezen worden.

Er staat
Passagiers hebben geen recht op compensatie wanneer.. bladiebladiebla.. Er staat vervolgens uitdrukkelijk achter technische mankementen en of onderhoud vallen hier niet onder. Hier is dan op te vatten als het bladiebla gedeelte.
Geen compensatie = A
Mankementen = geen A dus wel vergoeding.

[Emmy75]

@Songha,

Volgens mij leest u over het woordje GEEN heen.

Passagiers hebben wegens een dergelijke vertraging geen recht op compensatie wanneer de luchtvervoerder kan aantonen dat de langdurigevertraging

Volgens mij moet er nog wat beter gelezen worden.

Er staat
Passagiers hebben geen recht op compensatie wanneer.. bladiebladiebla.. Er staat vervolgens uitdrukkelijk achter technische mankementen en of onderhoud vallen hier niet onder. Hier is dan op te vatten als het bladiebla gedeelte.
Geen compensatie = A
Mankementen = geen A dus wel mogelijk vergoeding.

[alfatrion]

Dus deze storing in het remsysteem had voorkomen kunnen worden door het treffen van redelijke maatregelen ?

Technische storing is geen geen buitengewone omstandigheid

Dat is het wel anders is het geen "storing". Als het niet buitengewoon is, is het voorspelbaar.

bui·ten·ge·woon bn, bw; -woner, -st afwijkend vh gewone; meer dan gewoon: een ~ talent; ~ goed zeer; (Belg) ~ onderwijs voor kinderen die het gewone onderwijs niet kunnen volgen, in Ned speciaal onderwijs

Een buitengewoon talent is niet iemand van wie je het nooit verwacht had dat hij iets kon, maar iemand die iets zo goed kan dat er maar weinig zijn die hem kunnen evenaren. Een buitengewone omstandigheid is een omstandigheid die maar heel zelden voorkomt. Technische storing hoort bij de aard van het product en is derhalve niet buitengewoon. Een voorbeeld van buitengewone omstandigheid is de asvulkaan bij ijsland een paar jaar terug.

Wie zegt dat de storing in het remsysteem geen 'Act of God' is?

Vergelijk het met als jij een dure rekening moet betalen en door betalingsproblemen deze niet op tijd kan voldoen. Je zou er écht niet mee wegkomen als je met dit verweer zou aankomen. En dat geld voor de luchtvaartmaatschappij ook.

Het is de luchtvaartmaatschappij die de bewijslast draagt, immers zal zij moeten stellen dat er sprake is van overmacht. Dat betekent dat de luchtvaartmaatschappij op omstandigheden moet wijzen waaruit blijkt dat deze storing niet door haar schuld is veroorzaakt én niet krachtens de wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor haar rekening komt. Een technische storing komt in het verkeer geldende opvattingen voor rekening van de partij die hierdoor tekortschiet in haar verbintenis.

Wat moet Ts nu met de ze theoretische beschouwingen?

Wat moet TS met onjuiste voorlichting?

net alsof Transavia met opzet of nalatend onderhoud panne veroorzaakt

Dat maakt helemaal niets uit.

, met name een defect remsysteem kan destreuze gevolgen hebben,ik zou met zo,n plane niet eens willen vliegen en de paar uurtjes vertraging voor lief nemen

Ik zou dat ook niet willen. Maar dat betekent nog niet dat we de wanprestatie van Transavia met mantel der liefde zouden moeten bedekken. Zij moeten gewoon zorgen voor een vliegtuig waarmee de passagier veilig op de plaats van bestemming kunnen aankomen op de afgesproken moment.

Die vier uur vertraging betekent dat TS recht heeft op de forfaitaire vergoeding van 250 tot 600 euro op grond van de EU verordening 2004/261.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 61:NL:HTML

[bprosman]

Technische storing hoort bij de aard van het product en is derhalve niet buitengewoon

Technische zaken hebben (bij normaal onderhoud) en zeker het remsysteem van een vliegtuig een MTBF (Mean Time Between Failure), Als Transavia aan kan tonen dat het vliegtuig volgens onderhoudsschema onderhouden is (dus waar zit de wanprestatie?), en ik geloof meteen dat ze dat kunnen en de storing wijkt af van een normale MTBF is het nog steeds buitengewoon.

Die vier uur vertraging betekent dat TS recht heeft op de forfaitaire vergoeding van 250 tot 600 euro op grond van de EU verordening 2004/261.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 61:NL:HTML

Ik zou zeggen, aanmelden bij EU-Claim en ik durf er nog wel een flesje wijn op te zetten dat het een heel moeilijk verhaal wordt. Krijgt TS de vergoeding kan ik alleen maar blij zijn voor hem/haar.

[alfatrion]

Technische storing hoort bij de aard van het product en is derhalve niet buitengewoon

Technische zaken hebben (bij normaal onderhoud) en zeker het remsysteem van een vliegtuig een MTBF (Mean Time Between Failure), Als Transavia aan kan tonen dat het vliegtuig volgens onderhoudsschema onderhouden is (dus waar zit de wanprestatie?), en ik geloof meteen dat ze dat kunnen en de storing wijkt af van een normale MTBF is het nog steeds buitengewoon.

Geloven doe je in de kerk. Het Europees Hof heeft in 2009 nog geoordeeld dat technische mankementen meestal te wijten zijn aan achterstallig onderhoud. Emmy had gelijk toen ze schreef dat hier slechts gelezen werd, want deze informatie is gewoon te lezen in de link die je nota bene zelf hebt geplaatst.

Een wanprestatie is een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis, zonder dat er sprake is van overmacht (art. 6:74 lid 1 BW). De wanprestatie zit hem dus in het niet op tijd vertrekken van het vliegtuig. Er is sprake van overmacht wanneer de schuldenaar geen schuld heeft aan de tekortkoming én deze tekortkoming niet krachtens de wet, een rechtshandeling of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt (art. 6:75 BW). Het te laat vertrekken van een vliegtuig als gevolg van een technische storing komt naar de in het verkeerde geldende opvattingen voor rekening van de vliegtuigmaatschappij, derhalve gaat het dus om een wanprestatie.

Die vier uur vertraging betekent dat TS recht heeft op de forfaitaire vergoeding van 250 tot 600 euro op grond van de EU verordening 2004/261.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 61:NL:HTML

Ik zou zeggen, aanmelden bij EU-Claim en ik durf er nog wel een flesje wijn op te zetten dat het een heel moeilijk verhaal wordt. Krijgt TS de vergoeding kan ik alleen maar blij zijn voor hem/haar.

Ik twijfelde even, maar ik zie deze weddenschap met veel vertrouwen te gemoed.

Naar het recht van de Unie kunnen passagiers van een geannuleerde vlucht forfaitaire compensatie van 250 tot 600 EUR krijgen. In het arrest Sturgeon heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat passagiers van een vertraagde vlucht kunnen worden gelijkgesteld met passagiers van een geannuleerde vlucht wat hun recht op compensatie betreft. bron: EU persbureau

Maar in 2009 oordeelde het Europese Hof dat technische mankementen meestal te wijten zijn aan achterstallig onderhoud. Van overmacht is dan geen sprake.

[ruud_a]

Technische storing hoort bij de aard van het product en is derhalve niet buitengewoon

Technische zaken hebben (bij normaal onderhoud) en zeker het remsysteem van een vliegtuig een MTBF (Mean Time Between Failure), Als Transavia aan kan tonen dat het vliegtuig volgens onderhoudsschema onderhouden is (dus waar zit de wanprestatie?), en ik geloof meteen dat ze dat kunnen en de storing wijkt af van een normale MTBF is het nog steeds buitengewoon.

de wanprestatie zit in het feit dat de passagiers niet volgens schema zijn vervoerd
daar wordt de maatschappij vervolgens met een door europa vastgesteld bedrag voor aansprakelijk gesteld
maar neem een ander voorbeeld
een transporteur met bederfelijke goederen krijgt onderweg pech
en de goederen zijn bedorven
hij kan aantonen dat zijn auto keurig zijn onderhoudsbeurten in de garage krijgt
dat zou volgens uw redenatie betekenen dat de transporteur de persoon die zijn goederen niet krijgt geleverd zijn schade niet hoeft te vergoeden?

Die vier uur vertraging betekent dat TS recht heeft op de forfaitaire vergoeding van 250 tot 600 euro op grond van de EU verordening 2004/261.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 61:NL:HTML

Ik zou zeggen, aanmelden bij EU-Claim en ik durf er nog wel een flesje wijn op te zetten dat het een heel moeilijk verhaal wordt. Krijgt TS de vergoeding kan ik alleen maar blij zijn voor hem/haar.

[bprosman]

hij kan aantonen dat zijn auto keurig zijn onderhoudsbeurten in de garage krijgt
dat zou volgens uw redenatie betekenen dat de transporteur de persoon die zijn goederen niet krijgt geleverd zijn schade niet hoeft te vergoeden?

Dan is er aantoonbare schade (bedorven goederen), waar ik een beetje moe van wordt is het claimen van "geestelijk leed" omdat je vakantie 4 uur te laat begonnen is.
M.i. is het bijzonder naief te denken dat eventuele uit te betalen schades niet verrekend zullen worden in de ticket prijzen. Claimen is ok, maar doe dat dan als er ECHT schade is.

[alfatrion]

Claimen is ok, maar doe dat dan als er ECHT schade is.

Ik meen dat niet aan ons is om te bepalen wanneer anderen iets mogen claimen.

[bprosman]

Klopt , maar dan mag ik er nog wel een mening over hebben. En om mijn dochter te citeren "Iedereen heeft recht op mijn mening"