[ archief ] vlucht gemist door trein vertraging

[microcontrol]

Op zaterdag 4 april 2009, had mijn trein van Antwerpen-Centraal naar Amsterdam-Schiphol een vertraging van 40 minuten.
Daardoor heb ik mijn vlucht van 17:30 gemist. Ik heb het aan de infobalie van de vliegmaatschappij gevraagd voor een oplossing, maar er waren geen enkele oplossing ofwel moet ik een nieuwe ticket kopen. Het enige wat ik kon doen is naar huis gaan.
Ik heb ook geen annuleringsverzekering, omdat ik niet wist dat ik te laat zal zijn door trein vertraging.

Mijn vraag is: kan ik er iets aan doen? zodat ik toch niet met lege handen naar huis moet.

[miffy53]

Als je door 40 minuten treinvertraging je vliegtuig mist ben je volgens mij te laat van huis weggegaan. Er wordt toch meestal gezegd dat je 2 uur vantevoren op de luchthaven aanwezig moet zijn. Ja, misschien moet je dan wat langer op het vliegveld wachten tot je vertrekt maar de kans dat je de vlucht mist wordt een stuk kleiner.

Je weet vantevoren niet dat je trein vertraging heeft maar je moet dat soort dingen naar mijn idee wel incalculeren, als je dat niet doet is het eigen schuld dikke bult.

[microcontrol]

Ik heb al verschillende keren gevlogen en had nooit dit soort probleem. Enkel deze keer en het moest maar weer op die dag gebeuren.

Als het mijn eigen schuld is, dan is mijn vraag: waarom staat het op de uur regeling 15:00. Wat voor zin heeft dat?

[meniles]

Ik vind het ook tamelijk stupide...Veel check in desken gaan zelfs 40 minuten voor vertrek van de vlucht dicht. Conclusie u had die vlucht zelfs bijna gemist als de trein geen vertraging had. Ben het volkomen met miffy eens, er staat niet voor niets dat u gewoon +/- 2 uur van tevoren op de luchthaven aanwezig moet zijn.

Nu is dat nog geen garantie want er kan altijd iets mis gaan, maar het geeft in ieder geval meer rust en tijd..

En uiteraard is hier niets aan te doen, er staat in de reisvoorwaarden van de treinmaatschappij vast wel iets over aansprakelijkheid en dat deze dus nergens voor aansprakelijk is. En de airline valt natuurlijk helemaal niets te verwijten.

[Dirkie]

microcontrole schreef

Ik heb ook geen annuleringsverzekering, omdat ik niet wist dat ik te laat zal zijn door trein vertraging.

Maar als je het dus wel geweten had, dat had je dus wel een annuleringsverzekering afgesloten. Maar in dat geval had je ook eerder van huis kunnen gaan en had deze verzekering dus ook geen nut gehad
Volgens mij is een annuleringsverzekering nu juist voor die gevallen, die je van te voren niet weet. Alhoewel ik wel twijfel of dit übehaupt onder de annuleringsverzekering zou vallen.

[VioletPrue]

Klopt Dirk, de annuleringsverzekering is voor gevallen als overlijden of ernstige van een familielid, als je ongeluk krijgt etc.
Dus als je je reis moet afzeggen.
Je vliegtuig missen door treinvertraging is niet annuleren, dat is je eigen schuld.
Wij gaan altijd met de auto naar Schiphol en houden (zelfs 's nachts) rekening met vertragingen door file.
We zijn altijd erg vroeg op Schiphol, maar dat heb ik liever dan dat ik mijn vliegtuig mis.
Kan ik nog een bakkie Starbucks halen.
Je kunt het dus niemand kwalijk nemen behalve jezelf.

[armiva]

Je moet altijd rekening houden met een evt. vertraging. Zowel met de trein als met de auto. Je kan nl ook in een file terecht komen.
Ik houd hier altijd rekening mee en ga vroeg van huis.
Liever een uurtje eerder van huis, dan te laat voor je vlucht.

[denies]

Je moet inderdaad ruim van te voren vertrekken van huis, maar daar heb je nu natuurlijk niets meer aan. Wel een wijze les voor in het vervolg. Is er overigens niets te regelen met de NS? Er staat mij wel iets bij dat ze een regeling hebben voor mensen met een vertraging van meer dan 30 minuten die daardoor een belangrijke afspraak (begravenis, vlucht etc) missen. Misschien een optie om daar contact mee op te nemen?

[Guardian72]

Een vertraging van "slechts" 40 minuten, en daardoor een vlucht missen, zal geen kans op enige vergoeding hebben.

Argumentatie van zowel de vervoerder (Belgische en Nederlandse Spoorwegen) als de carrier (luchtvaartmaatschappij) zullen zijn dat met internationale reizen met een overstap, er rekening gehouden dient te worden met onvoorziene vertragingen.

Als de vertraging 4 uur had geweest, is het een ander verhaal.

Maar sorry - 40 minuten is gewoon een gebrek aan planning van de kant van de reiziger.

Voor treinreizen naar het buitenland word door NS internationaal, zelfs als je op hetzelfde perron overstapt, geadviseerd om minimaal 15 minuten, maar liever 45 minuten (= meestal 1 trein eerder) aanwezig te zijn ivm onvoorziene omstandigheden.

Het kan ook anders:
Metro in London had storing, waardoor de trein gemist werd die aansluiting gaf op de boot (2 uur stil gestaan).

In de volgende trein naar Harwich (ja, is al een tijdje terug) kwam iemand langs met de vraag wie er nog met de boot meemoesten.
Hij belde daarop naar de haven - en de boot wachtte op de trein - terwijl ze dat niet verplicht waren.

Dat was nog eens service

[raster]

Guardian72
Je denkt toch niet dat een vliegtuig blijft wachten omdat je even belt dat de trein vertraging heeft.
En het verhaal van die boot geloof ik echt niet, sorry!
M. vr. gr.,
raster.

[Guardian72]

@ Raster,

Nee, een vliegtuig blijft inderdaad niet wachten (Tenzij bagage geladen is, maar de pasagier niet komt instappen)

En dat van die boot (Harwich naar Hoek van Holland) is echt waar.
Die heeft 1 uur gewacht totdat de mensen uit de trein er waren.
Maar de vertraging van de metro was dan ook ruim 2 uur.

(ik was dus ruim op tijd vertrokken).

Uitzonderlijk - en al bijna 16 jaar geleden. (ouch, ik word oud)

[raster]

qgkGuardian72
Excuses, 16 jaar geleden kan ik me dat nog wel voorstellen maar nu kan dit echt niet meer zelfs als je bagage aan boord is en je bent te laat word deze er weer uitgehaald zodat ze op tijd kunnen vertrekken.
Gr.,
raster

[VioletPrue]

En terecht dat je bagage van boord wordt gehaald!
Als ik in een vliegtuig zit, moet wachten en mijn aansluiting mis omdat er iemand de oproep niet hoort, de gate niet kan vinden of gewoon in de kroeg zit te zuipen dan word ik toch héél boos!
Conclusie: ga ruim op tijd van huis, wees op tijd bij de gate en ga gewoon relaxed met het vliegtuig op reis.

[sprookje]

.....you deleating the flicght,your bagage will be get og board.

Nog nooit gehoord dat ze dat afroepen als iemend niet kont opdagen maar wel is ingechekt.

[VioletPrue]

Inderdaad Sprookje, dat roepen ze op Schiphol helemaal niet vijf keer om vóórdat de bagage werkelijk van boord gehaald wordt.
En die boodschap die ze NIET omroepen, is ook helemaal niet overal duidelijk hoorbaar.

[meniles]

Theoretisch gezien heeft sprookje wel gelijk, "you are deleating the flight" hoor ik ook nooit...

Als het gaat om de volzin "you are delaying the flight" dan is het inderdaad zo dat dit op schiphol meerdere malen wordt omgeroepen voordat de bagage van boord wordt gehaald. En deze boodschap is zelfs in de WCs duidelijk te horen...

[sprookje]

Ok deleaying snel typen heeft zij nadelen en het is ook of board en niet og board ik weet dat wel alleen ben ik vaak te snel.

[Guardian72]

Ik denk dat ze nog een verschil maken voor type vluchten, of soort reiziger.

De zakenman zonder extra bagage, zal men niet voor omroepen.

Maar meneer jansen die wel een grote koffer heeft ingechecked, zal wel omgeroepen worden.

Ik zou het toch niet laten gebeuren..
Kom je te laat het vliegtuig in, zit iedereen je aan te kijken en te denken *#%$)#$*# wat een sukkel.

Nee, lekker op tijd weg, mensen kijken op het vliegveld, of een drankje doen, of inderdaad - winkelen, en hopen dat je de prijzen van thuis goed hebt onthouden:)

[Sprookjesboot]

En juist om te voorkomen dat ik mijn vliegtuig mis ga ik altijd uit van een dubbele reistijd. Als ik in 2 uur naar het vliegveld kan, ga ik 4 uur eerder van huis. En dan nog heb ik bij ieder rood stoplicht klamme handjes.

Ik vind het je eigen verantwoordelijkheid. Anders was het geweest als je trein meer dan 3 uur vertraging had. Dan zou ik ook eens met de NS gaan babbelen.