[ archief ] Onur Air

[mr T]

Er is inderdaad geen Onur Air toestel neergestort tot op heden, en dat kan ook inderdaad ook niet. Dat moet ook vooral zo blijven. Hoop daarom dan ook dat Turkse maatschappijen als Onur. Fly Air en Turkish Airlines heel ver uit het Nederlandse luchtruim blijven. Kortom: een blijvend verbod zou zeer zinvol zijn voor maatschappijen van Turkse origine. Dat onze veiligheid in de ogen van deze maatschappijen minder waard is dan economisch gewin blijkt ook maar weer uit het feit dat ze zelfs de Turkse overheid schijnen te moeten inschakelen om te onderhandelen over toegang tot het luchtruim. Over dit soort zaken dient niet eens te worden onderhandeld!

[Gast]

Mr T., dan zou er dus helemaal geen vliegtuig meer de lucht in mogen.
Mag ik je er aan herinneren dat er dus wel eens toestellen van o.a. KLM neergestort zijn.
Moeten die nu ook een algeheel vliegverbod krijgen of ben je van mening dat die wel mogen blijven vliegen omdat dat vliegtuigen van een nederlandse maatschappij zijn?

[mr T]

Ik zou zeggen: kijk eens op

http://www.airdisaster.com/

(kies hier voor de statistieken). Het lijkt me meer dan genoeg zeggen dat de kans dat een toestel van Turkish Airlines neerstort ongeveer zes keer groter is dan een toestel van de KLM en ongeveer 23 keer groter dan een toestel van British Airways.

[Gast]

dan is klm ook niet vielig vier maal meer kans dan britisch

[gast1970]

Ik vraag me ook af hoe betrouwbaar zo'n site is, het stikt van de banners etc.

[Gast]

bij mijn weten is vliegen nog altijd het veiligste vervoermiddel dat er bestaat. Dus ik denk dat een onveilige maatschappij volgens europeese standaart nog altijd een pak veiliger is dan auto rijden, en met de bus gaan.

[Gast]

Verdorie, ben ik even weg geweest, zijn we al op pagina 40 be(ge)landt.

Hopsakee! Op naar pagina 41 !

[Gast]

standaard

[Gisteren]

Zeg gast van vandaag 10:19. Wil u eens niet zo tegen mij tekeer gaan ja! Lees je eigen antwoord nog eens over. Klopt ook niks van! Ik weet dondersgoed wie of wat Onur Air is, maar niet Orun.

Is dat ook een vliegmaatschappij of een touroperator of zoiets dergelijks? Dat mag ik toch wel vragen?

[Monique1973]

Maak je niet dik........... zeg. Ook ik vraag me af of je blond bent.

Ik ben wel blond en snap nog wel dat er met orun Onur bedoelt wordt.
Het gaat gewoon om een typfoutje.....

[H.harteman]

Quote
(kies hier voor de statistieken). Het lijkt me meer dan genoeg zeggen dat de kans dat een toestel van Turkish Airlines neerstort ongeveer zes keer groter is dan een toestel van de KLM en ongeveer 23 keer groter dan een toestel van British Airways.
---------------------------------------------------------------------------------

En als je dan helemaal Russich roulette wil spelen dan vlieg je met Aeroflot.
Daar dondert er iedere week wel een uit de lucht.
Het blijft een technische zaak en daar gaat wel eens wat mis mee.
Als je echter kijkt naar wat de grootste oorzaak is van het neerstorten van vliegtuigen is dat een crew error door procedure fouten en niet zozeer technische gebreken.
14 juni ga ik weer en het maakt me niet uit of dat met Onur is of whatever.

[Gisteren]

Na wat nalezen hier op een andere topic, weet ik nu bijna, wie Orun is.

Dat is de directeur van Corendon of van Onur Air.

Wie het precies weet, mag het zeggen. Bedankt!

[Gast]

Zoek het liever zelf uit van gisteren wie of wat het is!!!
Ik ben toevallig wel vandaag: EN orun moet onur zijn .Gewoon een typ
foutje.Even ge grijze cellen activeren!!

[Gast]

H.harteman:
Wat zijn uw bronnen? Aeroflot stort iedere week wel een van neer? Wat een onzin. Als u niet goed geinformeerd bent zeg dan niets. Aeroflot vliegt inmiddels al met aardig wat westerse toestellen rond. De meest recente crash is in 1996 geweest.

[Gisteren]

Nou ja zeg.! Aardige mensen hier op het forum zeg. Ik wil het al eens niet meer weten.

De mazzel allen.

[Gast]

Hartman zwamt uit zijn nek, en liegen doet hij ook.Want er is geen vliegtuig uit rusland neer gestort Als je iets zegt vertel dan de waarheid
als het over crasch gaat van het toestel.

[Gast]

Mr T ik ben blij dat u geen zeggenschap heeft over wie hier wel mag vliegen en wie niet.En een link wil ik ook niet bekijken. Er is nog geeneen turkse toestel hier gecrascht.En u maakt niet uit of ze voorgoed verbannen worden of niet.Onur heeft best goede toestellen in de lucht en die vliegen ook.U denkt dat u veel weet maar leer eerst de praktijk maar eens voordat u daar stem in zult hebben. Laat het maar aan de vakman/vr over.Want u bent ook een leek.

[Gast]

Even een foutje van iemand corrigeren:

bij mijn weten is vliegen nog altijd het veiligste vervoermiddel dat er bestaat. Dus ik denk dat een onveilige maatschappij volgens europeese standaart nog altijd een pak veiliger is dan auto rijden, en met de bus gaan

.

Helaas dus, de bus is veiliger dan het vliegtuig. Nationaal en internationaal! De touringcar is trouwens 253 keer veiliger dan de auto!
Voor het milieu is het helemaal een ellende met het vliegtuig.
Energieverbruik in megajoule per passagierskilometer (dus eerlijk!):
touringcar: 0.49
trein: 0.72
auto: 1.68
vliegtuig: 1.95

[Gast]

vraagje waar haal je het vandaan dat de bus het veiligste vervoermiddel is? Dit is de eerste keer dat ik er van hoor. ik dacht dat de lijst het volgende was auto veruit het gevaarlijkst dan bus , trein en het veiligste het vliegtuig. wat milieu weet ik het niet maar lijkt het me vrij logisch.

[mr T]

Wel gast van 20-5-2005 16:32 uur: het is aardig om te constateren dat de gelinkte website niet door u wordt gekozen om vervolgens maar te gaan roepen dat ik een leek ben. Dat laatste is niet voor u controleerbaar en zal dat ook nooit zijn. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet dat u geen kennis wilt nemen van de vaststaande feiten. En een vaststaand feit is dat het vliegen met Turkish Airlines relatief onveilig is. Dat er nog geen Onur toestel boven/in Nederland echt fataal is verongelukt: zonder hard ingrijpen is dat een 'event waiting to happen'. Hard ingrijpen dus, want ik wil geen brokstukken en lijken in mijn achtertuin. Wie wel?