[ archief ] Vliegmaatschappij brengt voor geld uw veiligheid in gevaar

[Arie Kreukniet]

Transavia heeft om extra geld te verdienen, waartegen ik op zich geen bezwaar heb, iets nieuws geïntrodiceerd. Kon men eerst bij per Internet inchecken een eventuele plaats wijzigen, nu kan men bij boeking a E6 al een stoel reserveren en voor E 15 een ruimere plaats. Blijken deze
bij de NOODLUIKEN te zijn. Ik protesteerde hier tegen bij Transavia, omdat om deze manier men voor E 15 niet alleen een ruimere plaats
heeft, maar ook bij noodsituaties als eerste het toestel kan verlaten.
Ook zouden er op die manier daar mensen kunnen gaan zitten, die door b.v. invaliditeit, hoge leeftijd of ernstige zwaarlijvigheid, snelle evacuatie van de overige passagiers zouden kunnen belemmeren!! Ook schreef ik dat het op deze manier mij indirect in gevaar kan brengen, dit
voor mij ONAANVAARDBAAR is.
Per omgaande kreeg ik het bericht dat in hun kleine lettertjes staat dat zulke plaatsen NIET mogen reserveren. Tijdens mijn terugvlucht, bleek
daar WEL mensen uit deze groep zaten en meldde dit bij Transavia. Ik kreeg een ontvangstbevestiging met dossiernummer en men zou z.s.m.
antwoorden! Omdat ik nu na meer dan een maand geen antwoord ontving, meldde ik mijn klacht bij de Rijks Onderzoeksraad en stuurde Tros Radar kopieën van de e-mails met mijn klachten. Mocht er door bovengenoemde redenen bij "God moge het verhoeden" een vliegtuigongeval onnodig slachtoffers vallen, heb ik minstens schriftelijke bewijzen dat ik 3 instanties heb gewaarschuwd. Overigens vlieg ik op 31mei a.s. met Transavia naar Malaga en hoop voor die tijd van iemand een afdoend antwoord te krijgen.[/b]

[michaelz1981]

Wat een idioot. Klagen om nix. Als je echt niks beters te doen heb met je leven dan dit. Vleig gewoon niet met Transavia, dan heb je het probleem ook niet.

[xenu]

Dit is helemaal geen klagen om niks. Voor zitplaatsen bij de nooduitgang gelden aparte regels. Als de luchtvaartmaatschappij zich daar niet aan houdt, is er zeker reden om aan de bel te trekken.

[michaelz1981]

Ze kunnen dit bij het inchecken tegen houden omdat ze het passagier niet geschikt acht om bij de nooddeuren te zitten. En anders kan de bemanning van het vlucht ook nog besluiten om deze mensen op andere plaatsen te zetten omdat ze niet geschikt acht om op die plaats te zitten.

Als Topic opener zo graag bij de nooduitgang wilt zitten dan moet hij gewoon 15 euro willen betalen. Als die niet wilt betalen moet die niet klagen dat hij die plaatsen niet krijgt. En ook nog eens zeggen dat mensen die bij nooduitgang eerder kunnen ontsnappen. Pff, je kan het ook anders omdraaien. Mensen die vlak bij de vleugels zitten lopen een groter gevaar, want daar zitten de kerosine tanks. Vliegen die in brand dan zijn de mensen die bij de nooduitgang zitten als eerste de pineut

[VioletPrue]

Ook zouden er op die manier daar mensen kunnen gaan zitten, die door b.v. invaliditeit, hoge leeftijd of ernstige zwaarlijvigheid, snelle evacuatie van de overige passagiers zouden kunnen belemmeren!! Ook schreef ik dat het op deze manier mij indirect in gevaar kan brengen, dit
voor mij ONAANVAARDBAAR is.

Tja Arie, je kunt het ook omdraaien.
Ik kan als gehandicapte geen heel vliegtuig doorwandelen naar de nooduitgang.
Moet ik dan maar accepteren dat ik het vliegtuig nou eenmaal niet uit kan in geval van nood?
Moeten mensen boven de 65 maar zo ver mogelijk van de nooduitgangen neergezet worden?
Moeten dikke mensen maar niet vliegen?
Wat een gedoe op niks af zeg.
Als je echt goed neerstort, heeft niemand meer iets aan een nooduitgang, gezond of niet, jong of niet, en dik of niet.

[Arie Kreukniet]

Beste Violet Prue,

Gezien je reactie dreigt de intentie van mijn klacht helemaal de verkeerde kant uit te gaan! Het lijkt dat ik meen dat gehandicapten zo als jij, hoogbejaarden en mensen met veel overgewicht dus maar niet
moeten kunnen vliegen en dus maar lekker thuis moeten blijven. Dit is
geheel niet mijn bedoeling! Voor deze mensen is op de eerste rij meer beenruimte en zit bij de noodDEUREN altijd een stewardes of steward
die behulpzaam kunnen zijn. Boven de vleugels zijn het echter noodLUIKEN en moet men ingeval van nood over de vleugels lopen en
daar vanaf springen. Hopelijk bent u niet zo gehandicapt dat u dat niet
zou kunnen en ook instaat bent zo''n luik naar buiten te werpen. Indien u daar gezien uw handicap niet toe instaat bent, vind ik dat u daar ondanks de fijne meer beenruimte, niet zou moeten mogen zitten. Omdat dit aan andere mensen de mogelijkheid tot snelle evacuatie ontneemt. Bovendien heeft Transavia in haar kleine lettertjes niet voor niets aangegeven dat u daar o.a. niet zou mogen zitten. Dus met in achtneming neming van bovenstaande, wens ik dat alle gehandicapten, hoogbejaarden, mensen met ernstig overgewicht, vele vliegreizen zullen maken! Dat het bij brand bij de luiken boven de vleugels,waar inderdaad de kerosine tanks zitten, juist de meest gevaarlijke plaatsen zijn, kan waar zijn, in andere gevallen toch niet, zie bij de laatste ramp met het Turkse toestel. Ik hoop hiermee de ontstane misverstanden te hebben rechtgezet.

[Ad Verkaad]

Volgens internationale regels mag een persoon niet plaatsnemen in een zitrij zit waar zich een nooduitgang als hij aan de volgende criteria voldoet:

1. enige handicap waardoor hij geen of minder controle heeft over handen, armen of benen en daardoor het noodluik niet zelfstandig kan openen en verplaatsen, en anderen niet kan assisteren bij het afdalen van de glijbaan.
2. de leeftijd van 15 jaar nog niet hebben bereikt of assistentie van een ouder, verzorger of begeleider nodig hebben bij het uitvoeren van vorengenoemde handelingen
3. niet in staat zijn om mondelinge instructies van het personeel op te volgen (hieronder valt de situatie dat de passagier geen enkele taal machtig is die ook door het personeel wordt gesproken) en om de pictogrammen van de kaart met instructies te begrijpen;
4. enige visuele beperking die niet met een bril of contactlenzen is te verhelpen;
5. enige auditieve beperking die niet met een gehoorapparaat is te verhelpen;
6. niet over het vermogen beschikken om andere passagiers te informeren over wat te doen;
7. niet in staat zijn om bovengenoemde handelingen uit te voeren omdat de passagier andere verantwoordelijkheden heeft en aan die andere verantwoordelijkheden prioriteit zal geven (bijvoorbeeld het helpen van eigen kinderen die elders in het vliegtuig zitten).

Als je in één of meer van deze categorieën valt, mag je volgens de wet niet plaatsnemen bij een nooduitgang.

[rene117]

arie ik wil niet veel zeggen maar de tanks van een vliegtuig ziten niet in de vleugels maar in de buik van het toestel
en kinderen en andere mensen met een beperking mogen ook niet bij transavia bij de nood uitgangen ziten dan kan men wel via internet die plaats krijgen maar aan boord zal men dit toch echt weigeren maar zo als de voorganger al zegt als je naar beneden stort dan is de kan dat je het overleef bijna nul en zelfs een kind kan de deuren openen
en over mensen met gewicht ik weeg 140 kilo maar ik kan je zeggen dat ik sneller ben dan jou met het openmaken en er uit dus dit is onzin wat je zegt en ben het totaal niet met je eens wat je verkondigt maar ja er zijn mensen die moeten zeuren

[Arie Kreukniet]

Rene 117, of de tanks nu wel of niet IN de vleugels zitten is niet het hoofd issue. In de buik is wel een heel rekbare uitleg. Ze zitten wel in de buik, maar ter hoogte van de vleugels. Zie de site van de Personeels Vereniging De Ramouneur van de brandweer, waar onder "vliegtuig veilig" een hele uitleg wordt gegeven! Als een heel toestel neerstort is de kans op overleven, misschien wel nul, maar u reageert niet op wat ik over het neergestortte Turkse toestel schreef.
Dat u en zelfs kinderen de noodLUIKEN die boven de vleugels zitten
naar buiten kunnen werpen moet in de praktijk (liever niet!) nog worden bewezen. Ik schreef nergens over deuren die aan de voor- en achterkant zitten. U kunt met uw 140 kilo dan wel er van uitgaan dat u sneller weg weet te komen dan ik, als u tenminste niet in de noodluiken vast komt te zitten, het zal u wel steken dat Transavia u toch ook zo'n plaats ontzegt. Zit u daar toch, laat u zich gedwee door zo'n slanke stewardess van die plaats verwijderen? Dus die moeten zoals u dit noemt, ook niet zeuren. Deze hele zeur discussie gaat voorbij aan mijn eerdere, later nog verduidelijkte, bezwaren.

[rene117]

ik vlieg voor me werk veel en ik kan uw zeggen ik zit wel vaak bij de nood uit gangen om dat ik 1.95 lang ben heb je meer been ruimte ook bij transavia dus ik vind echt wel dat uw te veel zeurt zie ok topic van reisverzekering

[sprookje]

En gelijk heeft hij,mensen aan de nooduitgang moeten in staat zijn andere te helpen bij het verlaten van het vliegtuig.
Maar eerlijk als ik u daar zit en dat vliegtuig stort neer en kan ieder monent in brand vliegen blijf je dan om mensen te helpen of ben je als eerste eruit.
Ik wil mij die vraag niet stellen.

[Chief]

Ik vind ook dat de topic starter helemaal gelijk heeft, vorig jaar bij Corendon hebben wij het zelf meegemaakt. Bij Corendon was het vorig jaar al dat je per persoon 15 euro bij moest betalen voor plaatsen bij de nooduitgang. Nu vind ik die 15 euro niet erg want met een paar lange benen zit je toch wat comfortabeler, bij de stoelen aangekomen zat daar al een man op de eerste stoel aan het gangpad, ik had net afgesproken dat ik het ook wel eens leuk vond om aan het raam te zitten, tot ik het postuur van de man zag . Deze heer had dus eigenlijk 2 stoelen nodig, nou ja eigenlijk hij zat voor de helft op onze stoel,Ik heb er maar voor gekozen om maar niet bij het raampje te willen zitten, ik had er dan ook niet aan moeten denken dat deze man bij de nooddeur had gezeten want daar had hij nooit door gekund.
Achteraf had ik het ook niet moeten pikken en mijn 15 euro terug moeten vragen want ik zat nu nog rotter omdat ik mijzelf niet kon bewegen.Ik heb het maar laten gaan omdat je iemand met zo'n postuur niet in verlegenheid wil brengen.Dus topic starter ik geef je gelijk bij de balie mogen ze best eens kijken aan wie ze deze stoelen toewijzen.

[Arie Kreukniet]

Vorige week, na 2 maanden, uiteindelijk door een heel aardige en begripvolle dame van Transavia opgebeld. Waarom ik niet eerder antwoord kreeg, bleef ook voor haar een raadsel, maar zij zou mijn klacht nu aan de betreffende verantwoordelijke doorgeven. Ik vertelde haar dat door dit late antwoorden, ik mijn klacht als geschreven, aan de Rijks Onderzoeksraad had gestuurd.

We spraken mijn bezwaren nog eens door, waarbij ik in alle eerlijkheid ook zei dat ik persoonlijk geen last heb van te weinig beenruimte, maar
er wel enig ongemak van heb als een lang persoon, gedwongen, met zijn knieën in mijn rug zit te porren. Mijn aangedragen oplossing; maak van 6, 5 rijen en laat iedereen, dus ook mij, wat meer betalen om het
verlies voor Transavia te compenseren. Iedereen gelukkig!

Ook dat ik zelf niet perse bij die noodluiken hoef te zitten, anders had ik die E15 plaats, geld is voor mij gelukkig geen bezwaar, wel genomen.

Zou ik daar bij calamiteiten wel zitten, is dit geen garantie dat ik in paniek weet hoe te handelen. Dit om de negatieve reageerders de gedachte te ontnemen dat ik alleen maar uit eigen belang heb gereklameerd.

Nogmaals, ik wens niet dat deze nooduitgangen voor geld, door mensen
worden geblokkeerd die volgens de vervoersvoorwaarden, worden o.a. ook zwaarlijvigen expleciet genoemd!, van Transavia daar onterecht zitten en zo ieder anders vluchtmogelijkheid onmogelijk kunnen maken.

Ik wens iedereen veilige vlucht(en)!

Tip aan Rene 117 die mij een zeurder bleef noemen, een cursus Nederlands zou je al erg helpen en mij niet zo irriteren. (Me werk - Uw te veel zeur - je heb)

[rene117]

ik schrijf zo als ik wil en daar gaat uw niet over over mijn nederlands zo dan wel ik vind uw een klein jank kind meer niet

[MLF]

Ik heb woensdag gewoon gratisch ende voor nietsch via internet bij Transavia ingecheckt bij een nooddeur.

[sprookje]

Alle de gratisch en voor nieks dan nog wel en de hoe doe de dat?

Ik anders de ook probere.