[ archief ] Bakker.com internetsite faillissement

[NeoDutchio]

minimaal 2 schuldeisers moet hebben,

Kan ook met een persoon.

Een consument die failliet verklaard wordt gelden andere regels voor dan bij ondernemingen.

[gosewijn]

Nee , zijn uitzonderingen.

[Cro]

Dit bedrijf overtreed de wet. Zij mag geen 100% vooruitbetaling eisen. Als bekend was dat faillissement zou worden aangevraagd is het vooruit laten betalen sowieso een behoorlijk problematisch iets. Ik vermoed zelfs dat er dan sprake kan zijn van fraude. Je neemt immers geld van iemand aan terwijl je weet dat de kans zeer groot is dat je nooit gaat leveren en het geld niet gaat teruggeven.

Voor zover ik weet is juist het omgekeerde aan de hand en kan je als je vroegtijdig de handdoek gooit en niet tot het laatste moment doorgaat met omzet draaien om te proberen het bedrijf te redden zelfs in privé aansprakelijk gesteld worden via de regelgeving omtrent onbehoorlijk bestuur omdat je er dan niet alles aan gedaan hebt het faillissement te voorkomen waardoor schuldeisers met een voorrangspositie benadeeld kunnen zijn.

[sylvesterb]

Dit bedrijf overtreed de wet. Zij mag geen 100% vooruitbetaling eisen. Als bekend was dat faillissement zou worden aangevraagd is het vooruit laten betalen sowieso een behoorlijk problematisch iets. Ik vermoed zelfs dat er dan sprake kan zijn van fraude. Je neemt immers geld van iemand aan terwijl je weet dat de kans zeer groot is dat je nooit gaat leveren en het geld niet gaat teruggeven.

Voor zover ik weet is juist het omgekeerde aan de hand en kan je als je vroegtijdig de handdoek gooit en niet tot het laatste moment doorgaat met omzet draaien om te proberen het bedrijf te redden zelfs in privé aansprakelijk gesteld worden via de regelgeving omtrent onbehoorlijk bestuur omdat je er dan niet alles aan gedaan hebt het faillissement te voorkomen waardoor schuldeisers met een voorrangspositie benadeeld kunnen zijn.

En omdat te voorkomen vragen bedrijven vaak zelf faillissement aan. Ik zie geen enkele inhoudelijke reactie die wijst op onbehoorlijk bestuur. Let wel te laat meegaan met de nieuwe ontwikkelingen in de markt is geen onbehoorlijk bestuur.

[olaf79]

Voor zover ik weet is juist het omgekeerde aan de hand en kan je als je vroegtijdig de handdoek gooit en niet tot het laatste moment doorgaat met omzet draaien om te proberen het bedrijf te redden zelfs in privé aansprakelijk gesteld worden via de regelgeving omtrent onbehoorlijk bestuur omdat je er dan niet alles aan gedaan hebt het faillissement te voorkomen waardoor schuldeisers met een voorrangspositie benadeeld kunnen zijn.

Dat hangt er van af. Als je al weet dat je faillisement gaat aanvragen omdat de boel niet meer te redden is en je blijft doorgaan, vooral met het laten vooruit betalen van verkochte goederen dan ben je gewoon fout bezig. Sowieso is vooruitbetalen verboden.

[Cro]

Voor zover ik weet is juist het omgekeerde aan de hand en kan je als je vroegtijdig de handdoek gooit en niet tot het laatste moment doorgaat met omzet draaien om te proberen het bedrijf te redden zelfs in privé aansprakelijk gesteld worden via de regelgeving omtrent onbehoorlijk bestuur omdat je er dan niet alles aan gedaan hebt het faillissement te voorkomen waardoor schuldeisers met een voorrangspositie benadeeld kunnen zijn.

Dat hangt er van af. Als je al weet dat je faillisement gaat aanvragen omdat de boel niet meer te redden is en je blijft doorgaan, vooral met het laten vooruit betalen van verkochte goederen dan ben je gewoon fout bezig. Sowieso is vooruitbetalen verboden.

Voor zover ik weet is dat toch iets subtieler, je mag in de basis maximaal 50% vooruit vragen, echter mag je hier in overleg met de klant van afwijken. Ook schijnt het er van af te hangen wat voor betaal methoden je hanteert. Heb je alleen Ideal met 100% vooruit betaling als betaling mogelijkheid kan dit inderdaad een issue zijn en kan de consument de algemene voorwaarden vernietigen, 50% vooruit betalen en levering afdwingen, heb je echter ook opties op basis van achteraf betalen als rembours, creditcard, afterpay, paypal of op rekening dan schijnt dit weer anders te zijn omdat je dan voor zover ik zie mag aannemen dat de consument nadrukkelijk instemt met 100% vooruit betaling als deze toch besteld via Ideal.

@Sylvesterb ik bedoelde niet dat daar hier sprake van zou zijn, maar meer in zijn algemeenheid op de fraude opmerking uit de quote waar ik op reageer.

[Appie83]

Je kan iets kopen maar bedrijf is in faillissement. Dat is toch raar. Ook al is het via Afterpay dan nog geef je het idee dat ze iets kunnen ontvangen. Is het niet veel eerlijker en verstandiger om de site op slot te zetten?

Een curator wil zoveel mogelijk geld in het laatje om zichzelf en zoveel mogelijk schuldeisers te betalen. Als je de website sluit dan blijf je met voorraden zitten en dat levert minder geld op. Door met Afterpay te werken wordt de consument beschermd dat er mogelijk toch niet geleverd kan worden omdat er schuldeisers zijn die hoger zijn in rang.

Ik las trouwens dat werknemers niet betaald zouden krijgen. Dat is onjuist, het UWV neemt de loondoorbetaling op zich voor een bepaalde periode. Vervolgens heeft het UWV een preferente boedelschuld.
En dat de klantenservice niet werkt kan ik wel begrijpen, iedereen wil natuurlijk weten wanneer zijn bestelling binnenkomt terwijl dat nog niet duidelijk is. Niet klantvriendelijk maar goed faillissement is sowieso niet prettig.

[stofzuigertje]

Als je ooit producten kocht die iets minder waren dan op de foto en je kreeg meerdere keren per jaar duur drukwerk met porto kosten die niet opzegbaar was en reclame acties..... dan begrijp ik waarom ik na verhuizing daar nooit meer kocht.

Ook de garantie, maar moet dan porto betalen die gelijk was als aankoop... dus doe je niet.
Boomhoogte bleek te kloppen mits je de wortels ook mee gaat meten en zo....

Liever plaatselijk kopen.

[juliomariner]

Tussen faillissement aanvraag en uitspraak zitten 14 dagen . Dus zouden ze kunnen rommelen.

In dit geval zat er tussen surceance en uitspraak faillesement 3 dagen. Surceance 30-1 faillsement 2-2

[renewouters]

En dat de klantenservice niet werkt kan ik wel begrijpen, iedereen wil natuurlijk weten wanneer zijn bestelling binnenkomt terwijl dat nog niet duidelijk is. Niet klantvriendelijk maar goed faillissement is sowieso niet prettig.

En wellicht veel medewerkers die elders aan het solliciteren zijn waardoor er onderbezetting is.

[renewouters]

Je kan iets kopen maar bedrijf is in faillissement. Dat is toch raar. Ook al is het via Afterpay dan nog geef je het idee dat ze iets kunnen ontvangen. Is het niet veel eerlijker en verstandiger om de site op slot te zetten?

Dat is zeker heel raar, zeker gezien de problemen in een ander topic met iemand die een koop geannuleerd heeft bij de failliette Kijkshop maar waar Afterpay wel betaling verlangt.

Als je nu koopt bij een failliet bedrijf en je gaat ermee akkoord te betalen aan Afterpay, terwijl je niet weet of er geleverd gaat worden en of je na ontvangst de koop nog kan ontbinden en je je geld terug krijgt, dan hou je mijn inziens wel van een gokje.

Als je de verkoop helemaal stil zou leggen is de kans op een doorstart zo'n beetje 0. Ik zie het gokje overigens niet. Als je nu bestelt en ze leveren niet hoef je ook niet te betalen. Dat is zo leuk van achteraf betalen....

[NeoDutchio]

En dat de klantenservice niet werkt kan ik wel begrijpen, iedereen wil natuurlijk weten wanneer zijn bestelling binnenkomt terwijl dat nog niet duidelijk is. Niet klantvriendelijk maar goed faillissement is sowieso niet prettig.

En wellicht veel medewerkers die elders aan het solliciteren zijn waardoor er onderbezetting is.

De curator wijst personeel aan die moet blijven doorwerken. Overig personeel zal ontslag voor aangevraagd worden. Als je moet blijven doorwerken mag je niet zomaar overstappen naar een nieuwe baan.

[gosewijn]

Tussen faillissement aanvraag en uitspraak zitten 14 dagen . Dus zouden ze kunnen rommelen.

In dit geval zat er tussen surceance en uitspraak faillesement 3 dagen. Surceance 30-1 faillsement 2-2

Bakker heeft zelf surceance aangevraagd en volgens mij ook faillisement , dat kan met een paar uur geregeld zijn .
Als een crediteur faillisement aanvraagd zit er een termijn van ik dacht 14 dagen tussen . Ze moeten tenslotte ook in verzet kunnen gaan en advocaat raadplegen.

[sylvesterb]

Tussen faillissement aanvraag en uitspraak zitten 14 dagen . Dus zouden ze kunnen rommelen.

In dit geval zat er tussen surceance en uitspraak faillesement 3 dagen. Surceance 30-1 faillsement 2-2

Komt wel vaker voor. Stel een partij heeft interesse in een complete overname dan werkt een faillissement niet in het voordeel van schuldeisers, immers blijven overeenkomsten dan gewoon geldig. Als de partij toch geen interesse meer heeft dan is faillissement nog de enige optie.

[Speedy123]

Je kan iets kopen maar bedrijf is in faillissement. Dat is toch raar. Ook al is het via Afterpay dan nog geef je het idee dat ze iets kunnen ontvangen. Is het niet veel eerlijker en verstandiger om de site op slot te zetten?

Dat is zeker heel raar, zeker gezien de problemen in een ander topic met iemand die een koop geannuleerd heeft bij de failliette Kijkshop maar waar Afterpay wel betaling verlangt.

Als je nu koopt bij een failliet bedrijf en je gaat ermee akkoord te betalen aan Afterpay, terwijl je niet weet of er geleverd gaat worden en of je na ontvangst de koop nog kan ontbinden en je je geld terug krijgt, dan hou je mijn inziens wel van een gokje.

Als je de verkoop helemaal stil zou leggen is de kans op een doorstart zo'n beetje 0. Ik zie het gokje overigens niet. Als je nu bestelt en ze leveren niet hoef je ook niet te betalen. Dat is zo leuk van achteraf betalen....

Dat blijkt bij Afterpay dus niet zo te werken, in het andere topic van de Kijkshop eist Afterpay betaling van een DVD speler waarvan de koper de koop ontbonden had en de DVD speler retour had gestuurd. Echter nu is Kijkshop failliet, als de koper de factuur wel aan Afterpay betaald,zoals Afterpay eist, is dan kans dat hij vervoglens zijn geld terug krijgt van de curator van de Kijkshop practisch nul. Vandaar ik het een gokje noem.

Dus bestel je nu bij bakker.com maar je besluit de koop te ontbinden dan loop je het risico in hetzelfde scenario terecht te komen als beschreven in het topic over de Afterpay.

[kweenie]

Daar is drie dagen geleden ook al over geschreven. Dat je geen risico loopt als je de spullen gewoon wilt houden en dat alleen als je een product terugstuurt, het lastig kan zijn om je geld terug te krijgen. Maar bij een plantenwinkel zullen mensen niet zo gauw iets willen retourneren.

Bij de levering van de bestelde producten loop je dus geen risico, dat op je alleen bij retourneren.

[stofzuigertje]

Personeel dat MOET blijven?

Bij dit soort gevallen krijg je mensen die ziek melden, en waarom niet weg mogen als er een baan elders is.
De werkloze en weggestuurde komen vaak graag terug.

Omdat je niet weet of er een doorstart komt is elke baan pakken elders de enige juiste.
Als een Curator toch gaat verplichten krijgt hij meer problemen, ziek worden is lastig controleerbaar en of ze nog gemotiveerd werken?

Ik heb ervaring met bijstandtrekkers die naar uitzendbureau moesten... en die waren meestal na 1 dag weer weg.
Om niet gekort te worden deden ze wat gevraagd werd, maar werk tempo, vele fouten maken en daar zit niemand op te wachten!

[Rhynn]

Op 24 januari 2018 heb ik een bestelling geplaatst
Heb veel gebeld & heb een paar keer gemaild,
Dit zonder resultaat
Kom er net achter dat Bakker.com failliet is
Heb helaas met IDEAL betaald, dus ontvang niets terug

[juliomariner]

Dat wordt dus achteraan sluiten bij de curator. De kans dat u nog iets van uw geld terugziet is erg klein