[ archief ] Eerste bewoner huurhuis, probleem met tuin

[huisgehuur]

Dag,

Mijn dochter is de eerste bewoner van een huurhuis met tuin. Zij kan na iedere regenbui met een roeiboot door de tuin omdat er minimaal geld en tijd is besteed aan het in orde maken van de tuin. De tuin ligt te diep t.o.v. het binnenpad daarachter, waar een afvoerkolk zit. Wij hebben al ca. 20 kruiwagens grond opgebracht en ca. 20 gaten geboord naar de ondergrond.
Er zijn meer bewoners die wateroverlast hebben.

Er is bij een gezamenlijke sessie bij de oplevering van de woningen, op gewezen dat de huurders een hovenier konden inhuren om de tuin in orde te maken. Velen in het rijtje huizen hebben dat niet gedaan. Deels omdat ze daarvan de gevolgen op dat moment nog niet konden overzien, maar natuurlijk ook omdat men op de uitgaven let.

De vastgoedbeheerder zegt vierkant dat er bij aanvang gewaarschuwd is (in welke bewoordingen precies weet ik niet) en verwijst nogmaals naar de hovenier. Mijn vraag is nu of hier iets gebeurt wat niet door de beugel kan of dat er een maas in de regelgeving wordt benut. Dus heeft de verhuurder een verplichting om de tuin gebruiksklaar op te leveren, of hoeft dat helemaal niet en gaan ze niet buiten hun boekje.

Ik weet wel wat ik vind en wat ik zou willen en verwacht dat er sympathisanten op het forum zijn (waarvoor alvast mijn dank) maar ik ben vooral benieuwd of iemand weet wat de plichten van de verhuurder zijn of iets vergelijkbaars heeft meegemaakt en kan vertellen hoe dat is afgelopen.

Bij voorbaat bedankt,

André

[sylvesterb]

Niet helemaal zelfde situatie:

https://www.woonbond.nl/vraagbaak/wie-m ... -verhelpen

Het lijkt mij logische dat de verhuurder de tuin aanlegt, waarom zou je geld uitgeven aan een tuin van een woning die niet van jouw is?

[witte angora]

Wettelijk gezien ben je als eerste bewoner degene die ervoor verantwoordelijk is de tuin in goede staat te brengen, inclusief het aanbrengen van grond. Dat kan overigens iedere hovenier doen, dat hoeft niet per sé gedaan te worden door de hovenier die door de vastgoedbeheerder is aangewezen

Ik vraag me af waarom het water zo beroerd weg loopt. Zit je dochter soms op kleigrond?

[sylvesterb]

Wettelijk gezien ben je als eerste bewoner degene die ervoor verantwoordelijk is de tuin in goede staat te brengen, inclusief het aanbrengen van grond. Dat kan overigens iedere hovenier doen, dat hoeft niet per sé gedaan te worden door de hovenier die door de vastgoedbeheerder is aangewezen

Ik vraag me af waarom het water zo beroerd weg loopt. Zit je dochter soms op kleigrond?

Je hebt helemaal gelijk:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

[NeoDutchio]

Stel dat de wbv wel een tuin had aangelegd, had u hier dan ook een vraag neergelegd dat de tuin niet van de smaak van uw dochter was en dat het niet aansluit op het interieur? Iedere bewoner mag met de tuin doen wat die wil, maar zoals hierboven ook al gezegd, dit is in principe weg gegooid geld. De wbv is in ieder geval niet verplicht een huis met kant en klare tuin op te leveren.

[Bob Schurkjens]

Als het sociale huur is kunt u naar de huurcommissie. De tuin moet normaal afwateren.

Gebrek Cs2 gebrekenboek. 40% huurverlaging mogelijk.

[Bob Schurkjens]

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... gdSuH4eWWg

[witte angora]

Een mooie uitspraak, Bob! Hier gaat het dus om een leemlaag van een meter dik, waarbij de schuur niet te gebruiken was.

IK ben dus des te meer benieuwd naar het antwoord op mijn vraag waarom het water zo beroerd weg loopt.

[chrisd1]

M.i. worden in het voorgaande de begrippen tuin en erf door elkaar gehaald; vlg Van Dale is het laatstgenoemde begrip:

grond behorend bij en gelegen om een huis

'tuin' is aankleding.
Deze link in bovengenoemde 2e post van sylvester betreft onderhoud en niet ter beschikking stelling van (voor normaal gebruik geschikt) huis en erf, wat helemaal voor rekening is van verhuurder; b.v. conform deze link in de 1e post van sylvester, waarin wordt aangegeven, dat verzakkingen in het erf voor rekening van verhuurder zijn.

[witte angora]

Toch is het verwijderen van bouwpuin ook voor rekening van de huurder. Dan moet het uiteraard wel om gewoon puin gaan, geen betonblokken die niet te tillen zijn. Net zoals het aanbrengen van teeltaarde tegenwoordig ook voor rekening van de huurder is.

[chrisd1]

Toch is het verwijderen van bouwpuin ook voor rekening van de huurder.

Misschien uit praktische overwegingen? ivm lieden, die de verhuurder lastig vallen met een paar stenen, die ze hun (gehuurde) erf hebben aangetroffen??

[witte angora]

Geen idee, chris. Er kunnen er inderdaad bij zijn. Ooit kreeg ik ergens op de Veluwe een klus van 2 dagen, samen met een collega. De grond was gesaneerd, bij drie woningen was ergens in mei bloembakkengrond aangebracht, het beste van het beste. De bewoners hadden geklaagd dat er stenen in zaten en dat er (na een half jaar) onkruid groeide. Wel, we hebben dus de 'stenen' er uit gehaald. Drie grote tuinen leverde nog geen half emmertje grind op. Iets meer dan een bodempje eigenlijk. En dat onkruid, het ging om een paar plukjes her en der, duidelijk overgewaaid uit het aanliggende bos. Dus ja, je hebt ze er bij ja.

Maar het moet dus om redelijkheid gaan. Ik had hier, na slechts 1/4 van de tuin nog geen 10 centimeter omgespit te hebben, (tuin is 150 m2) al een kruiwagen vol puin. En dan heb ik het over écht puin. Dat werd te gek, toen heeft de wbv de grond laten vervangen. Door afgewerkte bollengrond trouwens waar helemaal niks meer in wilde groeien, maar wat wel stikte van het onkruid. Maar dat lag meer aan de 'aannemer' die geselecteerd werd dan aan de wbv.

[huisgehuur]

@Witte Angora

Het is in Meppel en ze woont op venige grond. Mij verbaast het ook dat dat het water behoorlijk slecht wegloopt.
Ik woon zelf in Fryslân en daar zit niet ver onder het maaiveld een dikke en harde leemlaag. Altijd een zwembad in de tuin. Maar dat begrijp ik dan ook.


@NeoDutchio

Ik vind dat ik het niet heb over het aanleggen van een tuin. Bijv. incluis gras, bloemen, enz. Het gaat hier om een bruikbare tuin. Ze moet met laarzen aan naar het hok om de fiets op te halen. Eigenlijk gaat het om het op hoogte brengen van de tuin (incluis pad overigens dat ook onder water staat) zodat je tenminste kan gaan denken aan het aanleggen van een tuin.
Zoals beschreven: Het was nog erger, ik heb er al ca. 20 kruiwagens grond opgebracht.

Zover bedankt voor alle antwoorden.

[chrisd1]

Eigenlijk gaat het om het op hoogte brengen van de tuin

Het gaat in feite om het op hoogte brengen van het erf, zoals in de link in de eerste reaktie van sylvesterb op je openingspost al aangegeven.

[witte angora]

@ huisgehuur: ik zit even mee te denken vanuit mijn ervaring als ex-hovenier. Kan het zijn dat er tijdens de bouw, of in een verder verleden, met zware machines over de grond is geragd? Zo ja, dan is de grond verdicht en inderdaad minder tot niet waterdoorlatend.

Wij hebben dit indertijd bij een tuin moeten doen in opdracht van een tuinarchitect die op een bepaalde plek bewust plassen wilde hebben na een regenbui (ik weet het, het klinkt raar, maar het stond toch echt in het bestek).

Of heeft er voorheen een ander, groot, gebouw op die plek gestaan?

[atlas1302]

Dan ik ook maar als gediplomeerd vakbekwaam hovenier en als zelfstandige de moeilijkste tuinen heb aangelegd, water afvoer daar denk je altijd aan bij de aanleg van de tuin, dat is regel 1.

Als de tuin het laagste punt blijft en u wilt daar geen verandering in brengen dan blijft uw tuin een zwembad, ophogen en af laten lopen naar het laagste punt. Vracht ophoogaarde dagje kruien en klaar.

Wilt u niet ophogen dan moet er gedraineerd worden zoals bij nieuwbouw de kruipkelders en die afvoer aansluiten op riool schoonwater als dat mogelijk is tenminste. Dus draineerbuizen aanleggen met scherp/grof zand aansluiten en uw tuin is weer droog, voetbalvelden zelfde systeem.
Verder denk ik dat het pakkie aan is voor uw dochter, grond kan inklinken en dan is het ook weer te laag.

Mocht u meer vragen hebben over uw tuin, stel ze gerust.

[Leva66]

Zoals voorafgaand.beschreven in wetgeving is het toch de woningcorporatie die dit in orde moet maken. Het betreft immers een gebrek. U kunt hiervoor de woningcorporatie aanspreken, bij geen gehoor de huurcommissie. " S2 Gedurende langere tijd blijft er in de bij de woonruimte behorende tuin poelvorming bestaan als gevolg van verzakking van de grond en/of een onvoldoende waterdoorlatende ondergrond (bijvoorbeeld een leemlaag).
In het algemeen gaat de Huurcommissie uit van een ernstig gebrek als er langdurige poelvorming optreed over een kwart of meer van de oppervlakte van de tuin." (huurcommissie, gebrekenboek versie 2017 ).
Klein onderhoud door de huurder is altijd in redelijkheid en billijkheid t.a.v. de huurder d.w.z. dat de kosten voor onderhoud beperkt moeten blijven. De bewijslast voor een situatie die zou zijn ontstaan door toedoen van de huurder ligt bij de verhuurder.

[chrisd1]

Zoals voorafgaand.beschreven in wetgeving is het toch de woningcorporatie die dit in orde moet maken.

Klopt; zie b.v. https://www.zorggroep-almere.nl/sociaal ... nophoging/ inkl een desbetreffende uitspraak van de Hoge Raad.

[huisgehuur]

Ik moet hier aan toevoegen dat de tuin incluis pad en hok is opgeleverd. M.a.w. het pad ligt te diep. Is het niet raar dat een tuin bij wijze van spreken onder water mag worden opgeleverd? En als ik dezelfde hovenier meteen wat meer geld had gegeven, was het pad dan hoger komen liggen? Ik had het van te voren zelf niet allemaal kunnen inschatten.

[atlas1302]

Het is zeker raar dat uw tuin onder water is opgeleverd, u zegt zelf dat het pad te diep ligt. Dat is niet zoals het hoort.

Maar u had wel kunnen inschatten dat als een pad te laag ligt dat u natte voeten krijgt, daar had u volgens mij de opzichter op moeten wijzen om dat te herstellen. De woningbouwvereniging heeft niet goed opgeleverd cf.

Dus u weet de weg te volgen, succes.