[ archief ] Zuidema Schuttingen dubieuze voorwaarden.

[Tinusz2]

Ongeveer 6 maanden terug wilden wij met 5 buren een schutting laten plaatsen. De keuze viel hierbij op ZUIDEMA SCHUTTINGEN uit Geesburg.
Hier hebben we behoorlijk veel spijt van.
Bij het plaatsen van de schutting werd "hoog" water geconstateerd en kon men niet plaatsen. Hierna kregen we geheel onverwachts een rekening van 1000 euro omdat men niet kon werken. Pas na betaling zou er geplaatst worden en dan zou de uit eindelijke rekening komen.
De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen. Daarbij is het compensatie bedrag zo belachelijk hoog dat wij niet akkoord gingen. Na een schikking te hebben getroffen en een lager bedrag te hebben betaald heeft Zuidema Schuttingen ineens de hele opdracht geannuleerd. Geld binnen, bedrijf gevlogen.
Nu hebben wij geen schutting en is de hele tuin een dikke bende.
We zijn onbeschoft behandeld en hebben geen enkele service ervaren. Ik ben benieuwd of meer mensen hier ervaring mee hebben?

[NeoDutchio]

Wat waren de afspraken die gemaakt zijn? Is Zuidema vooraf bij u geweest, of is alles op kantoor geregeld?
Stel dat u naar Zuidema gegaan bent en alles besproken hebt, dan plant Zuidema dit in. Als blijkt dat bij aankomst bij u de schutting niet geplaatst kan worden door hoog water, dan kan je dat niet aan Zuidema aanrekenen. Stel dat ze wel zouden plaatsen zo de schutting instabiel kunnen zijn, of snel weg kunnen rotten. Niemand wil prutswerk afleveren, dus wordt er niets geplaatst. Natuurlijk is niet in een AV op te nemen wat de vochtigheid moet zijn of hoe hoog het grondwater moet zijn, dit moet per geval bekeken worden. In dat geval zullen de verloren uren wel betaald moeten worden aangezien dit niet de schuld van Zuidema is.

Als Zuidema bij u en uw buren geweest had had deze eerst onderzoek moeten doen naar de ondergrond en zijn ze wel verantwoordelijk. In dat geval zou u niets hoeven te betalen.

Overigens is het bedrijf niet gevlogen, ze bestaan nog gewoon hoor.

[witte angora]

Ongeveer 6 maanden terug wilden wij met 5 buren een schutting laten plaatsen. De keuze viel hierbij op ZUIDEMA SCHUTTINGEN uit Geesburg.
Hier hebben we behoorlijk veel spijt van.
Bij het plaatsen van de schutting werd "hoog" water geconstateerd en kon men niet plaatsen. Hierna kregen we geheel onverwachts een rekening van 1000 euro omdat men niet kon werken. Pas na betaling zou er geplaatst worden en dan zou de uit eindelijke rekening komen.
De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen. Daarbij is het compensatie bedrag zo belachelijk hoog dat wij niet akkoord gingen. Na een schikking te hebben getroffen en een lager bedrag te hebben betaald heeft Zuidema Schuttingen ineens de hele opdracht geannuleerd. Geld binnen, bedrijf gevlogen.
Nu hebben wij geen schutting en is de hele tuin een dikke bende.
We zijn onbeschoft behandeld en hebben geen enkele service ervaren. Ik ben benieuwd of meer mensen hier ervaring mee hebben?

Toch wat vraagjes.
Dat hoog water, werd dat geconstateerd toen het bedrijf al begonnen was? Die uren zullen inderdaad betaald moeten worden.
Wat is de reden dat Zuidema de opdracht heeft geannuleerd?
Die 1000 euro, is dat inclusief of exclusief geleverd materiaal? Hoeveel hebben jullie nu uiteindelijk moeten betalen? Want jullie hebben een lager bedrag betaald.
Geld binnen Zuidema gevlogen, ik heb eerlijk gezegd toch een 'iets' ander beeld...

[Moneyman]

Ongeveer 6 maanden terug wilden wij met 5 buren een schutting laten plaatsen. De keuze viel hierbij op ZUIDEMA SCHUTTINGEN uit Geesburg.
Hier hebben we behoorlijk veel spijt van.
Bij het plaatsen van de schutting werd "hoog" water geconstateerd en kon men niet plaatsen. Hierna kregen we geheel onverwachts een rekening van 1000 euro omdat men niet kon werken. Pas na betaling zou er geplaatst worden en dan zou de uit eindelijke rekening komen.
De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen. Daarbij is het compensatie bedrag zo belachelijk hoog dat wij niet akkoord gingen. Na een schikking te hebben getroffen en een lager bedrag te hebben betaald heeft Zuidema Schuttingen ineens de hele opdracht geannuleerd. Geld binnen, bedrijf gevlogen.
Nu hebben wij geen schutting en is de hele tuin een dikke bende.
We zijn onbeschoft behandeld en hebben geen enkele service ervaren. Ik ben benieuwd of meer mensen hier ervaring mee hebben?

Wat was er hier precies vaag aan?

Artikel 13 Werkplek
1. Zuidema is enkel dan in staat een product correct te plaatsen wanneer :
De grond bouwrijp is;
De grond vrij van obstakels als wortels en puin is;
De waterstand niet te hoog is;
Er zonder enige belemmering gaten van minimaal 70 centimeter in de grond gemaakt kunnen
worden;
Er aan beide zijden van de plek waar het product geplaatst dient te worden een werkruimte van
minimaal 50 centimeter aanwezig is;
Zuidema niet door een woonhuis, garage dan wel andere opstal dient te gaan alvorens zij in de
gelegenheid word gesteld het product te plaatsen. Indien dit wel het geval is, zijn hieraan
meerkosten verbonden tenzij vooraf schriftelijk anders overeengekomen is

[Lowieze]

"De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen"

U was niet op de hoogte van deze voorwaarden voordat u dit bedrijf aannam?

[Tinusz2]

In de voorwaarden stond dat meerkosten in rekening gebracht kon worden wanneer met niet verder kon. Hier zijn wij ook akkoord mee gegaan. Echter is dit niet gebeurt, maar heeft men simpel een tarief in rekening gebracht. De juristen die hier naar gekeken hebben, hebben aangeven dat dit absoluut niet mag. Daar komt bij dat 1000 euro niet verhouding staat tot het totaal bedrag.
We hebben uit eindelijk 750 euro betaald en daarmee zouden zij komen plaatsen. Van te voren hebben wij aangegeven dat zij even moeten komen kijken, aangezien het een project is van 59 meter. De jurist gaf ook aan dat bij een dergeijk project verwacht mag worden dat zij een paar dagen van te voren even mogen komen inspecteren of de grond geschikt is. Wij zijn geen expert en kunnen niet bepalen wanneer iets wel komt.
Dat zij bepalen dat ze niet verder konden vonden we prima, zij zijn de expert, maar dan moesten ze wel komen inspecteren en dat wilde men ineens niet meer,Daarkomt bij dat wij niet zoveel water zagen als toen zij de enorme boor er in hebben gezet. Daarnaast hebben ze niet verder gekeken naar een andere plek om verder te gaan, maar zijn ze hem zo gevlogen.
Er is geen verder contact meer geweest alleen een dikke rekening. Wij verzochten om te komen overleggen, maar daar was men niet voor bereikbaar.

[Tinusz2]

Ongeveer 6 maanden terug wilden wij met 5 buren een schutting laten plaatsen. De keuze viel hierbij op ZUIDEMA SCHUTTINGEN uit Geesburg.
Hier hebben we behoorlijk veel spijt van.
Bij het plaatsen van de schutting werd "hoog" water geconstateerd en kon men niet plaatsen. Hierna kregen we geheel onverwachts een rekening van 1000 euro omdat men niet kon werken. Pas na betaling zou er geplaatst worden en dan zou de uit eindelijke rekening komen.
De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen. Daarbij is het compensatie bedrag zo belachelijk hoog dat wij niet akkoord gingen. Na een schikking te hebben getroffen en een lager bedrag te hebben betaald heeft Zuidema Schuttingen ineens de hele opdracht geannuleerd. Geld binnen, bedrijf gevlogen.
Nu hebben wij geen schutting en is de hele tuin een dikke bende.
We zijn onbeschoft behandeld en hebben geen enkele service ervaren. Ik ben benieuwd of meer mensen hier ervaring mee hebben?

Wat was er hier precies vaag aan?

Artikel 13 Werkplek
1. Zuidema is enkel dan in staat een product correct te plaatsen wanneer :
De grond bouwrijp is;
De grond vrij van obstakels als wortels en puin is;
De waterstand niet te hoog is;
Er zonder enige belemmering gaten van minimaal 70 centimeter in de grond gemaakt kunnen
worden;
Er aan beide zijden van de plek waar het product geplaatst dient te worden een werkruimte van
minimaal 50 centimeter aanwezig is;
Zuidema niet door een woonhuis, garage dan wel andere opstal dient te gaan alvorens zij in de
gelegenheid word gesteld het product te plaatsen. Indien dit wel het geval is, zijn hieraan
meerkosten verbonden tenzij vooraf schriftelijk anders overeengekomen is

Waterstand Hoog. De jurist heeft aangegeven dat het juridisch erg vaag is wat hier mee bedoeld wordt. Wij hebben nadrukkelijk gevraagd of ze even wilden komen kijken. Maar nee hoor dat deden ze niet meer na dat de offerte een krabbel had. Wij hebben maar gegraven en zagen verder weinig water. Komen zij met een enorme boor en ja dan komt er wel wat.
Opzich prima, maar dan overleggen hoe dan verder. Dat er dan simpelweg een factuur zonder specificatie van meerkosten wordt gedropt is natuurlijk waanzin. We hebben 1000 euro factuur gekregen zonden enig materiaal. Dit bedrag is EXTRA boven de totale offerte prijs.
Uiteindelijk zijn we tot overeenkomst gekomen 750. hebben ze een nieuwe datum in de agenda geplaats en nu 2 weken voor datum zonder reden geannuleerd.

[Moneyman]

"waterstand te hoog" betekent toch logischerwijs niets anders dan "te hoog om te kunnen plaatsen"? Dat is situationeel, afhankelijk van het gekozen product. Concreter kan je het niet maken in de voorwaarden.

Je zegt dat er niemand is gekomen na het tekenen van de offerte. De logische volgorde is ook dat dat juist vóór het tekenen gebeurt. Is men helemaal niet ter plaatste geweest?

[Tinusz2]

"waterstand te hoog" betekent toch logischerwijs niets anders dan "te hoog om te kunnen plaatsen"? Dat is situationeel, afhankelijk van het gekozen product. Concreter kan je het niet maken in de voorwaarden.

Je zegt dat er niemand is gekomen na het tekenen van de offerte. De logische volgorde is ook dat dat juist vóór het tekenen gebeurt. Is men helemaal niet ter plaatste geweest?

Alles heeft wel een bepaalde logica, maar wij hebben tijdens het graven niet gezien dat het hoog was. We hebben aangegeven dat we graag wilden dat zij nog even kwamen kijken, maar dat wilde men absoluut niet. Het was onze verantwoording. Wij hebben aangegeven dat we geen specialisten zijn. De dagen daarna bleef het hard regenen. En gaven ze aan dat ze vaker meemaken dat de grond in onze plaats hoog is. Waarom doen ze daar dan niks mee? Zij zijn toch de specialist?
Daarnaast is meerkosten opzich ook geen probleem. Maar 1000 euro? Zonder nadere specificatie? Dat slaat nergens op. Ze wilden geen uitleg geven. ja dat de ploeg betaald moest worden. Dat waren 2 jongens van rond de 20 die zelf aangaven dat ze ZZPérs zijn die op meter basis betaald worden. Met andere woorden een handige manier om extra inkomsten te generen.
We hebben inmiddels andere schuttingbouwers benaderd die ook aangaven dat dit wel extreem belachelijk is en dat zij echt niet waren gekomen als het zo erg regende. Daarbij zijn er volgend de andere professionals altijd wel oplossingen en vaak komen ze dan later terug en spreek je altijd met de klant over de meerkosten.
En daarbij als er wortels of wat gevonden worden, hebben we ook aangegeven dat ze desnoods meerwerk in rekening mogen brengen. Maar nee, van anderen hebben we al begrepen dat ze het zelfde probleem hebben. Ze gaan gewoon weg en sturen een rekening.
Daarna zijn we gezamelijk tot een oplossing gekomen. Hebben we 750 euro betaald en cancelen ze snel de order. Zij 750 in de pocket en wij een grote rotbende. Volgens mij zijn dat geen gezonde praktijken.

[witte angora]

Toch begrijp ik iets nog niet. Zuidema heeft de opdracht pas gecancelled nadat jullie die 750 hebben betaald. Stel dat jullie die 1000 hadden betaald, waren ze dan wél terug gekomen om het werk alsnog uit te voeren, op een moment dat de grondwaterstand wat lager was?

[juliomariner]

Werk zelf vooe een bedrijf dat afrasteringen plaatst. Iets grondwater in een gat van 70 cm hoeft helemaal geen probleem te zijn
Tot 20-30 cm onder maaiveldcwel want geen stabiliteit om dde paal goed vast te zetten . Vaak zuigt de paal zich dan juist extra vast.
Hoe diep heeft u proefgat gegraven? Ik snap namelijl uw opmerking van dat door de gigantische boor er wel veel grondwatet kwam terwijl er toen u een proefgat heeft gegrsven niet

[witte angora]

Alles heeft wel een bepaalde logica, maar wij hebben tijdens het graven niet gezien dat het hoog was. We hebben aangegeven dat we graag wilden dat zij nog even kwamen kijken, maar dat wilde men absoluut niet. Het was onze verantwoording.

Eigenlijk heb ik hier ook nog een vraag over.

Er moet een offerte komen, en er moet een inschatting worden gemaakt van een aantal zaken. Waaronder dus het grondwaterniveau. Maar waarom hebben jullie dan dat proefgat gegraven? Waarom heeft Zuidema dit zelf niet gedaan?

Over wat voor grond hebben we het trouwens? Zand, klei, zwavel, veen?

[olaf79]

"De algemene voorwaarden waren zo vaag, zo mocht Zuidema altijd bepalen wanneer ze gingen stoppen als ze vonden dat ze niet konden plaatsen"

U was niet op de hoogte van deze voorwaarden voordat u dit bedrijf aannam?

Ik denk dat hij bedoelt dat er staat "de grondwaterstand niet te hoog is" dit is zeer vaag, ongespecificeerd en laat de interpretatie over aan het bedrijf. Dus als het hun niet bevalt, dan kunnen ze zich hierop beroepen. De av moeten specifieker aanduiden wat te hoog water dan is. Bovendien vind ik bij een dergelijk product dat er wel vooronderzoek moet plaatsvinden.

[16again]

"waterstand te hoog" betekent toch logischerwijs niets anders dan "te hoog om te kunnen plaatsen"? Dat is situationeel, afhankelijk van het gekozen product. Concreter kan je het niet maken in de voorwaarden.

Water te hoog? Mijn beeld daarbij is dan Itteren en Borgharen. Als de opsteller van die voorwaarden daar een ander beeld bij heeft....had hij dit duidelijker in voorwaarden moeten zetten.

Vergoeding tot schade? Onredelijk bezwarend, laat aanbieder de schade maar aantonen. En ZZP-ers per meter betalen, schade is nul.

Bouwvakkers die vrij krijgen doet me denken aan vorstverlet, en niet aan een regenbuitje.

[olaf79]

Daarna zijn we gezamelijk tot een oplossing gekomen. Hebben we 750 euro betaald en cancelen ze snel de order. Zij 750 in de pocket en wij een grote rotbende. Volgens mij zijn dat geen gezonde praktijken.

Aangetekende brief (door de rechtsbijstandverzekering op te stellen) sturen waarin je aangeeft dat ze 2 weken de tijd hebben om het werk weer op te starten. Zo niet dan de 750 € terug storten en de schade aan de tuinen vergoeden.

[NeoDutchio]

Water te hoog? Mijn beeld daarbij is dan Itteren en Borgharen. Als de opsteller van die voorwaarden daar een ander beeld bij heeft....had hij dit duidelijker in voorwaarden moeten zetten.

Op plekken waar het grondwater hoog staat kan geen beton gestort worden om de palen vast te zeggen. Als er personeel wordt ingehuurd kost dat dus geld als ze niet kunnen werken.

[Revoked]

Die voorwaarden waren zeker in schuttingtaal geschreven?

[16again]

Water te hoog? Mijn beeld daarbij is dan Itteren en Borgharen. Als de opsteller van die voorwaarden daar een ander beeld bij heeft....had hij dit duidelijker in voorwaarden moeten zetten.

Op plekken waar het grondwater hoog staat kan geen beton gestort worden om de palen vast te zeggen. Als er personeel wordt ingehuurd kost dat dus geld als ze niet kunnen werken.

Beton heeft juist water nodig om uit te harden.

[Moneyman]

Water te hoog? Mijn beeld daarbij is dan Itteren en Borgharen. Als de opsteller van die voorwaarden daar een ander beeld bij heeft....had hij dit duidelijker in voorwaarden moeten zetten.

Op plekken waar het grondwater hoog staat kan geen beton gestort worden om de palen vast te zeggen. Als er personeel wordt ingehuurd kost dat dus geld als ze niet kunnen werken.

Beton heeft juist water nodig om uit te harden.

Een beetje ja....

[gosewijn]

Er is beton die gebruikt kan worden als je een gat gegraven hebt voor een tuinpaal , waar veel water instaat, die met een uur droog is.