[ archief ] TUI weigert alsnog geld terug te betalen

[omega19]

De discussie in dit topic (en een aantal andere topics eveneens) doet me denken aan een oud gezegde: Als je alleen een hamer hebt denk je dat alles een spijker is.
Of de variant voor Tros Radar Forum: Als je alleen juridisch onderlegd bent, denk je dat alles met een rechtszaak opgelost moet worden.

Zinloos statement. Het gaat je hier ook alleen maar om het maken van dat statement en niet het toevoegen van waarde aan het topic. Je weet immers net zo goed als ieder ander die kan lezen dat de andere opties, niet zijnde een rechtszaak, ook gewoon aan bod zijn gekomen.

Beter bewijs dan dit kan ik voor mijn stelling niet bedenken

[Moneyman]

Probeer je stellingen eens zo te formuleren dat ze iets bijdragen en begrijpelijk zijn. Nu blijf je hangen in nietszeggende statements. Daar koopt niemand iets voor.

[omega19]

Probeer je stellingen eens zo te formuleren dat ze iets bijdragen en begrijpelijk zijn. Nu blijf je hangen in nietszeggende statements. Daar koopt niemand iets voor.

Als je het niet begrijpt mag je het wel zeggen.

Lees het topic nog maar een keer door en kijk dan hoeveel postings over rechtszaken, kort geding of juridische bijstand gaan.
Misschien wordt het dan wel helder voor je, en zo niet jammer dan .

[Komkommertijd]

Als er door een oorzaak van buitenaf extreem veel annuleringen en geld terug verzoeken komen dan kan TUI zich beroepen op overmacht om dit binnen de wettelijke termijn af te handelen!

Er is een enorme file van vliegtuigen op Schiphol en rest van wereld nog steeds dus de Hamer mag naar de rechter als U onredelijke eisen stelde van nu vandaag mijn geld terug... dan word die afgehamerd wegens overmacht.

U kunt wel binnen redelijke termijn geld terug Claimen maar die moet dan wel redelijke tijd hebben gezien de vele Vouchers die zijn uitgedeeld....180 per volle kist toeristen.. en per stuk afhandelen handmatig en boeken ging automatisch....

Dat kan maanden duren helaas, en de rechter vind dat redelijk want je kunt geen blik uitzendkrachten open trekken en dit even laten doen.

[NeoDutchio]

Probeer je stellingen eens zo te formuleren dat ze iets bijdragen en begrijpelijk zijn. Nu blijf je hangen in nietszeggende statements. Daar koopt niemand iets voor.

Als je het niet begrijpt mag je het wel zeggen.

Lees het topic nog maar een keer door en kijk dan hoeveel postings over rechtszaken, kort geding of juridische bijstand gaan.
Misschien wordt het dan wel helder voor je, en zo niet jammer dan .

En wat dan het meest hilarische is is dat er door diezelfde personen steeds geroepen wordt dat elke consument naar de rechter kan gaan zonder jurist. Maar in andere topics wordt er altijd weer gesproken over de gemiddelde consument. Ik moet de eerste gemiddelde consument nog vinden die zelf een dagvaarding kan maken, zelf een datum en locatie kan inplannen bij een kantonrechter en zelf de hele procedure kan doorlopen. Dat zou een gemiddelde consument wel moeten kunnen, maar klikken op een button “lees mee” hoeven ze niet te kunnen.

Maar even een kleine kanttekening naar uw reactie, in dit geval blijft wel de enige mogelijkheid over om te procederen. Zelf zit ik ook in de situatie met 1 camping die weigert terug te betalen, weigert te reageren op alle brieven, aanmaningen (en ondertussen al verhogingen en wettelijke rente) dat ik hier ook een jurist op heb laten zetten. Voordeel is dat die kosten meergevorderd kunnen worden en je zeker weet dat alles goed verloopt.

[Moneyman]

En wat dan het meest hilarische is is dat er door diezelfde personen steeds geroepen wordt dat elke consument naar de rechter kan gaan zonder jurist. Maar in andere topics wordt er altijd weer gesproken over de gemiddelde consument. Ik moet de eerste gemiddelde consument nog vinden die zelf een dagvaarding kan maken, zelf een datum en locatie kan inplannen bij een kantonrechter en zelf de hele procedure kan doorlopen. Dat zou een gemiddelde consument wel moeten kunnen, maar klikken op een button “lees mee” hoeven ze niet te kunnen.

Dat je dat hilarisch vindt, geeft vooral aan hoe goed je de materie beheerst en hoe goed je begrijpt waar het écht over gaat.

Die "gemiddelde consument" waar ik het over had ontstaat niet in mijn wekelijkse whisky-uurtje, maar is regelrecht gebaseerd op de wet en jurisprudentie. Het is de vaste maatstaf aan de hand waarvan de rechterlijke toets plaatsvindt. Dat iedere consument gewoon zélf een dagvaarding kan maken, is eveneens direct gebaseerd op de wet.

Dat jij de consument die dat doet nog moet vinden, zegt alleen maar iets over jou, en niets over de realiteit. De realiteit is dat iedere rolzitting bij de kantonrechter deels gevuld wordt met in persoon procederende consumenten - zowel als eiser als als gedaagde. Bovendien hoeft die consument helemaal niet zelf een datum en locatie te plannen - dat wordt, zoals ook steeds wordt aangegeven, keurig door de gerechtsdeurwaarder gedaan.