[ archief ] Belvilla gaat in tegen advies FOD Belgie

[Jacob.h]

Maandag 3 augustus zouden wij voor een periode van 11 dagen naar Belgie gaan, om daar met 18 personen afkomstig uit meerdere gezinnen te verblijven.

Op vrijdag 26 juni heb ik telefonisch contact gezocht met de betreffende FOD van Belgie. situatie uitgelegd, antwoord was heel duidelijk: het afreizen naar Belgie was niet mogelijk en zelfs strafbaar. Betreft een groepsactiviteit en 15 is de maximum tot eind augustus 2020. Helaas niet gelukt Belvilla telefonisch te spreken.

Op zaterdag 27 juni heb ik telefonisch contact gezocht met Belvilla. Ik heb de situatie doorgenomen en gevraagd hoe wij moeten omgaan met die 2e betaling richting Belvilla. Immers, de kans dat de vakantie door kan gaan is heel klein. Wettelijk gezien mag ik dan als consument de betaling opschorten. De beste man gaf aan het te begrijpen en hij zou het in het systeem regelen, en hij zou hiervan ook melding maken. Mocht er een wonder gebeuren waardoor de reis wel door zou kunnen gaan, zouden wij gewoon betalen, zodat de reis kon doorgaan. Plotseling kreeg ik mail waarin werd gesteld dat wij WEL konden afreizen naar Belgie omdat onbekend was of de restricties die toen gelden, ook zouden gelden in augustus.

Ik heb hierop een mail gestuurd dat de FOD zelf aangeeft dat het niet mogelijk is om af te reizen. Het is dan ook raar om te zien dat Belvilla toch anders blijft beweren, terwijl de Belgische overheid toch leidend zou moeten zijn en niet Belvilla. In al mijn emails heb ik duidelijk aangegeven waarop deze uitspraak van de FOD is gebaseerd, inclusief de website waar ik de informatie vandaan haal.

In de weken daarna zie ik op 7/7 dat de reis plotseling is geannuleerd, en dat ik zelfs geld moet gaan betalen! Ik had in ieder geval verwacht dat Belvilla wel eerst contact zou opnemen alvorens iets als dit in gang gezet zou worden. Dus opnieuw zelf de telefoon ter hand genomen, en navraag gedaan. De desbtreffende medewerker geeft aan dat dit komt omdat de 2e betaling niet was voldaan. Maar dat 3 dagen voor vertrek er gekeken zou worden naar de case en als de reis dan niet door kon gaan door Corona dit met terugwerkende kracht in orde gemaakt zou worden. Enigszins geruststeld besloten het te laten rusten.

Plotseling krijg ik op 20/7 een email vanuit Belvilla waarin men opnieuw aangeeft dat de reis kan doorgaan. Dus als wij die 2e betaling hadden gedaan, hadden wij gewoon op 3 augustus kunnen afreizen. Echter zonder een duidelijke gegronde motivatie hoe Belvilla tot deze uitspraak komt. Het is stuitend om te merken dat Belvilla totaal niet luistert en gewoon blijft doorgaan ook al is duidelijk aangetoond dat deze stellingname foutief is. Om toch zeker te zijn opnieuw de FOD gebeld, en de situatie uitgelegd. De desbetreffende medewerker gaf duidelijk aan dat het niet mogelijk was de reis door te laten gaan en dat wij zelfs strafbaar zouden zijn als we wel zouden afreizen. Hij heeft mij gewezen op een aantal regels waarmee ik richting Belvilla kon aangeven dat hun conclusie fout is. Heb daarna gelijk gebeld met Belvilla, helaas kon de persoon mij niet helpen dus terugbelverzoek ingediend. Helaas werd ik niet teruggebeld, dus maar opnieuw een email verstuurd. Ik heb de regels waarop de FOD van Belgie zich baseert dan ook toegevoegd aan die mail.

Op vrijdag ben ik teruggebeld door Belvilla. De mevrouw gaf aan het dossier gelezen te hebben, maar uit haar antwoorden kon ik opmaken dat ze niet naar de website van de FOD had gekeken. Belvilla haar mening was omdat anderen ook naar Belgie afreisden, wij ook gewoon op vakantie konden gaan. Groepsgrootte was niet relevant. In dit gesprek kreeg ik plotseling ook te horen dat de lijn van Belvilla nu was: Er is reeds geannuleerd dus drie dagen voor het oorspronkelijk vertrek bestaat er geen reis meer en dus is COVID-19 niet van toepassing en dus kunnen wij geen overmacht claimen. Kortom door niet te betalen hebt u uw reis geannuleerd en bent u uw geld kwijt. Het werd een lang gesprek, waarin zij herhaaldelijk met haar meerdere moest overleggen. Zij kon helemaal niets terugvinden van de gemaakte afspraak met de medewerker van Belvilla op 27 juni 2020. Samen de website van de FOD doorgenomen. De screenshots konden zijn bewerkt, zij moest het met eigen ogen zien. Dus de medewerker richting de site genavigeerd zodat zij met eigen ogen kon zien dat ik het niet zelf verzinde. Vanuit de vele overleggen die zij voerde met meerderen kreeg ik het gevoel dat het lijkt alsof Belvilla het niet wil begrijpen, terwijl de site van de FOD hierin vrij duidelijk is geweest al vanaf het begin. Uiteindelijk kreeg ik het advies om een klacht in te dienen, want zij kwam er ook niet uit met haar meerdere.

Bij andere reizen is er samen met ons gekeken of het reeds betaalde geld omgezet worden in een voucher of dat de hele reis kosteloos kon worden omgeboekt. Hier troffen wij wel tweemaal een behulpzame organisatie aan die samen met haar klant ging kijken naar de mogelijkheden. Waarom kan Belvilla dit dan niet?

[Jablan]

Niet betalen staat gelijk aan zelf annuleren.

Belvilla is in elk geval weer bereikbaar, maar staat onder druk van Oyo (nieuwe eigenaar) de omzet zo hoog mogelijk te houden. Aanbod op BelVilla krimpt momenteel in een hoog tempo wegens slechtere voorwaarden voor de verhuurders. Volgende vakantie kun je beter via andere huisjesbemiddelaars boeken of direct bij de eigenaar.
Vrijwel overal heeft de plaatselijke toeristendienst een website met alle accommodaties in het gebied, dit als alternatief naast een Micazu, Natuurhuisje, 'huisje in de Ardennen' enz.

[Ivo.w]

Belvilla kan en mag het vakantieverblijf gewoon aan u beschikbaar stellen. Dat het door u beoogde gebruik niet toegestaan is, doet daar niets aan af. Waarschijnlijk geldt dit dus als gevalletje 'eigen risico voor de klant'.

Alleen wanneer u expliciet bij boeking opgegeven heeft dat u met 18 personen zult komen, kan/mag Belvilla de overeenkomst niet nakomen. En als Belvilla de overeenkomst niet kan/mag nakomen heeft u recht op geld terug

[geengast]

Elke reisorganisatie kreunt en steunt op dit moment. Niet alleen liquiditeit is een probleen, maar misschien nog meer het tien dubbele werk welk iedere boeking verlangt. Annuleren, omboekingen, betalingen uitstellen, wijzigingen. Daar is geen enkele organisatie op ingesteld en veelal is men door de bezuinigingen ook nog onderbezet.

Consequentie: hoeveel wettelijke rechten u ook heeft, zodra u wijzigingen laat aanbrengen, opmerkingen in uw boeking laat zetten of betalingen opschorten....dan past u niet meer in een doorsnee boeking en is het vragen om problemen. Is dat juist? Nee hoor, dat is niet juist, hoort niet zo en is wettelijk ook niet toegestaan. Wettelijk is het waarschijnlijk ook niet toegestaan dat er zoveel doden vielen door covid-19.

[Komkommertijd]

Als je nu voor 15 personen geboekt zou hebben en er stiekem toch 18 komen in deze ruimere dan normale zouden ze nergens erg in hebben, 2x 9 personen busjes of 4 auto's en met 4 of 5 personen?

Ik weet dat er vaker meer personen zitten in een accommodatie voor minder toeristenbelasting en zo....
Ooit had ik voor 2 personen geboekt en als er dan 6 in komen.. mag je niet allen zwemmen maar 3x 2 personen... geen kaartjes!
ik wilde weekje rust en kreeg die absoluut niet, eigen schuld!

Als 15 legaal is en 18 niet, kan ik dat flut verschil niet uitleggen.
Gewoon op papier met 15 personen gaan.

[Nijogeth]

U mag gewoon afreizen naar België voor een vakantieverblijf, dat is totaal niet strafbaar, zolang u met meerdere auto's gaat.

[alfatrion]

Maandag 3 augustus zouden wij voor een periode van 11 dagen naar Belgie gaan, om daar met 18 personen afkomstig uit meerdere gezinnen te verblijven.

Wat is er precies geboekt? Is dat alleen een huisje?

Wanneer heeft u geboekt?

Niet betalen staat gelijk aan zelf annuleren.

Onzin. Niet betalen staat gelijk aan niet betalen.

Belvilla kan en mag het vakantieverblijf gewoon aan u beschikbaar stellen. Dat het door u beoogde gebruik niet toegestaan is, doet daar niets aan af. Waarschijnlijk geldt dit dus als gevalletje 'eigen risico voor de klant'.

Of misschien een beroep op onvoorziene omstandigheden.