[ archief ] Zou jij organen doneren?

[Radar]

Sinds de Tweede Kamer een nieuwe wet aannam over orgaandonatie rijst het aantal mensen dat absoluut niet wil dat hun organen na hun dood naar een ander gaan, de pan uit, meldt De Telegraaf.

Nog eens 170.000 mensen hebben sindsdien officieel in het donorregister laten vastleggen geen orgaandonor te willen zijn. Vlak nadat het donorplan van D66 half september vorig jaar groen licht kreeg, was er ook al een dikke plus te zien in het aantal 'nee-zeggers': dik 83.000 extra. Die stijging zet dus door.

Lees verder in het volledige nieuwsbericht van woensdag 28 juni

Zou jij je organen willen afstaan?

[stofzuigertje]

Helaas is het voor of tegen.
Ik zou alleen aan mensen die zelf tenminste 6 maanden zelf ook aangemeld zijn beschikbaar stellen.

Dan voorkom je dat bepaalde weigeraard wel ontvangen maar niets geven.
Voor wat hoort wat en dat kan helaas met dit systeem niet.

Daarom ben ik nu uitgeschreven maar met testament staat dat ze alleen aan andere donoren wel mogen geven.
Dit is niet geregeld en zal het hele systeem om zeep helpen als ze die mogelijkheid die vaak gevraagd word niet toevoegen.

En blijft het anoniem of word het als sperma donoren?
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben dat je als erfgenaam de nieuwe drager van de delen van overleden persoon ziet.
Blijf je na je dood een beetje doorleven, kijk, daar lopen de organen van Opa.

[JvandeW]

Voor een partij die zich bezig houdt met ethische zaken zoals zelfdoding bij voltooid leven, vind ik de nieuwe wet van D66 totaal onethisch.

Met de nieuwe opt-out wet is een stukje onaantastbaarheid van het lichaam vergaan. Nog voor een werkelijke dood is het lichaam al van de staat tenzij je eerder al anders hebt aangegeven en dat vind ik onethisch.

De nieuwe wet moet voor meer donoren zorgen omdat te weinig donoren zich zouden opgeven. Dit had ook anders kunnen vergaan, zoals het verplicht maken van een keus wanneer men 18 is geworden, net als het aanmaken van een DigiD.

[newmikey]

Ik hou het graag simpel: ja ik ben geregistreerd als donor (en had daarvoor al 20 jaar een codicil op zak) en nee, het maakt me niets uit wie de ontvanger van mijn organen zou zijn: zwart of wit, PvDA'er of PVV'er, kaaskop of Syrisch vluchteling, zelf wèl of géén donor - ik ga er vanuit dat de doktoren capabel genoeg zijn om te bepalen wie ze het beste kunnen en willen helpen tegen die tijd. Mij maakt het tegen die tijd toch geen fluit meer uit en dus nu ook al niet.

[JvandeW]

Helaas is het voor of tegen.
Ik zou alleen aan mensen die zelf tenminste 6 maanden zelf ook aangemeld zijn beschikbaar stellen.

Dan voorkom je dat bepaalde weigeraard wel ontvangen maar niets geven.
Voor wat hoort wat en dat kan helaas met dit systeem niet.

Als die regeling er komt, wil ik ook dat mijn verzekeringspremies omlaag gaan. Ik ga natuurlijk niet betalen voor zorg waar ik geen recht op heb.

Gelukkig werkt doneren niet zo.

[BreejKC]

Ik ben een fervent voorstander van orgaandonatie. Sinds mijn 18e, al ruim meer dan 45 jaar, draag ik een donorcodicil met toestemming om mijn organen na mijn overlijden voor transplantatie ter beschikking te stellen. Helaas heb ik meegemaakt dat ik daadwerkelijk erg dicht bij dat moment van overlijden was. Het was slechts een kwestie van één knop omzetten en men had op dat moment al mijn nog gezonde organen van een 36-jarige kunnen gebruiken voor transplantaties. Die knop heeft men niet omgezet. Ruim 28 jaar na dato zit ik hier deze reactie, in redelijke gezondheid, nog te typen.

Het klink daarom misschien raar om het navolgende van mij te vernemen. Ergens ben ik blij dat er nu zo veel mensen zijn die aangegeven hebben hun organen na hun overlijden niet te willen doneren. Enerzijds natuurlijk jammer dat deze organen niet voor donatie ter beschikking worden gesteld. Maar het is een mening die men verregaand moet respecteren, zonder dat dit verdere gevolgen heeft. Anderzijds gebeurt er precies datgene wat het nieuwe wetsvoorstel beoogt.

Je bent automatisch donor als je NIETS laat registreren (niet voor of niet tegen). Door de laksheid van velen gaan vele organen verloren omdat ze NIETS vast laten leggen hierover. Wil je NIET dat je organen gedoneerd worden, waarvoor alle respect, dan moet je dat bij het nieuwe wetsvoorstel laten vastleggen. Dit in tegenstelling tot het huidige systeem waar je WEL moet registreren als je wilt dat je organen voor transplantatie ter beschikking komen. De zelfbeschikking over het eigen lichaam blijft in principe dus gewoon bestaan, maar dat moet je dan wel laten vastleggen als je niet wilt doneren. Andersom blijft natuurlijk ook nog mogelijk.

[stofzuigertje]

Bij donor nieren word het een eenmalige zware en dure operatie die na een jaar of 6 volgens de specialist terug verdiend is.

Ook deze persoon is van afgekeurd weer beetje aan het werk gekomen dus nog meer voordeel, geen uitkering maar zeer laag inkomen als ZZP, ja onder de
beruchte €24.000,- maar een uitkering is duurder!

Een donor nier kan dus op iets langere termijn wegens minder kosten voor zieke in bepaalde gevallen voordeel voor alle in Nederland verzekerde opleveren.

[stofzuigertje]

Ik begreep dat jongeren bij aanvragen en/of verlengen paspoort een brief kregen of ze donor willen zijn of niet.
Dat bij alle Nederlanders doen is het over 10 jaren goed geregeld.

Alleen jongeren moet je na 18 pas vragen, minderjarige word lastig maar over 10 jaren zijn alle ouderen geweest en is het goed geregeld, ongeacht of je voor of tegen was /bent.

[Nijogeth]

Ik snap nog steeds niet waarom mensen hier nou zo moeilijk over doen. Toen ik 18 kreeg, kreeg ik een brief die ik in de bus kon doen als mij het aanstond. Hierop stond de keuze om wel of geen donor te worden. Het enige wat nodig was, was de juiste gegevens invullen en het juist vakje aankruisen, om vervolgens de brief op de post te doen. 5 minuten werk, maar veel mensen vonden dit teveel werk (voor- en tegenstanders).

Daarin is nu niets veranderd, behalve het feit dat je bij niets doorgeven gewoon donor bent. Wil je dit niet, dan zul je dus die 5 minuten tijd moeten spenderen om die brief in te vullen. Niets meer, niets minder.

Overigens heb ik gewoon direct aangegeven dat ze alles mogen hergebruiken. Of iemand er nou gebruikt van maakt, of dat het verbrand wordt, of dat de regenwormen alles opeten, dat maakt me dan toch niets meer uit.

En stel er zou wel een 'hemel' zijn, dan heb ik pech en ben ik mijn benodigde delen (edele delen en lever) voor deze droomwereld kwijt.

[lijfrente]

Ik ben een fervent voorstander van orgaandonatie. Sinds mijn 18e, al ruim meer dan 45 jaar, draag ik een donorcodicil met toestemming om mijn organen na mijn overlijden voor transplantatie ter beschikking te stellen. Helaas heb ik meegemaakt dat ik daadwerkelijk erg dicht bij dat moment van overlijden was. Het was slechts een kwestie van één knop omzetten en men had op dat moment al mijn nog gezonde organen van een 36-jarige kunnen gebruiken voor transplantaties. Die knop heeft men niet omgezet. Ruim 28 jaar na dato zit ik hier deze reactie, in redelijke gezondheid, nog te typen.

Het klink daarom misschien raar om het navolgende van mij te vernemen. Ergens ben ik blij dat er nu zo veel mensen zijn die aangegeven hebben hun organen na hun overlijden niet te willen doneren. Enerzijds natuurlijk jammer dat deze organen niet voor donatie ter beschikking worden gesteld. Maar het is een mening die men verregaand moet respecteren, zonder dat dit verdere gevolgen heeft. Anderzijds gebeurt er precies datgene wat het nieuwe wetsvoorstel beoogt.

Je bent automatisch donor als je NIETS laat registreren (niet voor of niet tegen). Door de laksheid van velen gaan vele organen verloren omdat ze NIETS vast laten leggen hierover. Wil je NIET dat je organen gedoneerd worden, waarvoor alle respect, dan moet je dat bij het nieuwe wetsvoorstel laten vastleggen. Dit in tegenstelling tot het huidige systeem waar je WEL moet registreren als je wilt dat je organen voor transplantatie ter beschikking komen. De zelfbeschikking over het eigen lichaam blijft in principe dus gewoon bestaan, maar dat moet je dan wel laten vastleggen als je niet wilt doneren. Andersom blijft natuurlijk ook nog mogelijk.

Ik ben niet mee eens.

Als ik wil donoren, dan geef ik mij op, om dat te doen.
Laksheid van de mensen is geen argument om door wet te bepalen, wat met mijn lichaam gebeurd.

Het lijkt net zoals je van een bedrijf een brief krijgt, als je dit artikel niet wil hebben, dan moet je dat kenbaar maken, anders zit je aan een contract vast.

Dus dit geldt ook voor onze "nieuwe inwoners" met een andere achtergrond/geloof/herkomst?

[BreejKC]

De jeugdigen die 18 jaar worden krijgen inderdaad een brief met de vraag of ze donor willen worden, of niet. Helaas heeft ook deze maatregel niet tot een structurele toename van het aantal donoren geleidt. Helaas overlijden er daardoor nog steeds mensen omdat voor hun geen donororgaan beschikbaar was.

Dit kan enkele oorzaken hebben. 1) die brief eindigt ongeopend in de prullenbak, of 2) de brief wordt wel gelezen, maar laks als men is wordt er niet op gereageerd.

Daarom wil men die wet omkeren zodat donororganen niet door laksheid verloren gaan en er onnodig mensen daardoor overlijden. Dt vindt ik ernstig en niet te vergelijken met "een zakelijk contract".

Legt men daarentegen vast dat men niet wil doneren, waarvoor alle respect, dan wordt men toch geen orgaandonor, maar als je dat door laksheid ook nalaat, dan ben je automatisch wel donor. Er wordt dus niet zozeer inbreuk gedaan op de integriteit van het menselijk lichaam maar meer een beroep op de eigen verantwoordelijkheid. Neemt men die eigen verantwoordelijkheid niet dan heeft uiteindelijk de noodlijdende medemens daar het voordeel van.

[scontra]

Zou u uw organen willen afstaan? Nee !
Zou u een orgaan of organen willen ontvangen? Nee !

[alfatrion]

Je bent automatisch donor als je NIETS laat registreren (niet voor of niet tegen). Door de laksheid van velen gaan vele organen verloren omdat ze NIETS vast laten leggen hierover. Wil je NIET dat je organen gedoneerd worden, waarvoor alle respect, dan moet je dat bij het nieuwe wetsvoorstel laten vastleggen. Dit in tegenstelling tot het huidige systeem waar je WEL moet registreren als je wilt dat je organen voor transplantatie ter beschikking komen. De zelfbeschikking over het eigen lichaam blijft in principe dus gewoon bestaan, maar dat moet je dan wel laten vastleggen als je niet wilt doneren. Andersom blijft natuurlijk ook nog mogelijk.

Precies hierom ben ik voor deze wet.

Laksheid van de mensen is geen argument om door wet te bepalen, wat met mijn lichaam gebeurd. Het lijkt net zoals je van een bedrijf een brief krijgt, als je dit artikel niet wil hebben, dan moet je dat kenbaar maken, anders zit je aan een contract vast.

Dit is appel met peren vergelijken. De donor wet heeft een hoger doel en kun je zo vaak veranderen als je wilt, terwijl er bij contracten geen hoger doel is en je er daarna aan vast zit.

[lijfrente]

De jeugdigen die 18 jaar worden krijgen inderdaad een brief met de vraag of ze donor willen worden, of niet. Helaas heeft ook deze maatregel niet tot een structurele toename van het aantal donoren geleidt. Helaas overlijden er daardoor nog steeds mensen omdat voor hun geen donororgaan beschikbaar was.

Dit kan enkele oorzaken hebben. 1) die brief eindigt ongeopend in de prullenbak, of 2) de brief wordt wel gelezen, maar laks als men is wordt er niet op gereageerd.

Daarom wil men die wet omkeren zodat donororganen niet door laksheid verloren gaan en er onnodig mensen daardoor overlijden. Dt vindt ik ernstig en niet te vergelijken met "een zakelijk contract".

Legt men daarentegen vast dat men niet wil doneren, waarvoor alle respect, dan wordt men toch geen orgaandonor, maar als je dat door laksheid ook nalaat, dan ben je automatisch wel donor. Er wordt dus niet zozeer inbreuk gedaan op de integriteit van het menselijk lichaam maar meer een beroep op de eigen verantwoordelijkheid. Neemt men die eigen verantwoordelijkheid niet dan heeft uiteindelijk de noodlijdende medemens daar het voordeel van.

Ernstig vind ik, als iemand anders bepaald, wat ik moet doen, dan komt mijn voorbeeld als zakelijk contract heel kort bij.

In een ander topic willen mensen oude mensen aan de pil van..... Of euthanasie hebben, zo ver is de maatschappij.


Vergeet niet, dat ook ik donor ben, maar ik weet van mijn sociale contacten, dat de wettelijke regeling averechts werkt.

[lijfrente]

Dubbel

[scontra]

In een ander topic willen mensen oude mensen aan de pil van..... Of euthanasie hebben, zo ver is de maatschappij.

O.T.

U mag de naam van Drion rustig vermelden hoor, dat is geen strafbaar feit.
Euthanasie is een uitstekend vorm van levenseinde als er geen leefbaar leven meer te leven valt.
Het heeft niets van doen met de maatschappij van vandaag de dag, maar is een persoonlijk en wel overwogen besluit over eigen leven of dood.
Er zijn vooralsnog ruim voldoende (in mijn optiek te veel) beschermende voorwaarden aan verbonden alvorens tot een daadwerkelijk levenseinde te komen en dat gaat niet zonder slag of stoot, aangezien een dergelijk besluit (jammer genoeg) niet alleen genomen kan/mag worden.
Kijk voor nadere info eens op de site van de NVVE (Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie) .

[lijfrente]

In een ander topic willen mensen oude mensen aan de pil van..... Of euthanasie hebben, zo ver is de maatschappij.

U mag de naam van Drion rustig vermelden hoor, dat is geen strafbaar feit.
Euthanasie is een uitstekend vorm van levenseinde als er geen leefbaar leven meer te leven valt.
Het heeft niets van doen met de maatschappij van vandaag de dag, maar is een persoonlijk en wel overwogen besluit over eigen leven of dood.
Er zijn vooralsnog ruim voldoende (in mijn optiek te veel) beschermende voorwaarden aan verbonden alvorens tot een daadwerkelijk levenseinde te komen en dat gaat niet zonder slag of stoot, aangezien een dergelijk besluit (jammer genoeg) niet alleen genomen kan/mag worden.
Kijk voor nadere info eens op de site van de NVVE (Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie) .

ik heb het niet over de Euthanasie en zelfdoding.
Dit is een ander onderwerp, daar kan je aansluiten, op topic's die al geweest zijn.

Mijn opmerking gaat dan over, dat deze mensen, als het zo zou zijn, vaste donors worden, mits ze het niet hebben gewijgerd.

[Harm.calc]

Ik heb mij laten registreren als niet-donor.
Zolang ik het risico loop dat de persoon die de dochter van een kennis heeft doodgereden, onder invloed van alcohol, een orgaan van mij ontvangt, stel ik die niet beschikbaar.
Of dat dan gaat om die persoon, of iemand met een ander delict/misdrijf/misdraging op zijn/haar geweten, Mensen met een leefwijze die tot gevolg heeft dat ze een orgaan nodig hebben. Mensen die kinderen misbruikt hebben. Etc etc.

Voorwaarde voor mij is dat ontvanger van "onbesproken gedrag" is.

Nou, kom maar met de strontkar . . .

[scontra]

Ik heb mij laten registreren als niet-donor.
Zolang ik het risico loop dat de persoon die de dochter van een kennis heeft doodgereden, onder invloed van alcohol, een orgaan van mij ontvangt, stel ik die niet beschikbaar.
Of dat dan gaat om die persoon, of iemand met een ander delict/misdrijf/misdraging op zijn/haar geweten, Mensen met een leefwijze die tot gevolg heeft dat ze een orgaan nodig hebben. Mensen die kinderen misbruikt hebben. Etc etc.

Voorwaarde voor mij is dat ontvanger van "onbesproken gedrag" is.

Nou, kom maar met de strontkar . . .

Kom niet met de "strontkar", want dat is nergens voor nodig lijkt mij zo.
Maar als u niet doneert, dan mag ik aannemen dat u ook geen orgaan wilt ontvangen mocht dat onverhoopt nodig zijn.
Als u dat wel zou willen dan loopt u nl. het risico een orgaan te ontvangen van iemand die u zelf als donor heeft uitgesloten.
Dus zolang het niet 'waterdicht' is afgekit, dan geeft en neemt u geen organen, of zit ik er naast ??

[lijfrente]

Ik heb mij laten registreren als niet-donor.
Zolang ik het risico loop dat de persoon die de dochter van een kennis heeft doodgereden, onder invloed van alcohol, een orgaan van mij ontvangt, stel ik die niet beschikbaar.
Of dat dan gaat om die persoon, of iemand met een ander delict/misdrijf/misdraging op zijn/haar geweten, Mensen met een leefwijze die tot gevolg heeft dat ze een orgaan nodig hebben. Mensen die kinderen misbruikt hebben. Etc etc.

Voorwaarde voor mij is dat ontvanger van "onbesproken gedrag" is.

Nou, kom maar met de strontkar . . .

Wat een onzin!
Als je toch niet geregistreerd bent, dan maak het niet uit wie de ontvanger is.