[ archief ] ALL SECURE

[debeurd]

Geachte heer Van der Ward,

Ditzo is gewoon Fortis. Fortis wil graag de internetmarkt op. Daarom hebben ze het label Ditzo opgericht. Denkt u nu echt dat Ditzo minder kosten heeft oid?? Wat denkt u van de reclamebudgetten? Wat moet dat wel niet kosten? Ik kan het u vertellen, afgelopen jaar maar liefst € 6.512.000.

Dit is slecht veroveren van marktaandeel en heeft helemaal niets van doen met lage kosten, overhead etc...

[van der Wardt]

Ditzo is gewoon Fortis. Fortis wil graag de internetmarkt op. Daarom hebben ze het label Ditzo opgericht. Denkt u nu echt dat Ditzo minder kosten heeft oid?? Wat denkt u van de reclamebudgetten? Wat moet dat wel niet kosten? Ik kan het u vertellen, afgelopen jaar maar liefst € 6.512.000.

Ik werd geïnformeerd dat Ditzo een zelfstandige verzekeraar is die door Fortis ASR financieel wordt gesteund. Fortis ASR heeft n.l. zelf ook een afd. autoverzekeringen die niet kan concurreren met Ditzo.

U bent wel erg goed geïnformeerd over die reclamebudgetten. Is dat gewoon openbaar bekend?

Verder maakt het niet zoveel uit wie achter wie staat zolang de consument er maar beter van wordt. Wat er nu plaats vindt is een aanval op het verzekeraarskartel dat met eigen onderlinge afspraken anderen buiten de deur wil houden.

Ik kijk naar mijn eigen portemonnee en ga echt voor de lagere premie aanbieders. Mede door mijn pensioenverzekeraar heb ik ook al sinds 2001, dus 8 jaar (!), geen indexatie voor mijn aanvullend pensioen meer gekregen en loop zeker 20 % achter vanwege de uitblijvende indexatie. Dus wat moet je?? Bezuinigen op alles waar het maar kan.
Bijna 40 jaar premies betaald en als het even mis loopt op de beurzen dan schijnt je premie zo verdampt te zijn.Van alle goed jaren merk je totaal niets.
OK, dit is off topic, maar het hoort er toch ook wel bij in deze financiële crisistijd.
Mvg,

[debeurd]

Ik heb de link naar dat artikel al een keertje in dit topik geplaatst;
http://amweb.nl/nieuws/nederland/allsec ... 6064.lynkx

Ditzo is gewoon het internetlabel van Fortis ASR. Net als bijvoorbeeld Allsecur dat is van Allianz.

U spreekt van een aanval op een verzekeringskartel. Het is niets anders dan met een hoop bombarie marktaandeel veroveren. In dit toppik heb ik ook al een link geplaatst naar mijn eigen berekeningssoftware waarin ik gewoon alle maatschappijen vergelijk. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat ik in 95% vd gevallen een voordeliger autoverzekering aan mijn klanten aan kan bieden dan ditzo doet. Dus om nu te zeggen dat het allemaal zaligmakend is wat al die online schreeuwerds doen.... nee!

[Mach81]

Ditzo is gewoon Fortis. Fortis wil graag de internetmarkt op. Daarom hebben ze het label Ditzo opgericht. Denkt u nu echt dat Ditzo minder kosten heeft oid??

Zo is de website van Ditzo gewoon in handen van Fortis Nederland en zullen ze daar ook wel kantoor houden. Daarnaast voelt Fortis zich ook niet bezwaard om de regeling omtrent schadevrije jaren wel volgens de regels toe te passen wanneer het de eigen polissen betreft.

Evenals InShared een Achmea-dochter is en doet voorkomen de verzekeringswereld te willen veranderen. Het zijn marketinginstrumenten van de aloude maatschappijen. Daarom verbaast het me dat de heer van der Wardt Ditzo buiten de 'normale' verzekeringspraktijk plaatst. Ze komen voort uit de praktijk en zíjn de praktijk.

[van der Wardt]

Zo is de website van Ditzo gewoon in handen van Fortis Nederland en zullen ze daar ook wel kantoor houden. Daarnaast voelt Fortis zich ook niet bezwaard om de regeling omtrent schadevrije jaren wel volgens de regels toe te passen wanneer het de eigen polissen betreft.

En wat is het commentaar van het verzekeraarskartel op Fortis
Ik meen te weten dat kartelvorming door de EU verboden is.
Hier is duidelijk sprake van een verzekeraarskartel omdat die dicteert aan verzekeraars hoe zij hun B/M cq schadevrije jaren dienen te berekenen!
Laat concurrenten nu eens gewoon vrij om hun business te bedrijven hoe het hen het beste uitkomt! Leer ervan en neem eerlijke maatregelen om de concurrentie te slim af te zijn. Hakkenttakken op Ditzo als zou die oneerlijke dingen doen is gewoon bespottelijk.
Okay, ze doen het anders dan de verzekeringsclan onderling heeft afgesproken, maar dat heet concurreren!

Evenals InShared een Achmea-dochter is en doet voorkomen de verzekeringswereld te willen veranderen. Het zijn marketinginstrumenten van de aloude maatschappijen. Daarom verbaast het me dat de heer van der Wardt Ditzo buiten de 'normale' verzekeringspraktijk plaatst. Ze komen voort uit de praktijk en zíjn de praktijk.

Wie plaatst Ditzo buiten de 'normale' verzekeringswereld? Ik vind dat u dat zelf doet! U schrijft bij voortduring dat Ditzo zich niet houdt aan de "zelf bedachte regeltjes" van de verzekeraarsclan, die weer gebundeld zit in Roydata! Die wil Ditzo verplichten zich te houden aan HUN spelregeltjes ! Wie plaatst Ditzo buiten de "normale"verzekeraars?
Ik vind uw beoordeling hoogst onbegrijpelijk!

[van der Wardt]

Ik heb de link naar dat artikel al een keertje in dit topik geplaatst;
http://amweb.nl/nieuws/nederland/allsec ... 6064.lynkx

Ditzo is gewoon het internetlabel van Fortis ASR. Net als bijvoorbeeld Allsecur dat is van Allianz.

Wel, so what? Fortis ASR heeft een potentiële concurrent gecreëerd voor zichzelf! In de toekomst zal er wel veel meer via internetwinkels besteld worden. Als ik b.v. een Miele wasmachine of droger zo'n 200 euro goedkoper kan kopen bij een internet winkel en gewoon gebruik kan maken van de fabrieksgarantie dan ben je een dief uit eigen zak als je dat niet via de internet aanbieder koopt.
Zo ook met verzekeringen. Het is even zoeken en vergelijken, maar het loont! Ook Fortis was duurder dan Ditzo! Evenals: ANWB, Postbank, ABN Amro, Nationale Nederlanden en nog een paar.
Allsecur, waar alles hier mee begon, wilde mij niet eens vanwege mijn leeftijd. Nou, niet dan! Ik vind wel verzekeraars die mijn auto graag willen verzekeren, dus Allsecur kan mijn rug op en mijn buik af.
Ditzo kan dan ook rekenen op mijn woonhuis verzekering, inboedel en WA! Bingo voor Ditzo!

U spreekt van een aanval op een verzekeringskartel. Het is niets anders dan met een hoop bombarie marktaandeel veroveren. In dit toppik heb ik ook al een link geplaatst naar mijn eigen berekeningssoftware waarin ik gewoon alle maatschappijen vergelijk. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat ik in 95% vd gevallen een voordeliger autoverzekering aan mijn klanten aan kan bieden dan ditzo doet. Dus om nu te zeggen dat het allemaal zaligmakend is wat al die online schreeuwerds doen.... nee!

Nou, hoop bombarie De voorwaarden die Ditzo hanteert worden door geen andere verzekeraar ge-evenaard.
Over die Bonus-malus hebben we het al uitgebreid gehad, maar er zijn er nog meerdere. Zoals bij total loss een gelijkwaardige auto ipv een scharrig bedragje dagwaarde waarvoor niemand een soortgelijke auto kan kopen. Verder de bonus garantie:
Ditzo Bonusgarantie

Wij vinden het vreemd dat je na een schade meer premie moet betalen. Nog vreemder is het dat je een extra verzekering kan afsluiten om premieverlies te voorkomen.

Daarom de Ditzo Bonusgarantie:


Je houdt na schade gewoon je korting op je premie
Na schade verlies je geen opgebouwde schadevrije jaren
Je korting kan alleen maar omhoog
Je betaalt hiervoor geen extra premie

Nou, wie doen dit nog meer? Wie zijn de schreeuwerds eigenlijk?

[Mach81]

En wat is het commentaar van het verzekeraarskartel op Fortis
Ik meen te weten dat kartelvorming door de EU verboden is.
Hier is duidelijk sprake van een verzekeraarskartel omdat die dicteert aan verzekeraars hoe zij hun B/M cq schadevrije jaren dienen te berekenen! Laat concurrenten nu eens gewoon vrij om hun business te bedrijven hoe het hen het beste uitkomt!

Op Fortis is geen commentaar, zoals ik schreef houden die zich aan de regels die ze zelf hebben helpen opstellen. Er is hier geen sprake van een kartel. Een kartel ontstaat als er afspraken worden gemaakt om concurrentie te voorkomen. De afspraken over schadevrije jaren zorgen er juist voor dat klanten hun opgebouwde korting mogen meenemen en dus kunnen overstappen. Dit bevordert de concurrentie! Trouwens, voor Roydata waren de regels hetzelfde als na Roydata...

Wie plaatst Ditzo buiten de 'normale' verzekeringswereld? Ik vind dat u dat zelf doet! U schrijft bij voortduring dat Ditzo zich niet houdt aan de "zelf bedachte regeltjes" van de verzekeraarsclan, die weer gebundeld zit in Roydata! Die wil Ditzo verplichten zich te houden aan HUN spelregeltjes ! Wie plaatst Ditzo buiten de "normale"verzekeraars? Ik vind uw beoordeling hoogst onbegrijpelijk!

Roydata is mede opgericht door Fortis, oprichter van Ditzo. Ditzo heeft zich zonder dwang opgegeven voor Roydata. Daarmee plaatsen zij zichzelf VRIJWILLIG binnen de 'normale' verzekeringswereld.
Vervolgens doet u net alsof Ditzo het oneens is met de regels...
Daarom plaatst u Ditzo buiten de 'normale' verzekeringswereld. Ik zeg alleen dat Ditzo hypocriet is, omdat ze regels overtreden die ze zelf opstellen.

[van der Wardt]

Op Fortis is geen commentaar, zoals ik schreef houden die zich aan de regels die ze zelf hebben helpen opstellen. Er is hier geen sprake van een kartel. Een kartel ontstaat als er afspraken worden gemaakt om concurrentie te voorkomen. De afspraken over schadevrije jaren zorgen er juist voor dat klanten hun opgebouwde korting mogen meenemen en dus kunnen overstappen. Dit bevordert de concurrentie! Trouwens, voor Roydata waren de regels hetzelfde als na Roydata...

Ik had toch verwacht dat Fortis zou worden aangesproken omdat Ditzo hun creatie is!

Geen kartel? Waarom dan die onderlinge afspraken? Er zijn al heel wat boetes uitgedeeld vanwege afspraken die bepaalde ondernemers maakten.
Ik heb niets tegen het meenemen van schadevrije jaren, maar over het feit dat dit GEEN schadevrije jaren zijn maar deel uit maken van die B/M ladder die met schadevrije jaren wordt opgebouwd maar wordt afgebroken met enorme stappen! Dus wat er over blijft zijn niet de feitelijke schadevrije jaren , maar een opname hoeveel treden je van die B/M ladder bent afgelazerd na b.v. 2 jaren met schade.

Ik mis je commentaar op dit:

Daarom de Ditzo Bonusgarantie:


Je houdt na schade gewoon je korting op je premie
Na schade verlies je geen opgebouwde schadevrije jaren
Je korting kan alleen maar omhoog
Je betaalt hiervoor geen extra premie

Nou, wie doen dit nog meer? Wie zijn de schreeuwerds eigenlijk?

Verder geeft Ditzo een minder hoge korting dan de andere verzekeraars! Maar als je met absord hoge premies komt, dan kan je wel 78% korting verlenen. Ditzo begint met lagere premies maar verlenen minder % korting. Ik dacht 45 % .

Roydata is mede opgericht door Fortis, oprichter van Ditzo. Ditzo heeft zich zonder dwang opgegeven voor Roydata. Daarmee plaatsen zij zichzelf VRIJWILLIG binnen de 'normale' verzekeringswereld.
Vervolgens doet u net alsof Ditzo het oneens is met de regels...
Daarom plaatst u Ditzo buiten de 'normale' verzekeringswereld. Ik zeg alleen dat Ditzo hypocriet is, omdat ze regels overtreden die ze zelf opstellen.

Het is maar net wat je normaal vindt! Wij hebben het over dat verlies van schadevrije jaren gedebatteerd en wij zullen het hierover nooit eens worden. Ik vind het niet normaal dat je na 1 schadegeval 3-5 jaren kwijtraakt. Absurd en oneerlijk. Ik ga mee met Ditzo omdat ik dat een veel eerlijker systeem vind.
Natuurlijk kan het zo zijn dat Ditzo zich vrijwillig heeft aangemeld bij Roydata. Ook schijnt Roydata Ditzo te hebben geaccepteerd. Dan moet je later niet OH en!
Ik vind dat verzekeraars geen onderlinge regels mogen opstellen. Dat is kartelvorming. Iedereen moet vrij zijn zijn voorwaarden zelf op te stellen. Allsecur mag ook als uitzonderlijk geval personen van 70 jaar en ouder weigeren! Dat ben ik ook nog nergens tegengekomen! Mag dát wel en de bonus-malus regeling anders toepassen mag dus niet.
Heerlijk die dwingelandij. Nou, ga zo door en zie wat er zal gaan gebeuren.

[coolchris]

Okee, ik breek een belofte: ik reageer toch nog een keer!

Wat betreft de feiten (iedereen: zoek ze zelf maar na):
* Roydata is niet meer dan een database. Er worden cijfers verzameld die tot 1-9-2007 op papier werden verstrekt aan de verzekeringnemer. Een centrale papierstapel dus;
* Het staat iedere maatschappij vrij om te bepalen hoeveel treden u terugvalt op de B/M ladder nav een schade: u kunt het daarmee eens zijn of niet;
* Ditzo kan u 1 jaar terug laten vallen bij 1 schade, dat zit verwerkt in de premie;
* verzekeraars hebben geen acceptatieplicht (uitzondering: elke 1e januari van het jaar voor een basiszorgverzekering) en weigeren op basis van leeftijd, schadevrije jaren, postcode, soort auto, leeftijd auto, combinatie leeftijd en soort auto, enzovoort mag;
* Ditzo mag de regels van schadevrije jaren naar eigen inzicht interpreteren, met 1 uitzondering: ze mogen niet de schadevrije jaren ongewijzigd houden na een schade en dat is waarop ze aangesproken zijn;
* een lage premielast is subjectief....als u geen verzekering sluit is de premielast ergggg laag.

Wat betreft het topic:
Het begon met het weigeren van Allsecur op basis van leeftijd en heb inmiddels vanalles voorbij zien komen:
het pensioen zonder indexatie, roydata, oneerlijkheid wat betreft berekenen van schadevrije jaren, boevengilde bij verbond van verzekeraars, marketingbudgetten uit welke zak dan ook, overheads (?), de efteling, premie verhogen per verzekerde (precies waar verzekeren niet voor bedoeld is, verzekeren gaat om de grote getallen), de beurs (AEX?);

WAT doet Ditzo dan verkeerd?????
Hoe belazeren ze de boel?????

Ze belazeren niemand en doen niets verkeerd, maar hebben een andere rekenmethode.


Moraal van dit verhaal: u bent tevreden met Ditzo en bent het niet eens met de rest. PUNT!

[van der Wardt]

* Roydata is niet meer dan een database. Er worden cijfers verzameld die tot 1-9-2007 op papier werden verstrekt aan de verzekeringnemer. Een centrale papierstapel dus;

Heb ik ook geen probleem mee.

* Het staat iedere maatschappij vrij om te bepalen hoeveel treden u terugvalt op de B/M ladder nav een schade: u kunt het daarmee eens zijn of niet;

Dat moeten ze dan wel GOED kenbaar maken!

* Ditzo kan u 1 jaar terug laten vallen bij 1 schade, dat zit verwerkt in de premie;

Zij schrijven dat als er een schadegeval is, de verzekerde dat jaar niet opbouwt bij de schadevrije jaren. Heel begrijpelijk. Ik heb niets gelezen over "terugval" van 1 jaar.Dus heb je 5 schadevrije jaren en je krijgt een schade dan blijven die 5 jaar gewoon staan en komt er geen 6de jaar bij. Het worden er echter geen 4 !

* verzekeraars hebben geen acceptatieplicht (uitzondering: elke 1e januari van het jaar voor een basiszorgverzekering) en weigeren op basis van leeftijd, schadevrije jaren, postcode, soort auto, leeftijd auto, combinatie leeftijd en soort auto, enzovoort mag;

Zo uitgekookt zijn ze dus wel!
Las vandaag in AD dat ING verboden wordt bepaalde verzekeringen te weigeren op grond van postcode. Waarom de leeftijd van de auto er iets toe doet is mij een raadsel. Iedere auto wordt jaarlijks APK gekeurd, dus wat is het probleem? Leeftijd van de verzekerde zou m.i. helemaal niet moeten kunnen. Dat is pure leeftijdsdiscriminatie.

* Ditzo mag de regels van schadevrije jaren naar eigen inzicht interpreteren, met 1 uitzondering: ze mogen niet de schadevrije jaren ongewijzigd houden na een schade en dat is waarop ze aangesproken zijn;

Dus indien iemand 5 schadevrije jaren heeft en dan in het 6de jaar een schadegeval heeft dan mag Ditzo de schadevrije jaren niet houden op de realiteit, dus 5 schadevrije jaren! Je reinste oplichting als je dat niet mag doen! Ik ben misschien te rechtlijnig en eerlijk maar als iemand 10 jaren rijdt en heeft 1 schadegeval gehad dan heeft hij 9 schadevrije jaren en niet 5 of 4 als dit de verzekeraar zo belieft te interpreteren.
Dat is gewoon optellen en aftrekken op het nivo van de lagere school.

* een lage premielast is subjectief....als u geen verzekering sluit is de premielast ergggg laag.

Goh, had ik niet aan gedacht!
Maar nu betaal ik bij Ditzo € 480 p/j all risk terwijl andere verzekeraars mij € 700 en meer offreerden!

Wat betreft het topic:
Het begon met het weigeren van Allsecur op basis van leeftijd en heb inmiddels vanalles voorbij zien komen:
het pensioen zonder indexatie, roydata, oneerlijkheid wat betreft berekenen van schadevrije jaren, boevengilde bij verbond van verzekeraars, marketingbudgetten uit welke zak dan ook, overheads (?), de efteling, premie verhogen per verzekerde (precies waar verzekeren niet voor bedoeld is, verzekeren gaat om de grote getallen), de beurs (AEX?);

Idd. Van het één komt het ander en soms worden er zaken bijgehaald om iets te verduidelijken.

Quote:
WAT doet Ditzo dan verkeerd?????
Hoe belazeren ze de boel?????

Ze belazeren niemand en doen niets verkeerd, maar hebben een andere rekenmethode.

Ze doen niets verkeerd en belazeren niemand.
Waarom mag Ditzo dan niet werken zoals ze doen?

Ditzo mag de regels van schadevrije jaren naar eigen inzicht interpreteren, met 1 uitzondering: ze mogen niet de schadevrije jaren ongewijzigd houden na een schade en dat is waarop ze aangesproken zijn;

Waarom mag Ditzo dat niet? De verzekeraars zijn vrij om mensen te weigeren en de val op de trap van schadevrije jaren naar eigen inzicht wijzigen maar als Ditzo het aantal schadevrijejaren houdt zoals die waren vóór de schademelding, dan worden ze daarop aangesproken.
Ik zeg gewoon: Je bouwt de schadevrije jaren op per jaar en dan trek je daar het aantal jaren vanaf dat er wel schade was. Dat is fair en square. 10 jaren gereden en 2 x schade= 8 jaren schadevrij. En niet 4 jaren schadevrij! Dat is pure oplichting.

[verzekeringsdief]

Hallo mijnheer coolcris.
Waarschijnlijk bent u werkzaam bij een verzekeringsbedrijf en probeert u de ridicule regels die zij opgesteld hebben op deze site te verdedigen
Maar u kunt er niet onderuit dat het bonus-malussysteem zijn langste tijd gehad heeft.

In mijn geval ging het om een auto verzekering bij unigarant van de anwb. Ik had 14 schadevrije jaren en kreeg een schade. Nu hanteerde de unigarant geen 14 schadevrije jaren maar als maximum 11 schadevrije jaren of meer. Na die schade had ik ineens nog maar 8 schadevrije jaren en raakte ik in een klap 6 jaar kwijt. Hoezo eerlijk?
Je zult maar eens 25 jaar schadevrij hebben gereden! Ik denk dat ditzo tenminste een eerlijker regeling hanteert dan al die andere autoverzekeringen.

Ik snap wel waarom die andere verzekeringen ageren tegen ditzo, als meer mensen erover na gaan denken moeten ze op den duur hun geweldig winst opleverende systeempje aan gaan passen en dat gaat ze veel geld kosten. Dus ik hoop dat er meer maatschappijen ditzo gaan volgen en dan kan zo wel eens gebeuren dat het huidige bonus-malussysteem op den duur aangepast gaat worden.

[toveren]

hallo, ook bij ons heeft Unigarant ons werkelijk aantal schadevrije jaren weggetoverd. Wij stonden op 18 schadevrije jaren. Na 1 schade vielen we 3 tredes terug maar ons aantal schadevrije jaren wat bij de betreffende trede hoort, is slechts 8 ........ zo ben je dus na 1 schade 10 schadevrije jaren kwijt. En dat met een autoverzekering via een tussenpersoon, je zou toch verwachten dat die je hiervoor zou behoeden OF het nu dan toch voor je zou oplossen ??

[Byob]

Had u er echt 18 jaren, of stond u op trede 18, met minder schadevrije jaren?

Maak verschil tussen treden en schadevrije jaren!!!

Ga na wanneer u bij Unigarant bent gekomen, en hoeveel schadevrij jaren de vorige verzekeraar bevestigd heeft bij beeindiging van uw polis!

Kijk ook in de voorwaarden naar de b/m ladder, hierin staat exact wat er gebeurt bij een "schuld" schade, en hoeveel treden u terugvalt.
Bij trede 15 valt u terug naar trede 12, dus -3 jaren.

Ook kan het zijn dat doordat hun b/m ladder niet verder gaat dan trede 15, het nu lijkt alsof de huidige postitie is gebaseerd op minder schadevrije jaren dan u werkelijk heeft.

U zegt dat u een tussenpersoon heeft, heeft u die ook deze vraag gesteld?

[toveren]

Ja, ik had echt 18 schadevrije jaren !
Ik ben ook bij Unigarant gestart met 18 daadwerkelijke schadevrije jaren !
En ja, uiteraard heb ik deze vraag/klacht ook bij de tussenpersoon neergelegd. Overigens ook bij Unigarant zelf. De tussenpersoon heeft aangegeven dat Unigarant een van de weinigen is die op deze manier werkt. Ook gaven zij tot mijn verbazing aan dat ik de voorwaarden beter had moeten lezen. Nu ben ik al aardig financieel onderlegt en bovenmatig geinteresseerd. Maar blijkbaar moet je als je verzekert via een tussenpersoon, een andere deskundige je polissen laten lezen.

Unigarant geeft als verklaring dat zij zo werken omdat ze dan de premie scherp kunnen houden.

Ze werken dus als volgt:
Ze hebben het aantal schadevrije jaren ook in de bonus/malustabel verwerkt. De hoogste trede is volgens mij trede 15 waarop je komt te staan als je 11 of meer schadevrije jaren hebt. Wij met 18 dus ook. Dat werkt vaker zo. Echter zak je bij Unigarant na een schade terug naar trede 12 en trede 12 is gekoppeld aan 8 schadevrije jaren ! En zo sta je dus na 1 geleden schade in Roydata met nog maar 8 schadevrije jaren. Bij overstappen naar een andere verzekeraar krijg je dus ook een royementsaanhangsel met daarop slechts 8 schadevrije jaren (in plaats van 15).

Roydata zou een zuiver beeld willen geven van het rijgedrag van mensen. Op deze manier vertroebelt Unigarant dit systeem enorm !

[Wassabi]

Als je meer dan 13 schade vrije jaren hebt, ga je bij schade altijd naar 8 schadevrije jaren.

Dit is om te voorkomen dat iemand met 30 schadevrije jaren, na 2 schades nog steeds de maximal korting heeft

[van der Wardt]

Als je meer dan 13 schade vrije jaren hebt, ga je bij schade altijd naar 8 schadevrije jaren.

Dit is om te voorkomen dat iemand met 30 schadevrije jaren, na 2 schades nog steeds de maximal korting heeft

Ja, en dát is nu precies de oplichterij! Iemand rijdt b.v. 13, 20 of meer jaren schadevrij, dus kassa voor de verzekeraar maar als er plots één schade is dan ben je plots de pineut. Dan worden je PER SCHADEVRIJ JAAR opgebouwde jaren plots verminderd met vele jaren in 1 keer! Jarenlang heeft die verzekeraar geprofiteerd van iemands premies en na 1 schade zak je járen in schadevrije jaren. Pure diefstal van opgebouwde schadevrije jaren. Bij mij is en blijft: 15 schadevrije jaren - 1 x schade= 14 schadevrije jaren en niet 10 of minder.
Ik vind dit oplichterspraktijken.
Ik ben nu verzekerd bij Ditzo om het volgende:

Zo werkt de Ditzo Bonuskorting

Nooit meer terugvallen in korting of schadevrije jaren
Wij vinden het raar dat je na een schade meer premie zou moeten betalen.
Je hebt toch juist een verzekering om je schade zonder zorgen te kunnen claimen?

Daarom gaat bij Ditzo je autopremie na schades nooit omhoog:
Geen aanvullende verzekering of 'no claim-beschermer' nodig
Rijd je schadevrij, dan gaat je premie natuurlijk wel omláág
Alléén bij Ditzo behoud je na schades ook je schadevrije jaren
Dus géén vervelende verrassingen mocht je willen overstappen naar een andere verzekeraar
Lees bij Independer.nl over hét nadeel van de no-claimbeschermer van andere verzekeraars: ongemerkt terugvallen in schadevrije jaren

Verder is mijn premie veel lager dan bij alle andere aanbieders.
Ik ben happy!

[toveren]

Wassabi, je schrijft dat iemand altijd terug gaat naar 8 schadevrije jaren na een schade bij 13 of meer schadevrije jaren. Maar dat is niet zo.
Je zakt uiteraard wel in tredes. Maar bij de meeste verzekeraars halen ze na een schade 3 jaar van je schadevrije jaren af en meer niet !!!
Je zakt in hun bonusmalustabel uiteraard wel naar een niveau waarbij je bij een 2e schade zakt naar een lager kortingspercentage. Maar ze toveren niet zomaar bij een schade 10 schadevrije jaren weg zoals Unigarant.
[/quote]

[mar42]

Dat geld zeker niet voor alle verzekerings maatschappijen.

Ik ben over de top verzekerd zoals mijn verzekringsmaatschappij dat zegt.
Ik heb ong. 2 á 3 jaar geleden schade veroorzaakt, bij de buurvrouw haar auto. Ook ik zlef had schade, zowel de schade van de buurvrouw als die van mij is volledig vergoed. Ik was toen ook al over de 75% noclaim heen, ik ging dus niet terug in no-claim en met mijn verzekering. Deze bleef gewoon boven de 75 % no-claim, en dat jaar daarop weer iets extra erbij.
Dit jaar zelfs zoveel erbij dat ik 3 keer schade kan maken zonder dat ik terug val in no-claim. En dat noemt mijn verzekering dan ook over de top verzekerd. En dan zal dit wellicht ook inhouden dat ik niet terug val in schade vrije jaren.

[ieniemini]

Toch erg jammer dat ik op zoek ben naar informatie over Allsecure en terecht kom in een ellenlange discussie waar weinig tot geen info over deze autoverzekering te vinden is..



Ik ga wel ergens anders kijken..

[Aad123]

Ik wil een nieuwe verzekering afsluiten voor mijn nieuwe auto die ik in januari 2010 krijg, zijn er nog mensen die wel te spreken zijn over All Secure?
Of juist wel een goede ervaring met een bepaalde verzekeringsmaatschappij hebben..
Of is er een site waar alle verzekeringen wel overzichtelijk met elkaar te vergelijken zijn?