[ archief ] Afkoop nieuwe stijl

[Wilmaas]

Overigens begrijp ik nog steeds wel het probleem van Reaal, het moment van de consument ergens op wijzen heeft achteraf geen zin, dus de verzekeraar kan in principe pas afkopen nadat de consument een en ander heeft ingezien en bevestigd.

Echter in dit specifieke geval was met de hypotheekverstrekker waar de polis aan was verpand al overleg over het financieel/fiscaal risico geweest waar het in de "offerte" (mutatie overzicht) om gaat.
Voor dit advies betaal je tegenwoordig zichtbaar behoorlijk wat geld.

Ik, de consument, was dus op de hoogte op het moment van het afkoop verzoek, Reaal kan/moet dit weten in dit soort gevallen.
Zonder afpand brief kan de afkoop niet gebeuren en de hypotheekverstrekker heeft de zelfde verplichting als Reaal aangaande informeren en Reaal weet dit.

De werkwijze van Reaal staat niet het zo in het model 4 omschreven, dit model verwijst dan juist weer naar de polisvoorwaarde, en die is duidelijk hierin.

Juridisch heeft Reaal sowieso dus geen houvast met het model 4 aangaande afkoop in het achterhoofd.

WM

[langste adem]

Een verschil van 5000 euro in 1 maand tijd is inderdaad heel erg veel ja, en 2000 euro (netto bedrag?) ook.
En dan geef ik u groot gelijk dat u uw recht hierin probeert te halen.

U zegt dat u de aandeelkoersen volgt. Maar wistt u waar Reaal dan in belegt ? En hebben die "op 1 paard gegokt" ofzo ?(gezien het grote verschil in slechts 1 maand tijd) . Of kelderden alle beurzen ? (of gebruikt een verzekeraar in december "standaard" betere cijfers als boekhoudkundig trucje ?)
Ik heb bijvoorbeeld ook zo'n soort verzekering ooit bij RVS afgesloten maar ik heb eigenlijk geen idee waarin er wordt belegd. Het enige wat ik krijg is een jaarlijkse winstbrief zonder verdere transparantie.

[Wilmaas]

hallo Langste Adem,

Het verschil in koers was even 5000 euro binnen enkele weken, bij afkoop in januari nog 2000 euro.

De koers van alle fondsen samen schommelt ongeveer 50% van de aex koers gemiddeld.

De helft van de beleggingen vanaf aanvang bestond uit onderstaand fonds, kijk maar hoe grillig het verloop is.
https://www.reaal.nl/Documents/AAND.pdf
Ruim 10% verlies in de laatste 3 maanden van 2015! op moment afkoop, begin dec. was er een tijdelijke opleving.

De andere helft bestond uit obligaties en vastgoed fondsen.
rendement obligaties in 2015 nihil, vastgoed deed het goed, bijna 13 % rendement in 2015.
Reaal gebruikt geen trucje hoor, de waarde is zoals hij is. de koers is het laatste kwartaal een jojo.

Bij dit product van Real bepaal je zelf in welk fonds je belegd.
Deze Reaal fondsen kunnen binnen dat fonds aanpassingen doen.

Waarschijnlijk is de belegging bij RVS een eigen fonds, waarbinnen ze de (beperkte) vrijheid hebben om binnen dat fonds aan te passen, maar dit is een gok van mij.

Het is alweer ruim 1 maand geleden (15 jan 2016) dat het Kifid Reaal op de hoogte heeft gebracht van mijn klacht, tot vandaag geen reactie.
Zij hebben 4 weken de tijd vanaf 15 jan. en kunnen alleen gemotiveerd uitstel aanvragen voor max. 2 weken, ze hebben dus in totaal ongeveer 10 weken om te reageren, we zijn halverwege.

ik heb geduld...

Ik zal de reactie van Reaal plaatsen, letterlijk of met eigen woorden t.z.t.

WM

[Wilmaas]

update,

Er is geen echt nieuws tot dusver.

Reaal houd tot nu vast aan eerder gegeven antwoord, ons naar aanleiding van het advies Commissie de Ruiter een "offerte" te moeten sturen.
Ook hebben wij meer euro's ontvangen dan waar is recht op is, door een eigen rekenfout van Reaal?, hierdoor wijzen ze de klacht dan ook af? en heeft Reaal aangegeven een Dinerbon toe te sturen a 75 euro.
Heel aardig die bon, maar een antwoord op de vraag waarom ons verzoek van 17 dec. niet het verzoek is als in de polisvoorwaarde omschreven heb ik niet gehad.
Reaal geeft aan de Polisvoorwaarden te onderschrijven maar doen dit dan weer juist niet aangaande dit punt.
De voorwaarden zijn al zo oud, geeft Reaal aan, dat wij als klant maar moeten begrijpen dat er intussen iets veranderd kan zijn van rechtswege, wat dit dan is in onze situatie is mij niet duidelijk. (zij doelen waarschijnlijk op het moeten toezenden van het mutatieoverzicht, alleen is hierin niet geregeld welk verzoek bepalend is aangaande moment van waarde vaststelling, dit is mij uitgelegd door het verbond van verzekeraars, opsteller van de modellen n.a.v. het advies van commissie de ruiter, er moet gekeken worden naar wat is overeengekomen in de polisvoorwaarden.)

wordt vervolgd.

[Wilmaas]

geachte ls,

geen nieuws nog.

Wel een uitspraak gevonden die mijn gevoel sterkt!

"Partijen zijn overeengekomen welke datum als uitgangspunt geldt voor bepaling van de
waarde. De werkwijze van Verzekeraar is in de voorwaarden opgenomen teneinde
discussies als deze te voorkomen. In het licht hiervan doet de werkelijke afkoopdatum niet
ter zake. "

Uitspraak_2015-257_Bindend.pdf

https://www.kifid.nl/fileupload/jurispr ... indend.pdf

Dus inderdaad nakomen polisvoorwaarden aangaande koersdatum in deze, afkoop kan dus later plaatsvinden

groet

[Wilmaas]

update...

Reaal geeft aan de dat afkoop sneller afgehandeld had kunnen worden.
Geheel onverplicht willen ze terug rekenen vanaf de 18e dec en de financiële schade grotendeels vergoeden.

Het heeft dus wel zin een klachtenprocedure op te starten!

Ik ben niet volledig akkoord, er komt er nog een uitspraak op mijn vraag of Reaal de 18e ook aan had moeten houden als koersdatum bij afkoop, zoals in de polisvoorwaarden vastgelegd.

groet.

[Wilmaas]

Laatste bericht over de afkoopprocedure. We hebben gelijk aangaande moment afkoop!

Enkele citaten uit de uitspraak.

"Commissie met Consument van mening is dat artikel 16 van de Voorwaarden niet duidelijk en begrijpelijk is geformuleerd en, conform artikel 6:238 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek, de voor Consument meest gunstige lezing dient te prevaleren (de contra-proferentem regel)"

"Het volgen van de voor Consument meest gunstige uitleg leidt er in dit geval toe dat Verzekeraar de datum van afkoop dient vast te stellen op de dag nadat het schriftelijke afkoopverzoek door Verzekeraar is ontvangen. Verzekeraar had de verzekering dan ook op 18 december 2015 moeten afkopen en de afkoopwaarde, binnen de redelijke termijn van veertien dagen, moeten uitkeren. De afkoopwaarde had, rekening houdend met de binnen de termijn vallende feestdagen, uiterlijk 4 januari 2016 moeten worden uitgekeerd. Verzekeraar heeft de afkoopwaarde echter op 13 januari 2016 aan de bank overgemaakt en derhalve niet binnen redelijke termijn uitgekeerd"

Dus toch geen afkoopofferte Reaal!!
Koersdatum is de 18e dec 2015! Zoals we al dachten.
Polisvoorwaarden zijn deze dus gewoon geldig.

En zo iets moet 6 maanden duren, Reaal moet zich schamen niet in gesprek te willen gaan en te luisteren naar de consument. Zonder ons bestaan ze niet eens.

Doe er mee wat jullie willen, leg je niet zomaar ergens bij neer dus.

groet!

Ter info..

Er valt niets te eisen buiten het koersverschil en de wettelijke rente bij te laat uitkeren, (twee weken, 10 werkdagen is gebruikelijk)
De schade die wij hebben opgelopen doordat we de hypotheeklasten door toedoen van Reaal 1 maand later hebben kunnen verlagen is niet terug te vorderen.

Reaal heeft zelf voorafgaand aan de uitspraak een gedeelte van de extra en achteraf door hun toedoen onnodige hypotheekkosten vergoed. volgens de wet hoeven zij dit echter niet!

Het had Reaal gesierd hierover alsnog met ons te praten, maar wat wettelijk niet hoeft doen ze dan ook niet.

Het is afgedaan met een kort zakelijk briefje van Reaal.

We hebben het dossier, de uitspraak en het begeleidend schrijven "grondig" bestudeerd en hebben het dossier gesloten, waarvan akte. aldus Reaal.

De laatste ongeveer 75 euro waar het nog om gaat mogen ze ergens steken waar het donker is. Ze laten zich wel kennen.
Nooit persoonlijk inhoudelijk contact gehad met Reaal hierover, ongelofelijk..

Nu wachten tot de echte zomer begint, genieten we nog meer!

het beste allemaal