[ archief ] ANWB autoverzekering

[reiniero]

Ik wilde graag even klagen over de "service" van de ANWB.

Ik heb nu ruim 10 jaar mijn rijbewijs en heb in die gehele periode gereden in de auto's van mijn ouders. Zeker aangezien ik thuis woonde voor opleiding en later voor de eerste periode van de opstart van mijn bedrijf, was het gebruik van die auto's zeer makkelijk. Enkele maanden geleden is mijn moeder zeer plotseling komen te overlijden en is de autoverzekering opgezegd.

Toen ik vervolgens de verzekering over wilde nemen, kreeg ik te horen dat ik niet de bestuurder was en dat ik dus geen schadevrije jaren over kan nemen en dat ik na ruim 400,000 km te hebben gereden mag beginnen als startende chauffeur.

Andere verzekeraars zeggen dat verzekeraars het niet verplicht zijn om jaren over te dragen en dat het meer een service is, wat een verzekeraar kan aanbieden. Ook het feit, dat ik veel mensen heb die kunnen beamen dat ik altijd in die auto gereden heb, is voor de ANWB geen reden.

Mensen wees verstandig en sluit nooit!!! een autoverzekering af bij de ANWB, want als er iets gebeurd kun je op geen enkele coulance rekenen!

[Emcede]

Je vergeet voor het gemak even dat je al die jaren voordeel hebt gehad van de lagere premie. Je ouders hebben schadevrije jaren opgebouwd, jij niet.

Blijkbaar heb je nooit doorgegeven dat jij de regelmatige bestuurder van een auto was. Tja, dan moet je ook niet klagen. Het is óf het één, óf het ander maar van beide walletjes eten (gebruik maken van de schadevrije jaren van je ouders én intussen zelf schadevrije jaren opbouwen) zit er niet in blijkbaar. En daarin is ANWB echt niet de enige verzekeraar!

[reiniero]

Bij FBTO is dat overigens wel zo.
En volgens hun is het een service van de verzekeraar om dit te doen.

Van 2 walletjes eten is geen spraken, omdat er geen dubbele premies betaald hoeven worden en als er prive niets gebeurd was, had ik gewoon nog een auto gehad. Het is puur dat ANWB geen coulance toont en dat is een principekwestie

[bprosman]

Van 2 walletjes eten is geen spraken, omdat er geen dubbele premies betaald hoeven worden en als er prive niets gebeurd was,

Jawel want als beginnend bestuurder was je premie hoger geweest , nu heb je gebruik gemaakt van de B/M korting van je ouders terwijl als je zelf zou verzekeren je die eerst op zou moeten bouwen.

een service van de verzekeraar om dit te doen.

Veel mensen verwarren een "service" met een "recht".

[reiniero]

De B/M is een regeling om schadeverzekeraars in te dekken tegen hoge claims. Als startende bestuurder is het logisch dat verzekeringsmaatschappijen dit risico middels een hoge premie willen indekken. In dit geval is er al 11 jaar lang gereden en nooit schade gemaakt en daarmee ook geen schade geclaimd. Het is in mijn opinie dan ook onzin dat je dan behandeld wordt als een beginnende chauffeur.

Uiteraard is een verzekeraar niet verplicht om dit te doen. Het is juridisch niet verplicht en daarmee ook geen recht. Daarom is het juist wel een service die ze aan kunnen bieden. FBTO biedt die service wel en dat onderscheid de verzekeraars.

[bprosman]

In dit geval is er al 11 jaar lang gereden en nooit schade gemaakt en daarmee ook geen schade geclaimd.

Beetje kromme omgekeerde redenering want dat kunnen zowel jij als de verzekeringsmij vantevoren niet voorzien. Glazen bollen zijn vrij zeldzaam in het verzekeringsvak. Dmv een verzekeringspremie koop je een risico af en dat risico is er in die 11 jaar wel geweest. Om mensen die niet claimen tegemoet te komen is er nu juist dat B/M systeem uitgevonden. Uiteraard kan dit alleen maar ACHTERAF vastgesteld worden. Had je vanaf het begin je eigen polis gehad , dan had je nu na 11 jaar vanzelf op de maximum trede gezeten.

Het is in mijn opinie dan ook onzin dat je dan behandeld wordt als een beginnende chauffeur.

Word je ook niet want inmiddels ben je uit de "gevaarlijke leeftijdscategorie".

[Emcede]

Bij FBTO is dat overigens wel zo.
En volgens hun is het een service van de verzekeraar om dit te doen.

Van 2 walletjes eten is geen spraken, omdat er geen dubbele premies betaald hoeven worden en als er prive niets gebeurd was, had ik gewoon nog een auto gehad. Het is puur dat ANWB geen coulance toont en dat is een principekwestie

Het onderwerp, dat door jouzelf is aangemaakt, gaat over de ANWB. Wat FBTO ermee te maken heeft is mij onduidelijk.

Er is wel degelijk sprake van de beruchte twee walletjes. Vergelijk de juiste route en jou route:
- beginnend bestuurder begint met 0 schadevrije jaren. Nu, in 2011, heeft hij 11 schadevrije jaren en dus een hogere korting.
- jij hebt geprofiteerd van de korting op de polissen van je ouders, je hebt dus nooit een premie betaald o.b.v. 0 schadevrije jaren. En nu wil je wel de opgebouwde 11 schadevrije jaren gebruiken.

Niet dus...en terecht.

BTW, gecondoleerd met het verlies van je moeder. Ik kan niet in jou leven kijken maar zijn er geen andere dingen om je druk over te maken in een tijd als deze?