[ archief ] Beroeps arbeidsongeschiktheid verzekering Centraal Beheer.

[MarcelCB]

Hallo,

Ben hier nieuw in maar denk probeer het eens. Ik heb een beroeps arbeidsongeschiktheid verzekering (BA) bij Centraal Beheer (CB). Deze verzekering afgesloten in 2000 op mijn toenmalige beroep. Ik heb een ongeval gehad in juni 2007 en daar een verbrijzelde heup/bovenbeen aan overgehouden. Dit direct gemeld en 1 jaar later (had 1e jaar niet verzekerd) werd ik opgeroepen voor een keuring bij een arts van CB. Deze keurde mij af voor een percentage en ik ontving na rato een uitkering. Dit ging goed tot 2014 toen ben ik door CB uit een kaartenbak gepakt en is de laster campagne begonnen. (CB moet mij betalen tot mijn 60e en dat is een heel eind) Lang verhaal kort ik was er niet mee eens en heb aangevochten dat ik wel een beperking heb en dit uiteindelijk gewonnen voor de rechtbank op 12-12-2016. Financieel aan de grond daardoor maar de verzekering loopt weer. Nu komt mijn vraag om hulp. CB laat het er niet bij zitten en probeert mij nu op een andere manier er uit te gooien. Ik moet voor een herkeuring komen (prima helemaal mee eens) dit is de eerste x zins (ik denk) 2010 best raar dat dat nu pas komt? Nu komt het ik moet worden gekeurd door een arts van CB. Die betaald word door CB. Nu hebben ze mij op een paar hele gemene manieren al proberen te pakken en hebben daar een leger advocaten voor die ik niet heb. Nu staat er in de Polis dat ik me beschikbaar moet houden om mij te latten keuren. Nogmaals Prima! Maar kan toch niet zo zijn dat ik gekeurd moet worden door een arts die op de payroll van CB staat? Iedereen weet dan gelijk al dat je het gaat verliezen. Hoe pak ik dat nu aan zonder dat ik weer met dure advocaten moet werken? Heb mijn behandeld artsen aangedragen in NL en Dubai maar die mogen niet van CB. Hoor graag. mvg.

[NeoDutchio]

U bent ondernemer en zit nu op een consumentenforum. Het beste kunt u uw probleem voorleggen op www.higherlevel.nl

[Moneyman]

Hallo,

Ben hier nieuw in maar denk probeer het eens. Ik heb een beroeps arbeidsongeschiktheid verzekering (BA) bij Centraal Beheer (CB). Deze verzekering afgesloten in 2000 op mijn toenmalige beroep. Ik heb een ongeval gehad in juni 2007 en daar een verbrijzelde heup/bovenbeen aan overgehouden. Dit direct gemeld en 1 jaar later (had 1e jaar niet verzekerd) werd ik opgeroepen voor een keuring bij een arts van CB. Deze keurde mij af voor een percentage en ik ontving na rato een uitkering. Dit ging goed tot 2014 toen ben ik door CB uit een kaartenbak gepakt en is de laster campagne begonnen. (CB moet mij betalen tot mijn 60e en dat is een heel eind) Lang verhaal kort ik was er niet mee eens en heb aangevochten dat ik wel een beperking heb en dit uiteindelijk gewonnen voor de rechtbank op 12-12-2016. Financieel aan de grond daardoor maar de verzekering loopt weer. Nu komt mijn vraag om hulp. CB laat het er niet bij zitten en probeert mij nu op een andere manier er uit te gooien. Ik moet voor een herkeuring komen (prima helemaal mee eens) dit is de eerste x zins (ik denk) 2010 best raar dat dat nu pas komt? Nu komt het ik moet worden gekeurd door een arts van CB. Die betaald word door CB. Nu hebben ze mij op een paar hele gemene manieren al proberen te pakken en hebben daar een leger advocaten voor die ik niet heb. Nu staat er in de Polis dat ik me beschikbaar moet houden om mij te latten keuren. Nogmaals Prima! Maar kan toch niet zo zijn dat ik gekeurd moet worden door een arts die op de payroll van CB staat? Iedereen weet dan gelijk al dat je het gaat verliezen. Hoe pak ik dat nu aan zonder dat ik weer met dure advocaten moet werken? Heb mijn behandeld artsen aangedragen in NL en Dubai maar die mogen niet van CB. Hoor graag. mvg.

Ik lees wel heel veel onderbuikgevoel en aannames. Probeer daarbij weg te blijven. Volg de procedures en zoek uit wat je eventuele bezwaarmogelijkheden zijn.

[kweenie]

Nu staat er in de Polis dat ik me beschikbaar moet houden om mij te latten keuren. Nogmaals Prima! Maar kan toch niet zo zijn dat ik gekeurd moet worden door een arts die op de payroll van CB staat? Iedereen weet dan gelijk al dat je het gaat verliezen. Hoe pak ik dat nu aan zonder dat ik weer met dure advocaten moet werken? Heb mijn behandeld artsen aangedragen in NL en Dubai maar die mogen niet van CB.

Dus je vindt een arts die door CB wordt betaald niet objectief en stelt in plaats daarvan artsen voor die door jou worden betaald? Vind je dat niet een beetje inconsequent?

Je verwijst zelf naar de voorwaarden van de verzekering. Waarschijnlijk staat daar ook in hoe de herkeuring precies gaat en of er bijvoorbeeld ook mogelijkheden zijn voor een second opinion. Ik neem aan dat je die hebt bekeken voordat je ermee akkoord bent gegaan?

Ik vind het niet zo gek dat de verzekeraar niet akkoord gaat met alleen het oordeel van de behandelend arts, als je ziet hoeveel er met arbeidsongeschiktheid wordt of werd gefraudeerd. Maar daarom zou ik zelf ook alleen een verzekering afsluiten waarbij een second opinion mogelijk is.

[Klaas Jan]

Dus je vindt een arts die door CB wordt betaald niet objectief en stelt in plaats daarvan artsen voor die door jou worden betaald? Vind je dat niet een beetje inconsequent?

U richt het woord niet tot mij maar ik reageer toch even: de vraagsteller heeft volkomen gelijk. Keuringsartsen die door de verzekeraar worden aangesteld, dat kan tot belangenverstrengeling leiden. En de artsen die de vraagsteller behandelen worden niet betaald in een procedure tegen een verzekeraar maar zijn behandelende artsen. Hun medische bevindingen worden natuurlijk altijd meegenomen en dat hoort ook zo. Een oordeel van alleen een verzekeraar zou van de gekke zijn.

Verder is hetCB dat in een eerder stadium al tot de conclusie van arbeidsongeschiktheid is gekomen.

Nee, je hoeft je niet te verzekeren voor een second opinion. Die is standaard ingegrepen in de AOV. Verzekeraar en klant bepalen gezamenlijk wie de second opinion uit gaat voeren en de verzekeraar betaalt dit.

[kweenie]

Keuringsartsen die door de verzekeraar worden aangesteld, dat kan tot belangenverstrengeling leiden. En de artsen die de vraagsteller behandelen worden niet betaald in een procedure tegen een verzekeraar maar zijn behandelende artsen.

Je geeft het zelf aan aan, de artsen van TS zijn behandelend artsen, die voornamelijk (moeten) kijken naar hoe het beste kan worden hersteld​ of eventueel het ongemak verminderd kan worden. Dat is een heel andere taak dan kijken of iemand zijn beroep nog kan uitoefenen.

Keuringsartsen betaald door de verzekeraar zou inderdaad tot belangenverstrengeling kunnen leiden. Maar ook de soms erg nauwe en intensieve band tussen behandelend arts en patiënt kan tot een 'vertroebelde blik' leiden. Die arts zie ik zelf zeker niet als beter of objectiever dan de keuringsartsen.

(Nog los van de vraag of het wenselijk zou zijn dat je als patiënt niet eerlijk naar je behandelend arts durft te te zijn, omdat dat je verzekeringsuitkering in gevaar zou kunnen brengen.)

[hänschen klein]

Dit zult u toch gelezen hebben?

Centraal Beheer
Voorwaarden Arbeidsongeschiktheidsverzekering Februari 2017
2.
Bij arbeidsongeschiktheid of zwangerschap
2.5
Wie stelt de mate van arbeidsongeschiktheid vast?
Wij stellen vast voor welk percentage u arbeidsongeschikt bent.
•
U heeft daarover contact met de claimbehandelaar.
•
Wij gebruiken de rapporten van deskundigen die wij aanwijzen.
-
Bijvoorbeeld artsen en arbeidsdeskundigen.
•
U heeft recht op een medische of arbeidsdeskundige herbeoordeling (second opinion).
-
Als u en wij geen akkoord hebben over de mate van arbeidsongeschiktheid.
-
Wij bepalen samen met u wie de second opinion uitvoert.
-
De uitslag van de second opinion is leidend voor de beoordeling van de arbeidsongeschiktheid.
-
Wij betalen de kosten.

[Noëlle]

Verzekerings artsen en arbeidsdeskundigen die aan worden gesteld door de verzekeraar werken vaak in het belang van de verzekeraar
Jammer genoeg heb ik dit zelf ervaren en het heeft mij een vermogen gekost en energie om gelijk te krijgen bij de rechtbank
Deze verzekering liep bij Aegon en als ik terug kijk zijn het echt boeven
Nu 6 jaar later gooien ze het erop dat ik niet heb vermeld dat ik in 2005 en 2008 een keer bij de huisarts ben geweest er was geen aandoening geconstateerd
Dus nu begin het weer van vooraf aan
En zo zijn er 100e gevallen het zijn echt boeven die niks chromen
Ze pitten mensen financieel en geestelijk uit