[ archief ] Centraal Beheer dreigt met opzegging reisverzekering

[RonaldvanBekkum]

Ha

We hebben een tijd geleden een brief gekregen van Centraal Beheer, met de vraag of wij contact met hun op willen nemen inzake onze doorlopende reisverzekering.
Mijn vriendin heeft hierover contact met hun opgenomen en in het kort was de mededeling, als je nog een keer iets claimed voor 1 Jan 2021 dan zeggen ze de verzekering op.

Nu snap ik dat de eerste gedacht is, dan zal je wel veel geclaimed hebben en dat is de laatste 3 jaar ook redelijk zo. We hebben namelijk 4x geclaimed in de afgelopen 3 jaar:
1x bagage kwijt na het vliegen
2x beschadigde telefoon
1x beschadigde camera

Ik zal niet in teveel details treden, maar in alle gevallen hebben we natuurlijk het gevraagde 'bewijs' aangeleverd voor de verzekering, met de mededeling van CB dat ze eventueel kunnen controleren, of we de defecte apparaten en de bonnen konden bewaren.
Natuurlijk dit veel langer gedaan, maar niks vernomen over een controle.

Gedurende het telefoon gesprek vandaag bleek dat onze claims, in ieder geval qua aantal, waren opgevallen. Er werd daarin uitleg gevraagd over de claims en daarbij gevraagd of we wel voorzichtig genoeg waren (opzicht een terecht vraag denk). Na dit besproken te hebben ging het gesprek verder en wij erop gewezen hadden dat we niet zonder reden claimden, maar omdat we daadwerkelijk kosten/schade hadden, werd ons haarfijn uitgelegd dat we waren vergeten waarom we de verzekering hadden afgesloten:
Je doet dit (blijkbaar) alleen om bij ernstig letsel, grove schade en/of hoge kosten verzekerd te zijn, niet wanneer bijvoorbeeld de vliegtuig maatschappij een bagage item verliest en je nieuwe kleren koopt voor een dag OF wanneer je schade hebt aan een van de elektronische apparaten.
Klaarblijkelijk is het zo, dat in de laatste gevallen, dit wel is verzekerd, maar je dit niet hoort te claimen.

Hierna volgende eigenlijk de mededeling dat, wanneer we binnen een jaar nogmaals iets claimen, Centraal Beheer de verzekering op zal zeggen.

Nu vraag ik mij het volgende af:
1.) Is zo'n uitspraak toegestaan?
2.) Wanneer je de voorwaarde leest van de reisverzekering, dan staat daar toch dat bagage is verzekerd tegen verlies, diefstal en schade? (zal ongetwijfeld afhankelijk zijn van je verzekering)
3.) CB heeft iedere mogelijkheid gehad om alle voorvallen te komen controleren (zelfs incl locaties van waar we op die momenten waren), als ze dit niet doen, is het dan niet vreemd dat ze met bovenstaand verhaal komen?

Tot slot, ik denk dat de kans dat we deze reisverzekering opzeggen relatief groot is, maar ik vraag mij ook nog af of er meer mensen zijn met deze ervaring, want ik vind het, op z'n minst, nogal klant onvriendelijk!

[NeoDutchio]

Als u een verzekeraar meer kost dan het oplevert, dan hebben ze u liever niet als klant. Het is heel hard, maar een verzekeraar heeft niet de verplichting om een klant te accepteren.
Natuurlijk is kleding wel verzekerd als deze kwijt raken, deze claim zou zelfs verhaald kunnen worden op de vliegtuigmaatschappij. Maar 2 keer een telefoon een een camera claimen laat blijken dat u niet al te zorgvuldig bent en een kostenpost bent voor de verzekeraar.

Het beste wat u kunt doen is zelf de verzekering opzeggen en een andere zoeken. Als u wacht tot u geroyeerd wordt moet u bij het aanmelden bij de volgende verzekeraar aangegeven dat u geweigerd bent wat inhoud dat verzekeren erg lastig gaat worden.

[Theotrucker]

Een nieuwe verzekering zal vragen hoe vaak je vorige verzekering uitgekeerd heeft. Als je niet eerlijk bent zullen ze pas iets laten weten zodra je opnieuw claimt. Gelogen tijdens aanvraag? Geen uitbetaling.

[16again]

Het beste wat u kunt doen is zelf de verzekering opzeggen en een andere zoeken.

Lost dat iets op?
Volgens mij staan die claims gewoon in een centraal informatie systeem , dus de nieuwe verzekeraar ziet evengoed het claimgedrag.

[ZeerPrivé]

Het is maar de vraag of een andere verzekeraar je accepteert, want het CIS wordt natuurlijk wel even geraadpleegd.

[NeoDutchio]

Het beste wat u kunt doen is zelf de verzekering opzeggen en een andere zoeken.

Lost dat iets op?
Volgens mij staan die claims gewoon in een centraal informatie systeem , dus de nieuwe verzekeraar ziet evengoed het claimgedrag.

Een stempel van geweigerd zijn kan zwaarder wegen dan gemiddeld 1 claim per jaar.

[Lady1234]

De houding van de verzekeraar komt ook door de soort schade die u claimt en de korte periode waarin een en ander voorviel.

Ik heb geen idee natuurlijk waardoor die telefoons en de camera beschadigd zijn, maar juist claims op een dergelijk gebied, maar ook verloren zonnebrillen en zo, trekken flink negatieve aandacht van een verzekeraar.

Een verzekeraar zit niet te wachten op sloddervossen of brokkenpiloten, waarmee ik niet wil zeggen dat u dat bent.

[Veldt01]

Een verzekering is een bedrijf met een winstoogmerk, elke klant die bovenmatig veel claimt (en dat is 4 x in drie jaar redelijkerwijs toch wel) kost meer dan dat hij/zij oplevert en dat draagt niet bij aan het winstoogmerk.

Een klant kan een overeenkomst binnen de gestelde voorwaarden opzeggen maar de Verzekeraar kan dit uiteraard ook (ze zijn niet verplicht om u een verzekering aan te bieden). Strikt genomen is dit nog heel netjes ze hadden ook aan kunnen geven dat u vanaf datum x niet meer verzekerd bent.

Overigens is het net als door eigen schuld veroorzaakte schades aan je auto altijd verstandig om af te wegen of je zeer dure zaken wel mee op reis mee wilt nemen en of claimen wel van een kleinere schade wel de beste keus is (soms is zelf betalen dat). Een autoverzekering wordt duurder als je veel claimt en na 4 schades zou je op een korting van 0% zitten wat het zeer duur zou maken. Zou dat bij een reisverzekering ook zo werken dat zou het jaarbedrag bij u vele malen hoger liggen, omdat deze verzekering niet zo in elkaar zit geven ze u een waarschuwing en dan is het einde verhaal (en een volgende verzekeraar gaat zeker vragen naar de historie en dan zou ik wel eerlijk antwoorden want anders lopen ook u andere verzekeringen gevaar en dat moet je niet willen.

[witte angora]

Ha

Ho

Nu vraag ik mij het volgende af:
1.) Is zo'n uitspraak toegestaan?
2.) Wanneer je de voorwaarde leest van de reisverzekering, dan staat daar toch dat bagage is verzekerd tegen verlies, diefstal en schade? (zal ongetwijfeld afhankelijk zijn van je verzekering)
3.) CB heeft iedere mogelijkheid gehad om alle voorvallen te komen controleren (zelfs incl locaties van waar we op die momenten waren), als ze dit niet doen, is het dan niet vreemd dat ze met bovenstaand verhaal komen?

1) Ja dat mag
2) Het zal ongetwijfeld kloppen dat bagage verzekerd is
3) Nee, het is niet vreemd dat ze met bovenstaand verhaal komen. Het controleren van relatief kleine schades kan wel eens meer werk (en dus geld) kosten dan dat het iets oplevert in de zin van fraudebestrijding of iets dergelijks. Bij schade aan een auto zie je ook geen expert komen als de schade minder is dan 500 euro. Dan volstaat een offerte van de garage. Logischer is dus inderdaad het schadeverloop te volgen.

Ter illustratie: ik heb voor mijn auto een WA+verzekering. Om de doodeenvoudige reden dat dit goedkoper is dan volledige WA. Het enige wat extra verzekerd is zijn de ramen. Maar stel dat ik meerdere keren een barst in de ramen heb, dit laat repareren en het claim, dan gaat het wel ten koste van de no-claim. En dan kost het me veel meer geld als dat de reparatie gekost heeft.

De moraal is: soms kun je beter niet claimen, zeker niet in het geval van kleine schades. Het is ongetwijfeld waar dat je het mág claimen. Maar aan claimgedrag kunnen consequenties zitten, en dat zie je hier gebeuren.

Tot slot, ik denk dat de kans dat we deze reisverzekering opzeggen relatief groot is, maar ik vraag mij ook nog af of er meer mensen zijn met deze ervaring, want ik vind het, op z'n minst, nogal klant onvriendelijk!

Eerlijk gezegd denk ik dat het inderdaad wijsheid is om een andere verzekeraar op te zoeken. Je claimgedrag tot nu toe zal geen probleem zijn, verwacht ik, tenzij er vragen over gesteld worden. Maar dat kan ik me haast niet indenken.

[ZeerPrivé]

Als er veel smartphones en camera's precies tijdens een vakantie kapot lijken te gaan, kun je er op wachten dat deze voor vergoeding worden uitgesloten.

[JozJan]

Dat uw bagage op het vliegveld kwijt gemaakt is valt u niet te verwijten maar de andere claims wel want u dient zorgvuldig met uw goederen om te gaan. 2 x een telefoon en 1 x een camera als zijnde beschadigd claimen getuigt niet echt van zorgvuldig omgaan met die apparatuur

Je was er bij? Beetje makkelijk om verwijten te maken zonder de werkelijke omstandigheden te kennen.

@TS: CB wil de verzekering nu nog wel voortzetten, maar je mag niet meer claimen (goed, of 1x claimen waarop de verzekering gestopt wordt)? Dan zou ik gewoon heel snel een andere reisverzekering nemen want aan deze ga je niks meer hebben.

[Lady1234]

Het zal beslist van de soort van de volgende claim afhangen. Is het nu een verloren zonnebril, dan is het einde oefening, maar een onverwachte eerdere terugkeer wegens een medische noodzaak of zo, zal beslist geen beëindiging van de verzekering tot gevolg hebben.

[NeoDutchio]

Dat uw bagage op het vliegveld kwijt gemaakt is valt u niet te verwijten maar de andere claims wel want u dient zorgvuldig met uw goederen om te gaan. 2 x een telefoon en 1 x een camera als zijnde beschadigd claimen getuigt niet echt van zorgvuldig omgaan met die apparatuur

Je was er bij? Beetje makkelijk om verwijten te maken zonder de werkelijke omstandigheden te kennen.

Als de oorzaak bij een ander is moet je daar claimen. Tenzij u een andere optie weet hoe je een telefoon kan beschadigen niet door eigen toedoen, niet door eigen onachtzaamheid en zonder dat er een andere partij bij betrokken is.

[Obelix1]

In mijn graafmachine periode in de onderverhuur ging alles goed totdat de aannemer zei, ik betaal die kapot getrokken kabels/tjes niet meer.

De verzekering zei, 1 of 2 keer vinden we niet erg maar het moet geen potje worden. Enfin de derde keer omdat de grondwerker alleen maar op zijn spa leunde.....tjoep weer een kabel.

De verzekeraar vroeg mij wat ik in het week-ende allemaal uitspookte, beetje teveel van alles zeker? En of ik wel met mijn hoofd bezig was met mijn werk?

Nah ja, met een rups van 25 ton voel je echt niet een 6 quadraat kabeltje hoor, daar is die grondwerker voor. Einde verhaal en in de verhuur staan werd.... meer of minder. Minder, minder, ok gaan we regelen!

Particulieren ondervinden hetzelfde natuurlijk, met een reisverzekering. Maar dan anders Je kan gewoon pech hebben toch?, daar is die verzekering voor.

[RonaldvanBekkum]

Bedankt voor de antwoorden.

Ik begrijp dat ik, wel voorzichtiger had kunnen zijn, dat is zeker waar! Ik vind echter niet aan de verzekeraar om dat op deze manier duidelijk te maken.

Als ze willen dat specifieke items niet, minder geclaimed worden zouden ze die buiten de dekking moeten houden of als extra optie aanbieden? In dit geval vind ik het op zn minst vreemd!

Niet claimen is natuurlijk altijd een optie, maar ik neem aan dat hier iedereen gewoon de zorgkosten claimed en als het afgewezen wordt helaas, anders prima. Ik ga met dit exact hetzelfde om, dat is tenslotte waarom ik ze mijn premie overmaak?

Tijd om over te stappen

[Theotrucker]

Dit geldt voor vrijwel elke verzekering. De zorgverzekering is de echte uitzondering. Maar inboedelverzekering, opstalverzekering, autoverzekering, kostbaarheden verzekering. Bij al die verzekeringen kun je er vanuit gaan dat je eruit vliegt na drie of vier schadegevallen. En overstappen gaat dan niet meer.

[Lady1234]

Zorgkosten claimt men in eerste instantie op de basisverzekering. Zijn er in het buitenland hogere kosten dan door de basisverzekering gedekt worden, dan komt of de aanvullende verzekering in beeld, ontbreekt die, dan de dekking van de reisverzekering.

Uiteraard kan men door eigen stommiteiten tijdens de vakantie een medisch probleem krijgen, maar die kosten zijn ook in Nederland gedekt als dat voorvalt.

Dus al gezegd, het is niet bekend wat voor schade u aan die mobiel enzovoort had, maar zou u in Nederland daarvoor wel verzekerd zijn?

Vergeet niet de claims te vermelden bij de nieuwe verzekeraar.

[Bob Schurkjens]

Reisverzekeringen zijn sowieso discutabel. Buiten de EU lijkt me nuttig i.v.m. medische kwesties. Verder een overbodige luxe. En topicstarter bewijst het: je kan flink gezeur krijgen met je verzekeraar over je claimgedrag. Draag je de schade zélf, dan betaal je nul euro premie en hoef je niets te verantwoorden. En je leert jezelf beter om te gaan met risico's

De vuistregel luidt dan ook: schade die je zelf kan dragen, moet je niet verzekeren.

Ik zou die verzekering direct opzeggen. Als je komend jaar iets claimt krijg je problemen. Weggegooid geld dus.

[Lady1234]

Nou zo discutabel zijn ze niet. Je moet ze ook niet afsluiten voor flauwiteiten al een beschadiging aan je mobieltje of camera.

In de loop der jaren hebben wij helaas diverse malen bij de reisverzekeraar moeten claimen ivm een onverwachte tussentijdse terugkeer ivm ernstige ziekte thuis, en overlijdens. En wij konden/moesten dan ook nog opgehaald worden en weer teruggebracht.
Ook is in een basisverzekering bijvoorbeeld niet gedekt dat iemand met een ligtaxi naar huis vervoerd moet worden.

[Moneyman]

Als ze willen dat specifieke items niet, minder geclaimed worden zouden ze die buiten de dekking moeten houden of als extra optie aanbieden?

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Het gaat er niet om dat er niet geclaimd mag worden, maar dat er niet bovenmatig of excessief geclaimd mag worden.