Ik lees het even allemaal terug omdat het een beetje chaotisch werd maar TS schrijft dit in haar begin post:
Interpolis heeft mij na 5 maanden na het ongeval tijdens een doodnormaal telefoongesprek gevraagd of wij het dossier willen afsluiten met een finale kwijting van Eur 10.000 euro.
Aangezien ik geen baan meer had vroeg ik om een bedrag van Eur 15.000. Deze hebben we geaccepteerd en de zaak is afgesloten.
Dus TS heeft zelf omdat bedrag gevraagd en gekregen van interpolis.
Als ik het zo lees heeft interpolis dus gewoon gedaan waar TS om vroeg.
Alles wat erna komt is in mijn ogen niet meer relevant aangezien dat niet door interpolis komt maar door de acties van TS zelf.
Wat ik me wel afvraag is hoe je nu dan ineens een advocaat kan betalen en hoe je de afgelopen jaren hebt geleefd zonder inkomen zoals je zelf beweerd.
riddert schreef:Ze schrijft dat ze door een flikker aangereden is. Haar boosheid heeft ze aan haar eigen handelen te danken. Ze zou er beter aan doen om een baan te nemen en door te gaan met leven. Maar dat is mijn mening.
Is maar net hoe je iets wilt lezen. "Flikker op" is ook een (zonder respect overigens) uitdrukking. Dus niet al te letterlijk nemen. En "een baan nemen" ligt tegenwoordig niet echt voor de hand. En ja, in boosheid, frustratie zeg/schrijf je wel eens dingen die je niet echt meent. Net als 'echte mensen'. Heb daar wel begrip voor. TS is wat destructief bezig maar nogmaals: ik begrijp het wel. Dat is alleen maar als men in een soortgelijke situatie hebt gezeten. Toen het mij overkwam (1996) waren er nog niet veel fora waar je je gal kon spuwen. Nu wel. Gelukkig maar (voor mij) anders had ik ook woorden gebruikt die normaliter niet in mijn vocabulaire voorkomen.
Door een of andere flikker die ons aan komen rijden staat ons leven op zijn kop!
ik kan dit niet als "flikker op" lezen.
nu weet ik niet waar deze uitdrukking vandaan komt, maar het zou ook nog afgeleid van het opflikkeren van een vlammetje kunnen zijn.
dan is er niets mis met de uitdrukking.
goed beschouwd kan ik het ontstaan van de kreet niet plaatsen, maar ik begrijp dat het de bedoeling is dat je weggaat als iemand dat tegen je zegt.
Ik vind het in dit soort zaken vrij logisch dat je je vanaf dag 1 laat adviseren door een letselschadeadvocaat. Als je dat niet doet, je vraagt om een bedrag en tekent hiervoor, tja...
En dan kun je het jezelf lekker moeilijk maken door de verantwoordelijkheid voor alles maar dan ook ALLES wat misgaat in je leven buiten jezelf te zoeken (en te vinden in Interpolis). Het is natuurlijk niet wat u horen wilt maar ik denk dat deze rechtzaak en deze houding in het algemeen u meer gaat kosten dan u ooit van Interpolis zou kunnen krijgen (al krijgt u hun jaaromzet). Heeft uw advocaat dit niet ook genoemd?
anonieme55 schreef: geen enkele letselschadespecialist neemt dan ook de moeite om dag en nacht de zaak te bestuderen ervan uitgaand je niks te halen hebt bij een zaak. Fijne avond allemaal.
Dat is absoluut niet waar want mijn letselschade advocaat heeft wel
degelijk goed zijn best gedaan en alles geregeld.
Daar wil ik idd nog ook toevoeging aan doen
Wat ik vd week schreef iemand dicht om me heen,flink ongeluk gehad paar jr terug.
Zowel zei als haar man,rug,nek etc problemen,deze zijn echt door oog vd naald gekropen,dat terzijde.
Maar kregen slavhtofferhulp rn fie wisten de wegen die ze moest bewandelen,ook waar ze recht op had!
Advocaat in de arm,tegenpartij kon net zo lang fysio,ziekrnhuis etc bekostigen als nodig was ( verzekering dan tegenpartij)
Huishoudelijke hulp kreeg ze...was net verhuist ,moest nog geschildert worden,zou mankief doen maar met gebroken rug..not..dis schilder kwam er...
En fiks schade bedrag...
Kwestie van je goed laten informeren..
Dat heb je niet gedaan,volgens mij eigen houtje alles afgehandeld en tja sorry,maar dat voelen verzekeraars...
Oh die poeieren we af..
Masr jullie hebben zelf getekend en later pas de gevolgen in zien..tja..de overige zorgkosten worden gelukkig vergoed..
Dank voor je verhaal. Je verhaal zit vol met emoties wat heel begrijpelijk is. Je hele leven is verandert, maar alles om je heen gaat gewoon door. Men snapt niet dat je weliswaar geld krijgt, maar dat je daarvoor al kosten hebt gemaakt ivm het ongeluk.
Maar je wordt ook niet gewezen op je rechten waarschijnlijk. Ik moet zeggen dat ik je verhaal niet nauwkeurig heb gelezen, maar had je een advocaat? Is je verteld dat je hierop recht had.
Als je überhaupt een advocaat had, dan is ook de vraag of het een goede en deskundige advocaat is die echt je belangen kan behartigen. Een advocaat die zich kan inleven in je situatie en met je kan meedenken en vooral adviseren. Wat is er nodig om een goed dossier op te bouwen.
Ik ben zelf ook in een auto ongeluk betrokken geweest waarbij ik van achteren aangereden werd op de snelweg. Met een carrière voor de boeg een opleiding en veel perspectieven, is mijn hele leven verandert. Ik ben inmiddels een jaar thuis en aan het trekken en zoeken hoe verder vooruit te komen. Hulp te krijgen en een goede advocaat te vinden.
Advies is om een letselschade advocaat (LSA) te nemen, maar ik heb geen toegevoegde waarde in deze gemerkt.
KIFID, tja ik heb verschillende andere zaken aangegeven bij KIFID, maar daar verwacht ik inmiddels niets meer van. Hopelijk heb jij meer geluk bij hun. Het lijkt alsof ze zaken snel van hun bureau af willen hebben en dus zaken afraffelen. Of dat ze aan de kant van de verzekeringsmaatschappijen zitten.
Ik wens je veel sterkte en zou het fijn vinden om te horen hoe het verder is gegaan of wellicht afgelopen.
