Dit is vrij te vinden, en als je veel met verzekeraars samen werkte en probeerde zonder rechtszaak onderling te schikken?
Vandaag breidt DAS haar dienstverlening fors uit. Op 18 maart jl. tekende Nationale-Nederlanden een samenwerkingsovereenkomst met DAS. Hierin is opgenomen dat DAS per 1 juli 2019 de uitvoering gaat doen van de rechtsbijstandsportefeuilles van Nationale-Nederlanden en van ING. Deze werden voorheen door SRK uitgevoerd.
De uitbreiding van de samenwerking en de overname van SRK die hieruit voortvloeien, passen in de strategie van DAS om de kernactiviteiten verder te versterken.
Hanneke Jukema, CEO DAS
“We zijn trots op het vertrouwen dat Nationale-Nederlanden en ING in ons hebben uitgesproken. We zijn erg gemotiveerd om ook de rechtsbijstandklanten van Nationale-Nederlanden en ING vanaf vandaag bij te staan en hebben er alle vertrouwen in dat we samen met onze nieuwe collega’s onze leidende positie als brede juridische dienstverlener kunnen verstevigen en uitbouwen. Iedere dag maken we juridische hulp toegankelijk voor iedereen en we doen dit graag samen met onze nieuwe juridisch specialisten én advocaten in Zoetermeer.”
Warm welkom voor nieuwe collega’s
Vandaag worden in de nieuwe DAS vestiging in Zoetermeer de nieuwe medewerkers van DAS welkom geheten door Hanneke Jukema, CEO van DAS en Charles Staats, CCO van DAS. Afgelopen maart zijn met alle betrokken partijen afspraken gemaakt over werkgelegenheid. Na een belangstellingsregistratie hebben circa 240 voormalig SRK-medewerkers de voorkeur aan DAS gegeven.
Kan je misschien nog even aanwijzen waar in deze copy/paste zonder bronvermelding jouw eerdere standpunt wordt bevestigd?
Volgens mij is het de bedoeling dat iemand zelf zijn stelling verdedigt. Onlangs hier ook zo'n forumtrol gezien die van alles beweerde en als er om bewijs gevraagd werd, was het antwoord dat je dat zelf kon googelen. Prima om een stelling te plaatsen, maar om dan te onderbouwen met dat als je zoekt je 11000 nog wat topics hebt en dus zelf maar moet gaan zoeken waar het onderbouwd wordt is natuurlijk kolder.
Althans ikzelf heb niets gesteld; wat voor bewijs? wie is hier de trol?
Als Das op hun website meld de samenwerking met ING & NN dan is dat toch duidelijk, en voor iedereen te vinden.
Das komt vaker met verzekeraars in contact en beide willen graag zonder rechtszaken het voordelig regelen en houden rekening met elkaar, ook de Experts werken voor meerdere dus ook die onafhankelijkheid trek ik in twijfel.
Dat je bij dezelfde rechtsbijstand verzekering zelf elders een Advocaat mag inhuren melden ze wel maar vaak hoor je later pas dat je toevallig bij dezelfde firma zat en ze regelen wel vaker onderling de zaak voor minder kosten.
Tussen onafhankelijk verhaal op de Website en werkelijkheid, ik heb hier helaas ervaring mee.
Komkommertijd schreef: ↑
24 sep 2019 08:38
DAS is eigendom van een van de grootste verzekeraars en heeft vaker dubbele pet op!
De oorsprong van DAS ligt in de Franse stad Le Mans. In 1917 richt
het bestuur van Automobile Club l’Ouest de vereniging van rechtsbijstand op, La Défense Automobile et Sportive (DAS). Leden van de
Automobile Club kunnen in geval van autoschade een beroep doen
op rechtsbijstand om schade bij de wederpartij te claimen.
Rechtsbijstandverzekering
Het concept rechtsbijstandverzekering werkt zo goed,
dat het over de hele wereld wordt overgenomen.
Na Frankrijk volgen al snel DAS-organisaties in België
(1927), Duitsland (1928) en Spanje (1958). In 1963
wordt DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V. opgericht en start in Amsterdam
met drie medewerkers. In de jaren zeventig wordt de rechtsbijstand uitgebreid met rechtsbijstand voor
geschillen buiten het verkeer, zoals rechtsbijstand voor het hele gezin of speciale doelgroepen.
Resume DAS is een "zelfstandige club"
Bij letselschade is het mij bekend dat de DAS gebruik maakt van het PIV convenant v.w.b. de buitengerechtelijke kosten, zal mij dan ook niet verbazen als DAS dit met andere soort schades soortgelijke convenanten heeft afgesloten.
...Misschien moet je gewoon je punt eens duidelijk maken.
Als de boodschap van tig uitzendingen van o.m. Radar, Kassa, Zembla, Goedemorgen NL, en 11.666+ posts over z.g. rechtsbijstandverzekeringen alleen al op dit forum voor jou en berndv niet genoeg is, zie ik niet wat dat toe zou voegen.
Als de boodschap van tig uitzendingen van o.m. Radar, Kassa, Zembla, Goedemorgen NL, en 11.666+ posts over z.g. rechtsbijstandverzekeringen alleen al op dit forum voor jou en berndv niet genoeg is, zie ik niet wat dat toe zou voegen.
Wat is je punt dan? Wat zegt het dat die zoekterm zoveel hits geeft? Zoek eens op KPN, 34000+ hits, zegt dit iets over KPN? Niet alle van die 11000+ hits geven een klacht over rechtsbijstand aan. Er wordt ook in veel topics de term rechtsbijstand genoemd als advies om daar contact mee op te nemen. Meestal komt daar een reactie van jou achteraan, dus dat zijn al 2 hits die niets te maken hebben met een topic in de vorm van een klacht over een rechtsbijstandsverzekering. Dus feitelijk zeg je dus niets met je statement, behalve dat het een redelijk veel voorkomend woord is op dit forum.
...Misschien moet je gewoon je punt eens duidelijk maken.
Als de boodschap van tig uitzendingen van o.m. Radar, Kassa, Zembla, Goedemorgen NL, en 11.666+ posts over z.g. rechtsbijstandverzekeringen alleen al op dit forum voor jou en berndv niet genoeg is, zie ik niet wat dat toe zou voegen.
Ik begrijp dat je dus geen eigen punt hébt.
11.666+ posts
Die "+" is wel héél lachwekkend als je een specifiek, niet afgerond aantal noemt
Hierbij in bijlage nogmaals het geluidsbestand van mr M...,
Ik heb jou in e-mails van 6 september 2019, 10 september 2019 en 12 september 2019 op de hoogte gebracht van de wantoestanden bij de DAS, in bijgevoegde gespreksopname staan de onwaarheden en de onprofessioneel handelswijze van de DAS ontegenzeggelijk digitaal vastgelegd.
Vandaag heeft het contact met de DAS zijn diepte punt bereikt doordat de DAS naast de opeenstapeling van fouten en verkondigen van onwaarheden zich op een heel onfatsoenlijke manier heeft misdragen. In de geluidsopname staat te beluisteren op welke toon mr M.... cliënte te woord staat en deze op zeer onprofessionele wijze belachelijk maakt ten overstaan van derden ( beschaamd en verzuimt hiermee de zorglicht en vertrouwelijkheid ) en dit alles om een cliënt te beschadigen.
Het maanden stagneren en frustreren van een gemelde zaak (waarbij ik in 6 maanden tijd ruim nota bene 10 verschillende behandelaars heb gehad)en ik meermaals onjuist ben behandeld en de DAS mij toezegging heeft gedaan die men niet heeft willen nakomen, wil ik dit kwalificeren als en wanprestatie.
Mijn geschillen zijn nog steeds in de zelfde status quo (sterker voor de wederpartij) na het uitbrengen van twee brieven vanuit de DAS waarin men dreigt met acties binnen respectievelijk een week reactietijd welke was verleent aan de tegenpartij, om bij verzuim een gerechtelijke procedure op te zullen starten. Dit is uitgebleven en daardoor geheel ongeloofwaardig geworden tegen over de wederpartij.
Na maanden van gehakketak heeft de DAS de zaak van de regen in de drup laten belanden en is men op een zeer laakbare manier met dis dossier te werk gegaan.
mr M.. zegt na een discussie dat ze met z’n alle in en deuk liggen en dat ze het grappig vind wat er in mijn zaak speelt let wel betreft hier een uittest serieuze kwestie dit zijn voor een cliënt ernstige zaken met grote belangen en ingrijpende consequenties. Het is onbehoorlijk en toelaatbaar dat je als (professioneel) jurist hier de spot mee drijft en dit reduceert tot een grap dit is werkelijk ongehoord en zeer laakbaar.
Het zegt tegelijktijdig heel veel over de mentaliteit en beroepshouding binnen de DAS.
*De gesprekken mr B en mr M zijn allemaal opgenomen en overlegt aan jou om te beluisteren, kwalijk dat juristen zoveel afspraken niet nakomen en zich constant tegen spreken en volharden in een verhaal dat niet ontegenzeggelijk is vastgelegd.
Naast het reeds gemelde stel ik vast dat de DAS verzuimt in de zorgplicht die de DAS heeft. Het structureel stagneren en vastgelegde wangedrag dat ontegenzeggelijk is vastgelegd in een digitale geluidsopname maken het duidelijk dat de DAS zich buiten iedere beroepsethiek hebben begeven en mijn zaak stelselmatig en moedwillig negatief hebben beïnvloed.
Echter moet ik constateren dat dit de Das typeert in het optreden wat ik helaas heb ervaren de afgelopen maanden.
Ik tolereer dit niet en ga mij verzetten.
Ik verwacht en vraag aan jou als tussenpersoon om in naam van .... Advies dit probleem te onderzoeken en te komen met een oplossing voor de aanhoudende problemen die mij op alle fronten schade berokkenen. Ik meld dit nu dan ook als een gebrek en vraag jou deze klacht over de wanprestaties subiet aan te pakken.
Correspondentie met de verzekeringsadviseur.
Ik meld dit nu dan ook als een gebrek en vraag jou deze klacht over de wanprestaties subiet aan te pakken.
Mocht dit kloppen en waar zijn dan zou ik ze ook nog eens aansprakelijk stellen voor de wanprestatie want dat is immers onrechtmatig jegens jouw. Die aansprakelijkheid kun je gebruiken als u de zaak verliest door hun wanprestatie. Dan heeft u iets achter de hand. En ook nog eens een wortel voor das zodat ze het nu wel serieus opnemen. Tevens komt de aansprakelijkheid bij de directie te liggen. Die kunnen meer als een webcare dienst. Zo heb ik het in mijn zaak ook gedaan {niet bij das}. Dat heeft flink geholpen.
Laatst gewijzigd door john18 op 02 okt 2019 13:31, 1 keer totaal gewijzigd.
John, even tussendoor :
Radar heeft maanden geleden al aangegeven dat er geen ellenlange stukken meer gequote mogen worden.
Een stukje er uit quoten is geen probleem , maar niet meer de gehele tekst.
John, even tussendoor :
Radar heeft maanden geleden al aangegeven dat er geen ellenlange stukken meer gequote mogen worden.
Een stukje er uit quoten is geen probleem , maar niet meer de gehele tekst.
Hierbij een terugkoppeling, na uitgebreide gesprekken met de DAS is er een acceptabele oplossing inzicht. En wordt gewerkt aan een herstel er is dus nog perspectief voor een ieder die in dialoog blijft en elkaar met redelijkheid betracht.
