[ archief ] dekking reisverzekeringen

[mr T.]

Ben momenteel op zoek naar een goede reisverzekering. Bij het zoeken is mij opgevallen dat je premie wordt gevraagd voor dingen die of al lang zijn verzekerd via de ziektekostenverzekering of die nogal weinig voorstellen qua dekking. Bij dat laatste denk ik bijvoorbeeld aan de aparte extra dekkingen voor ongevallen. Keren meestal niet meer van € 5000,- uit bij schade. Opmerkelijk genoeg worden deze vaak verkocht via een reisorganisatie/reisbureau als zijnde een extra dekking voor bijzondere sporten en hebben vaak alleen betrekking op dekking voor ongevallen. Zijn dit soort dekkingen eigenlijk allemaal onzinnig? Wie kan mij tips hierover geven?

[bodejosm43]

Die dekking lijkt me volstrekt onvoldoende. Het lijkt me een bedrag dat je nabestaanden ontvangen wanneer je tijdens je vakantie komt te overlijden. Uitkering bij een ongeval, waarbij je blijvend arbeidsongeschikt wordt, is bij mijn weten al vele malen hoger.

Tegenwoordig praat men bij gewone verzekeringen al over 2,5 MILJOEN euro, want als je door bijvoorbeeld een ski-ongeluk nooit meer kan werken, en je bent bijvoorbeeld pas 21 jaar, zijn dat ongeveer de gederfde inkomsten in je ''misgelopen'' loopbaan. Afgaand op een gemiddelde baan.

[Inge1]

nooit meer kunnen werken .... tja, dan heb je een hoop geld nodig. Maar ik denk toch niet dat een ongevallenverzekering daar een oplossing voor is, laat staan een reisverzekering. Een ongeluk kun je ook krijgen als je niet op reis bent. En dan zijn de inkomensgevolgen niet anders. En de kans dat je arbeidsongeschikt wordt door ziekte of gebrek is ontzettend veel groter dan door een ongeval. Kortom: wil je dat risico verzekeren: bedenk dan iets anders (arbeidsongeschiktheidsverzekering voorzover het risico niet door een sociale verzekering is gedekt).
Een reisverzekering omvat inderdaad veel vrij nutteloze extra's.
Per individu afstemmen op wat die klant precies wel en niet wil, zou echter duurder zijn.