[ archief ] DSB verzekeringen

[l.bergen]

Geachte redactie,

Hierbij richt ik mij tot u met het volgende.

In februari 2003 had ik mijn hypotheek door DSB laten overnemen van de Postbank bank. Ik heb mij laten beïnvloeden door de misleidende reclame waarbij er met nadruk werd gewezen op lagere maandlasten. Bovendien kon ik over een vrijbeschikbaar bedrag beschikken.

Tijdens de gesprekken die ik met de DSB had werd mij ontzettend veel informatie onder de neus gewreven m.b.t verzekeringen waarbij er nadrukkelijk werd verteld dat de maandelijkse premie betalingen waren bestemd voor een o.r.v., een spaarpolis en een levenverzekering.

Doordat de maandlast veel hoger was dan mij was beloofd, € 326.00 meer, heb ik op 15 mei 2003 schriftelijk Brofinca - thans Becam- om opheldering verzocht. Ondanks vele telefonische verzoeken heb ik tot heden geen adequaat antwoord mogen ontvangen.

Omdat ik mij bedrogen voelde heb ik de hypotheek wederom bij de Postbank ondergebracht. Op 16 april j.l. was de passeerdatum. Bij de opgave van het inlossaldo door DSB kwam ik voor het eerst tot de ontdekking dat er een o.r.v. koopsompolis van maar liefst € 15.085.00, of te wel, HFL. 33.243.00, was inbegrepen. Deze o.r.v. was nadrukkelijk verbonden aan de hypotheek en diende derhalve als zekerheid voor de pandhouder incasu DSB bank. Daarnaast betaalde ik aan premie inz. Hollandswelvaren € 240.00 en € 120.25 terzake een levensverzekering aan DSB.

Pogingen mijnerzijds de koopsompolis terug te vorderen van DSB hebben tot niets geleid. DSB loopt immers geen enkel risico meer daar zij geen pandhouder meer is. De looptijd van de polis is 13 jaar. DSB heeft slechts 1 jaar en 1 maand,zijnde 13 maanden, het risico gedragen. Derhalve heb ik recht op een restitutie van 11 jaar en 11 maanden, zijnde 143 maanden. DSB heeft mij in een schrijven de suggestie gedaan genoemde verzekering ter extra zekerheid aan de nieuwe pandhouder te verbinden. Ik weiger dat te doen omdat ik zelf wil bepalen hoe ik daar invulling aan wil geven. DSB draagt geen enkel risico meer en dus moet het geld waar zij absoluut geen recht op heeft gewoon terug betalen.

Graag verzoek ik u via uw programma lotgenoten op te roepen zodat wij gezamenlijk de wandaden van DSB aan de orde kunnen brengen. Achter al die walgelijke reclame spotjes van Postkrediet, lenen.nl Frisia, Becam, goed idee.nl gaat er een bank schuil, de DSB met een tiental b.v´s.

In hoop spoedig van u te mogen vernemen.

L. Bergen.

[Gast]

Derhalve heb ik recht op een restitutie van 11 jaar en 11 maanden, zijnde 143 maanden

Waarom? Jij hebt een contract getekend voor 13 jaar. Er is geen opzegmogelijkheid overeengekomen. Waar haal jij het RECHT vandaan?


P.S. Het is natuurlijk wel prettig als DSB wil meewerken, maar ik betwijfeld dus of jij daar recht op hebt.

[FA]

goed hier gaan we (weer):

Bij inlossing van de DSB hypotheek kwam u er pas achter dat er een koopsompolis was afgesloten?

Ook gekeken wat er op het contract (hypotheekakte) van DSB stond, toen deze hypotheek werd afgesloten? Ook gekeken naar de getekende aparte levensverzekeringsovereenkomst, waar de koopsompolis wordt vermeldt en waar ook de looptijd en de algemene voorwaarden staan?

Het lijkt mij eerder dat u niet goed gelezen heeft of uw contracten niet goed heeft bestudeerd alvorens u getekend heeft. Dit is een typisch voorbeeld van de (ook bestaande!) laksheid van de klant!

U kunt klagen wat u wilt, maar alles wat u afsluit of afgesloten heeft is met uw toestemming gebeurd. Dat u achteraf vindt dat het te duur was, dat is alleen uw probleem. Als de adviseur u de zaken niet goed heeft uigelegd (of u heeft het verkeerd begrepen), kunt u wel zeggen dat ze u hebben opgelicht, maar in feit bent u gewoon gevallen voor de verkooppraatjes van de DSB verkoper.... en dat is jammer voor u.

De polis, heeft Gast-Gast gelijk in, is toch afgesloten voor 13 jaar? Beter de voorwaarden lezen. Gezien de verzekering namelijk was afgesloten met DSB als pandhouder, betekent alleen dat de verpanding vervalt op het moment dat de hypotheek is zijn geheel is ingelost. De verzekering is in casu gewoon een losse overeenkomst. (hypotheek = product A, verzekering is product B. Een verpanding maakt het niet ineens 1 product)


Voor de de volgende keer gewoon beter lezen en niet direct tekenen!

groet

[lbergen]

Het is evident dat de causaliteit volstrekt terug te voeren is op de adviseurs van Beacam, voorheen Brofinca, die de klanten in hoog tempo van alles en nog wat vertellen met onthouding van essentiële informatie. Ondertussen worden er formulieren snel ter ondertekening voorgelegd waarna er in een later stadium de polissen per post worden opgestuurd. Het moge duidelijk zijn dat vrijwel niemand de polisvoorwaarden doorneemt omdat de klanten er van uit zijn gegaan dat zij volgens goed koopmans gebruik een overeenkomst zijn aange- gaan en zeker niet zijn uitgegaan van misleidende informatie of te wel dwaling. De policy van dergelijke adviseurs is inderdaad om dure verze- keringen te verkopen voor DSB verzekeringen en of maatschappijen waar de DSB belang in heeft o.a. de vele B.V's. Er zijn personen binnen de DSB met wie er heel goed te communiceren valt. Er is er echter een die ik graag een titel wil toedichten in dit schrijven maar uit het oogpunt van zelfrespect doe ik er vooralsnog geen uitspraak over. Wellicht dat dit wel zal gebeuren op de juiste plaats, tijd en moment.

Inmiddels heb ik tientallen reacties ontvangen op mijn oproep van 6 mei j.l. van gedupeerden die hetzelfde lot hebben ondergaan als ik. En ik kan u verzekeren, er zijn zeer schrijnende gevallen bij.

Tot slot, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de namen Fa en Gast pseudoniemen zijn. Het zou hun gesierd hebben als zij van achter dat masker uit zouden komen en zij zich zouden presenteren met hun ware identiteit. Het zal mij niets verbazen als zij op de een of andere manier betrokken zijn bij de DSB gezien hun milde houding richting de DSB. Ik hoef hun maar naar het forum te verwijzen om hun milde houding te verloochenen. Dit is mijn eerste en laatste reactie op gast en fa omdat het geen enkele zin heeft een discussie aan te gaan met lieden die zich op een dergelijke walgelijke wijze presenteren. Bovendien moeten genoemde lieden zich beter gaan bekwamen in de Nederlandse taal.

Ik hoop dat de DSB alsnog tot bezinning komt en mij het door hun ten onrechte, althans door misleidende informatie, restant ontnomen bedrag over de resterende periode van 143 maanden zijnde €13.878.20 te restitueren daar de bank geen enkel risico meer draagt als hypotheek//pandhouder. Het betreft hier de O.R.V.De hypotheek is immers sedert 16 april '04 ondergebracht bij de Postbank.

L. Bergen.

[Gast]

Het moge duidelijk zijn dat vrijwel niemand de polisvoorwaarden doorneemt omdat de klanten er van uit zijn gegaan dat zij volgens goed koopmans gebruik een overeenkomst zijn aange- gaan

Ha ha, een goed koopman leest toch eerst de voorwaarden door voordat hij tekent. Je bent ABSOLUUT NIET volgens goed koopmansgebruik een overeenkomst aangegaan.

Overigens begrijp je niet wat een o.r.v. is. Je schrijft:

DSB draagt geen enkel risico meer

. Dat doet dsb WEL. Als jij komt te overlijden moeten ze een fiks bedrag uitbetalen. Dat is het risico dat hoort bij een overlijdensrisicoverzekering. En dat lopen ze nog steeds.

[Gast125]

Beste I. Bergen,

Helaas moet ik jou gelijk geven maar te gelijk ook weinig kans om je geld terug te krijgen.

De DSB is inderdaad niet het meest eerlijke bankje dat we in Nederland kennen en ik maak het in het dagelijks leven regelmatig mee dat mensen koopsom hebben gestort terwijl ze dachten tegen premie betaling. Ze betalen gewoon alleen rente. (30 jaar voor een koopsom polis van 13 jaar).

Helaas doet de overheid niets aan dit soort bedrijven(maatschappijen) en vooral aan de mensen die dit verkopen, want naar mijn inziens is het gewoon misleiding.

sorry maar misschien iets opgebeurt nu je weet dat er nog duizenden andere zijn.

[bergie]

Geachte heer Bergen,

U heeft wel degelijk mogelijkheden de dsb te dwingen tot restitutie van het door u teveel betaalde o.r.v. koopsompolis. U heeft immers de hypotheek ondergebracht bij een andere hypotheeknemer. De dsb loopt hiermee geen enkel risico meer als pandhouder.

Het is bekend dat de adviseurs van Postkrediet, Frisia, lenen.nl, goedidee.nl en Beacam hun klanten in snel tempo alleen de positieve zaken van de bij hun af te sluiten leningen belichten. Daarbij wordt er in rap tempo allerlei formulieren ter ondertekening voorgelegd. De officiële stukken, waaronder de polissen, worden per post opgestuurd nadat de akte bij de notaris is gepasseerd. Uiteraard worden alle verzekeringen bij die ene bank ondergebracht nl. de DSB. De klanten achterlatend met peperdure verzekeringen en derhalve torenhoge maandverplichtingen. Het is de plicht van de adviseur de klant volledig en zo breed mogelijk te informeren zodat de klant een weloverwogen beslissing kan nemen voor zo'n ingrijpende beslissing in zijn/haar leven. Het is immers een beslissing in de categorie EERSTE LEVENSBEHOEFTE en dient derhalve niet op slinkse wijze aangesmeerd te worden.

Eventueel zal ik u, indien gewenst, als verzekeringsdeskundige pro deo bijstaan in de strijd met DSB.

Groet.

Bergie.

[Gast]

I.bergen

Als je meent onjuist te zijn voorgelicht, dan wel gegronde redenen te kunnen aanvoeren om tot ontbinding van een overeenkomst over te gaan, bieden de onderstaande instellingen wellicht uitkomst:

a. Klachten over banken: Geschillencommissie over Bankzaken: Surinamestraat 24 , 2585 GJ Den Haag. Tel: 070-3105310

b. Klachten over verzekeringen: Stichting Klachteninstituut Verzekeringen: Postbus 93560, 2509 AN Den Haag. Tel.: 070-338999

c. Klachten over Bureau Krediet Registratie (BKR Tiel) en privacy: Herengracht 205, 1016 BE Amsterdam. Tel.: 020-5208537

d. Klachten over Hypotheken: Geschillencommissie Gedragscode Hypothecaire Financieringen, Surinamestraat 24, 2585 GJ Den Haag. Tel.: 3105310

e. Klachten over effectentransacties: Klachtencommissie Dutch Securities Institute, Singel 236, 1016 AB Amsterdam. Tel.: 020-6201274

Je kunt het proberen...

[mb3]

Weer duidelijk dat je nooit in zee moet gaan met banken / tussenpersonen als DSB, Frisia, Geelink. Ieder weldenkend kan bedenken dat de inhoud van die reclamespotjes geen zuivere koffie kan zijn. Jammer dat hier geen beter toezicht op uitgeoefend wordt.

Maar van de andere kant, je zou toch denken dat mensen wijzer geworden zijn na het Legio Lease verhaal. Voor een hypotheek ga je naar een vertrouwde bank. Degelijk en betrouwbaar.

Mike

[miesje]

Beste L. Bergen,

Helaas ben ik ook in deze contsructie getrapt.
Ik heb mijn huis verkocht en achteraf bleek dat de overlijdens risco verzekering persoonlijk zou zijn waardoor restitutie onmogelijk is.

Nu ben jij al langer bezig met deze materie, heb je al resulaten geboekt of zijn er tips die je kunt geven.

Met vriendelijk groeten,
Mies

[pollewop]

Hallo, wij zijn er ook met open ogen ingetrapt en hebben dus ook zondfer dat we het wisten een overlijdensrisicoverzekering afgesloten waar we niets van terug zullen zien, het gaat om een bedrag van €25.000,-- dat door DSB van ons is'"gestolen"en waar we niets tegen kunnen beginnen want we hebben ervoor getekend, nou we kregen iet eens de tijd om alles door te lezen want het moest zo snel mogelijk afgehandeld worden, en dan te bedenken dat ze nog steeds reclame maken en ik moet er niet aan denken hoeveel mensen er nog intrappen voordat er iets aan gedaan wordt.
Ik heb het ook nog steeds niet opgegeven en blijf ze bestoken met mails en telefoontjes om te proberen om toch nog iets van het geld terug te zien, want het is pure diefstal wat hier gebeurd twisted:

Een nog steeds boze Paula

[Gast]

Een overlijdensrisicoverzekering is geen diefstal, maar deze keert pas uit als je dood bent. Je zult er zelf dus nooit lol aan beleven, maar dat hoort bij het spel.

[Gast]

Beste Gast,

Ik heb uw commentaar gevolgd op dit forum en andere DSB forums.
Hieruit blijkt dat u erg gecharmeerd bent van DSB en Frisia.
Daarom verzoek ik u om eigen forum te starten waarbij de positieve kanten van de DSB cq Frisia worden besproken.
U heeft al zeker een bezoeker die op dezelfde golflengte zit als u. Deze is beter bekend als FA.

Ten slotte is dit forum om lotgenoten te helpen en niet om personen verder te ontmoedigen zodat ze geen acties zullen ondernemen tegen de hypotheek verstrekkers.

Met vriendelijke groeten,
Miesje

[Pegassus]

Zit hier met hetzelfde probleem.Lening ingelost maar wel een overlijdensrisicoverzekering van €3061.- die m.i. gerestitueerd dient te worden.Heel de handel zou per 1 oktober 2004 overgenomen worden zodat mijn lening goedkoper zou worden.Betrof hier een lening van 11345 euro.Toen ik de papieren thuisgestuurd kreeg (begin oktober)
werd mij pas duidelijk dat hier een overlijdensrisico van 3061 euro bij kwam.Niks goedkoper dus!Heb toen na contact te hebben gehad met de overnemer van het krediet besloten tot inlossing omdat mij werd gezegd dat de kans op restitutie wel degelijk mogelijk was.
Dit blijkt achteraf dus erg moeilijk zo niet onmogelijk.
Heb reeds schriftelijk en telefonisch geprobeerd om restitutie te krijgen en zelfs een bezwaarschrift ingediend maar tot nu tor nog geen resultaat.Ook heb ik de registratie van het bkr opgevraagd en daaruit blijkt dat de lening inderdaad is ingelost maar dat er nu een koopsompolis bijgekomen is en zolang die blijft staan krijg ik geen restitutie uitgekeerd .Overigens heeft de "tussenpersoon" mij nooit iets gezegd over een koopsompolis die afgesloten zou worden.
Mijn vraag is nu zou ik enig resultaat kunnen behalen wanneer ik de zaak laat uitzoeken door bureau rechtshulp of dergelijke instante?

Het gaat hier overigens over een overlijdensrisico die loopt bij Cardif.
of moet het carDIEF zijn?

B.

[lara21]

Wanneer leren mensen nu eens om niet in zee te gaan met DSB / Frisa / Leningman /Gelink en die andere tussenpersoon oplichters..... Ga nou gewoon naar een bank en sluit een hypotheek onder onnodige toeters en bellen..... Dan hoef je achteraf niet te klagen over misleiding en onnodige polissen.....

Wat is er mis met rabo of postbank?

[Piet K.]

Wat is er mis met rabo of postbank?

Nou, dat zal ik je eens vertellen. Ga eens kijken wat de startershypotheek bij de Postbank inhoudt. Da's een hypotheek voor schoolverlaters, waarbij je meer kan lenen dan op grond van je inkomen verantwoord is. Ze gaan ervan uit dat je (als schoolverlater) de eerste vijf jaar 8% salarisverhoging PER JAAR krijgt.

Dus als bv. een hypotheek van 150.000 verantwoord zou zijn, kun je een hypotheek voor je huis van 210.00 krijgen. Hoe kun je nou zoveel rente betalen? Nou, daarvoor sluit je dan weer een hypotheek van 240.000 euro af, en die 30.000 die niet nodig is voor je huis, die wordt weer in aandelen gestopt om de winst daarop de hypotheekrente mee te betalen.

Zoek maar eens op www.postbank.nl op en zie dat ik gelijk heb. En denk er dan nog maar eens over na of de Postbank echt beter is dan DSB. Dan kom je achter de waarheid: alle banken willen veel geld aan je verdienen. Je moet dus zelf goed opletten wat voor contract je sluit, ONGEACHT BIJ WELKE BANK.

[Mother]

Ik zit alles even door te lezen, maar wat ik nou niet snap:
Je tekent voor een financiering..daarbij komen de ORV/WCP etc
eventuele spaarpolis..
Maar sinds kort is het toch zo, dat de klant een formulier moet tekenen, dat alles is uitgelegd door de financieel adviseur, dus zowel de lening als de premies zijn doorgenomen..
Als klant zet je daar dan je handtekening onder voor akkoord!
Als dat niet is gebeurd, dan teken je dat dan toch ook niet, of ben ik nou zo stom?

[Gast]

@mother,

Nederlanders zeuren nu eenmaal graag, en geven een ander de schuld van hun eigen stommiteiten.

[ronald2701]

In de financiele wereld staat die club inderdaad slecht bekend. Banken weten dat de gemiddelde consument blindvaart op lage rente. Dit is echter een klein deel van het totale plaatje(zoals blijkt).

Levensverzekeringen zijn EENzijdige contracten dus je kunt er altijd vanaf ECHTER bij een koopsom ligt het wat moeilijker.

Mocht je geen gehoor vinden bij de verzekeraar denk dan eens aan de mogelijkheid om de lopende polis aan de hypotheek bij de Postbank te verpanden. Natuurlijk zullen ze dit niet leuk vinden (en alles proberen om het niet te accepteren) maar het is (desnoods bij een andere bank) altijd mogelijk! De pandgeving wordt dan gewijzigd en je hoeft dan geen andere verzekering af te sluiten.

Los van het feit dat er naw verkeerd geadviseerd (??) wordt is een koopsom vaak een goedkope optie om een verzekering af te sluiten, de verzekeraaar heeft in een keer de premie binnen en daarvoor in de plaats ontvangt de klant een aanzienlijke korting. WEL moet het in overleg met de klant gebeuren zodat (en dit geld voor alles!) men weet wat men heeft afgenomen. Laat je echter geen nieuwe verzekering in de maag splitsen!!

Succes