[ archief ] Eén algemene zorgverzekering (toelichting onder de poll)

[Chiron]

De jaarlijkse dans om de zorgverzekerden is weer begonnen. Elk jaar worden miljoenen aan publiciteit uitgegeven om verzekerden bij andere verzekeringsmaatschappijen weg te lokken.
Die publiciteitskosten worden betaald door de verzekerden, net zoals een aanzienlijk deel van de premie opgaat aan directiesalarissen en zeer royale vergoedingen voor de raden van commissarissen. Deze bedragen belopen tot in de miljarden euro’s.

Al die verzekeringsmaatschappijen moeten ook nog eens winst maken en het winstbejag gaat ten koste van de kwaliteit in de zorg bij jaarlijks stijgende premies. Dit moet anders. Dit kan anders. De oplossing ligt naar mijn idee bij het initiëren van één landelijke zorgvereniging.
Een vereniging welke geleid wordt door een dagelijks bestuur die gekozen wordt door de leden en qua beloning genoegen kan nemen met de ‘Balkenende-norm.’ Geen excessief hoge kosten meer voor raden van commissarissen, directiesalarissen en publiciteitskosten. De bijdrage aan de vereniging heet dan geen premie maar contributie die geheel ten goede komt aan het organiseren en betalen van zorgverlening.

De vereniging moet één algemene volledige dekking bieden aan alle leden voor medisch noodzakelijke zorg. Het marketinginstrument welke enkele jaren geleden ingezet werd om bijvoorbeeld dekkingen te creëren voor bepaalde groepen is niet alleen kostenverhogend het is een schoolvoorbeeld van een dure sigaar uit eigen doos. Men zag dit bijvoorbeeld al bij de tandartskostenverzekering. Deze werd afgesloten door mensen met een matig gebit. De kosten werden omgeslagen over de mensen met een matig gebit en de premies voor de tandartskostenverzekeringen rezen vervolgens de pan uit. Zouden de kosten echter over de gehele bevolking uitgesmeerd worden, dan blijft het verzekeren van tandheelkundige hulp voor iedereen betaalbaar.

Eén landelijke zorgvereniging voor- en door de leden met een uitgebreide dekking voor iedereen ongeacht de gezondheid.
Wie is er voor ? Wie ziet er bezwaren ? Antwoord via de bovenstaande poll. Heb je vragen of ideeën? Kom er mee voor de dag.

[jor]

Edit = aangepast.

Bijdragen mogen maar een (1) keer worden geplaatst door bezoekers.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=gedragsregels

[stofzuigertje]

De Basis verzekering is gelijk maar..... de uitbetaling kan bij sommige traag zijn en de telefoon is soms 0800 of normaal nummer maar er zijn enkele met dure 0900 die klanten vaak lang laten wachten en nu heb ik tenminste nog een keuze....

De aanvulling is zo verschillend en duur dat ik die keuze graag vrij laat.
Maar een kale basis is voor mij voldoende mits je een spaar potje maakte voor dingen die andere verzekerde....

Ik ben tevreden en ook de basis verzekering is wel gelijk in voorwaarden maar niet in prijs dus ook daar is veel winst te halen.
1 grote verzekeraar heeft dit niet dus zal vermoedelijk alleen maar duurder worden omdat ze niet elkaar in de gaten houden.

De reclame:
Vaste klanten die blijven korting geven houd de bestaande beter vast.
Overstappen kost 2x geld, de administratie bij oude en nieuwe firma maken kosten dus naast reclame en nu is na enkele jaren het aantal overstappers gedaald.

Verder heeft Univé ontdekt dat er meer klanten naar hun overstappen door de online beschikbare sites dan via dure reclame dus is hun budget aangepast.
Alleen de jongere die studeren willen ze via Zekur nog met reclame binnen halen.

[kweenie]

Die publiciteitskosten worden betaald door de verzekerden, net zoals een aanzienlijk deel van de premie opgaat aan directiesalarissen en zeer royale vergoedingen voor de raden van commissarissen. Deze bedragen belopen tot in de miljarden euro’s.

Waarop baseer je dat het om miljarden euro's gaat? Er wordt jaarlijks nog geen tientje per verzekerde aan publiciteit uitgegeven, dus nog geen procent van je nominale ziektekostenpremie en nog geen half procent van de totale premies voor de basisverzekering. Dat is niet extreem veel, het verschil tussen de diverse verzekeraars is vele malen groter dan de kosten voor publiciteit.

[Chiron]

Een feit is dat sinds de invoering van de vrije marktwerking voor de zorgverzekeraars de kwaliteit er niet op vooruit is gegaan en de premies gierend uit de hand zijn gelopen. Heb je de jaarcijfers van de zorgverzekeraars al eens gecontroleerd op directie- en commissariaatsvergoedingen ? Het zijn wel kosten die niet ten goede komen aan de zorg. En zeg nou zelf. Zou je je gezondheid willen toevertrouwen aan verzekeraars die winst willen maken, desnoods ten koste van je gezondheid ?

[vroem]

Een feit is dat sinds de invoering van de vrije marktwerking voor de zorgverzekeraars de kwaliteit er niet op vooruit is gegaan en de premies gierend uit de hand zijn gelopen.

toon deze uitspraak eens aan? ja d epremies zijn stijgende maar desondanks behoort volgens europees onderzoek de zorgsector in Nl tot de betere in europa, en tot de goedkopere, in ieder geval niet de duurste (wat je wel zou mogen verwachten aan de hand van de kwaliteit). Daarbij word denk ik wel heel makkelijk over bepaalde zaken heen gestapt, die in zeer grote mate (zo niet geheel) verantwoordelijk zijn voor kostenstijgingen:
Vergrijzing niet alleen door een relatief grote groep ouderen, ook door de goede zorg van de afgelopen decennia (toenemende levensverwachting, eigenlijk dus het succes van de goede zorg, mensen worden ouder!). Vernieuwingen, modernisering en nieuwe mogelijkheden bij behandelingen. innovatie kost geld...

Nu kan je zeggen: dan is het wel heel triest gesteld met de zorg in het buitenland, maar dat is wel een heel simpele benadering. Eigenlijk wil je terug naar het aloude ziekenfonds, maar dan voor iedereen, ipv de scheiding particulier/ziekenfonds. Denk dat dat gewoon niet gaat werken.
ter
onderbouwing:

http://www.raliga.be/node/417
http://devrijehuisarts.org/asp/Macrocij ... 030706.asp

[Chiron]

Vroem; Jouw betoog ga ik niet betwisten maar je hebt niet - en daar gaat hem om - beargumenteerd wat de bezwaren zijn tegen een zorgfinancierder op nonprofitbasis.
Ontwikkelingen waarin verzekeraars doelgroepen aan zich gaan binden, vind ik volstrekt ongewenst. Als aanvullende dekkingen standaard worden aangeboden
- zie voorbeeld inzake tandartskostenverzekering - heb je een bredere groep waarover de kosten kunnen worden omgeslagen. Het is onzin om te verkopen dat iemand met een kunstgebit (die bijvoorbeeld wel een hoge bloeddruk heeft)niet hoeft te betalen voor tandheelkundige kosten. Je zou dan daar tegenover moeten stellen dat een verder kerngezond persoon met een onderhoudsgevoelig gebit ook niet zou moeten meebetalen aan de hart en vaatziekten die deze niet heeft. Het gaat om kostenbeheersing door spreiding.
Verzekeraars riepen van oudsher al dat door antiselectie geen gezonde risicospreiding is te realiseren en nu wordt antiselectie gepropageerd. Antiselectie genereert een ongezonde financiële huishouding en daar krijgt iedereen de rekening van gepresenteerd.

[vroem]

een kunstgebit valt onder hulpmiddelen, basisverzekering, staat derhalve volkomen los van de bereken ing mbt tandartskosten (niet geheel logisch misschien maar is nu wel zo..).

Een non profit zorginstantie (verzekeraar is dan verkeerd woord) niets op tegen, mogen er ook best meer dan 1 zijn trouwens. Sterker nog alleen maar positief, mits, en daar gaat het, deze instantie niets te zeggen heeft over bepaling tarieven en vergoedingen van de zorgverleners...Dat zien we trouwens nu eigenlijk al misgaan. Er word geroepen dat de ""marktwerking"" (is geen echte marktwerking, omdat er 1 partij is met de macht, de zorgverzekeraar.., en een andere partij de vergoedingen bepaald, in plaats van de markt zelf..) het doel heeft d ekwaliteit te verhogen. Alleen is de lijn van d ezorgverzekeraars dat zij afspraken maken op basis van prijs, niet op basis van geleverde gecontroleerde kwaliteit. De goedkoopste krijgt d eovereenkosmt zeg maar, en of dat met artikelen van een dubiezue herkomst gebeurt, of oncontroleerbaar vervaardigd maakt de zorgverzekeraar niet uit , want dat is de evrantwoording van de zorgverlener. Zo lust ik e rook nog wel een paar...

Maar ook een non profit organisatie zal aan blijven lopen tegen stijgende kosten, onvermijdelijk! ook al valt een deel van kosten weg, en kunnen tijdelijk wellicht de premies omlaag..Groot goed van het huidige systeem vind ik de eigen evrantwoordleijkheid: men mag zelf weten wat men verzekerd of deels uit eigen zak gaat betalen. Een AV voor de tandarts is voor ik denk 60% van de bevolking onzin. ik zie zelfs mensen onder de 22 met een uitgebreide tandartsverzekering terwijl dat in de basisverzekering zit.. eigen zaak, dat wel ,maar wel onzin. Als men die premie wegzet, kan men straks na de 21 zonder AV verder, want dan is er een potje onvoorzien. gemiddelde tandartskosten per persoon per jaar zijn 165,-, reken maar uit wat er aan premie binnen komt, meeste mensen betalen meer dan dat men claimt.

[Chiron]

Juist dat 'grote goed' van de eigen verantwoordelijkheid is de dood in de pot, want dat werkt die antiselectie in de hand.

Ik steun je redenering dat zorgverzekeraars voor de laagste inkoopprijs gaan en de kwaliteit daar ondergeschikt aan maken. Dat werkt ook weer prijsverhogend.
Omdat zorgaanbieders met meerdere partijen contracten afsluiten, kunnen de aanbieders de verzekeraars manipuleren. Zo moet je als verzekeraar wel haast meegaan in de eisen van de aanbieder als men wilt voorkomen dat de verzekerden naar de concurrent gaan. Dus liever niet teveel zorgfinancierders. Als er twee zijn heeft de zorgaanbieder toch nog de mogelijkheid om twee partijen tegen elkaar uit te spelen. Eén vereniging, door en voor de leden (verzekerden) blijft naar mijn idee toch de beste papieren hebben voor een gezonde bewaking van de zorg en daar aan verbonden kosten.

[ron1]

[Bericht aangepast door moderator (overdreven gebruik van vet, off-topic)]

[Hatsikidee]

Nu kun je kiezen of je een natura of restitutiepolis wil. En dat moet zo blijven, ik wil niet in een natura-zorgtraject gedwongen worden en vrij zijn in waar en bij wie ik zorg af neem.

Verder zit ik niet te wachten op nog meer beperking van mijn vrijheid in de vorm van gedwongen winkelnering bij een opnieuw uitgevonden ziekenfonds.

[testcase]

Alstublieft geen ziekenfonds meer of andere communistische mechanismes.

Het werkt prima zo. Gewoon doorgaan.