[ archief ] Europees schadeformulier alleen ingevuld door tegenpartij

[lette77]

Vorige week woensdag ben ik met mijn handbike (rolstoel met aankoppelfiets) aangereden door een vrachtwagen. Wij stonden beiden bij een stoplicht (bij mijn weten stond ik er eerder, getuigen verschillen daar over van mening) Toen het stoplicht op groen ging wilde ik over steken, de vrachtwagen sloeg echter rechtsaf en ik kwam met het voorwiel van mijn handbike tussen het wiel van de vrachtwagen en werd zelf een meter meegesleurd. Politie en ambulance kwam, politie heeft mijn gegevens ingevuld en samen met de chauffeur het schadeformulier ingevuld (met de gegevens die ze van mij hadden, adres geboortedatum). Ik werd naar het ziekenhuis gebracht. Later belde de politie dat de chauffeur het schadeformulier mee had genomen en contact met mij zou opnemen omdat ik het compleet moet maken en mijn handtekening moet zetten. Hij heeft mij gebeld en vertelde dat iemand van kantoor mij zou bellen voor een afspraak. Dit is niet gebeurd, ik heb maandag naar het bedrijf gebeld en kreeg te horen dat zij (mevrouw van administratie) het formulier meteen naar hun verzekering heeft gestuurd. Zonder mijn handtekening!? Ik heb haar uitgelegd dat de WMO ook een bewijs nodig heeft voor de rolstoel en de handbike (deze zijn beide volledig total loss), zij zou dit meteen opsturen, maar dit heb ik nog niet ontvangen.
Ik heb nog nooit een ongeval meegemaakt, maar is dit geldig zonder mijn handtekening? Zonder gegevens van mijn verzekering (ik heb geen autoverzekering, wel WA)? En hoe waar kan ik mijn kosten declareren (de handbike en rolstoel waren duidelijk, maar ook mijn broek en schoen is stuk, bovendien heb ik de komende maanden hele hoge vervoerskosten (rolstoel afhankelijk, geen auto), medische kosten (fysio voor schouder, nek en rugklachten) en kan ik in elk geval komende maand(en) niet werken) krijg ik dit wel vergoed?
Wie kan mij helpen? Ik hoop dat ik het formulier snel toegestuurd krijg zodat ik in elk geval weet wie de verzekering van het vervoersbedrijf is.

[Chocomelk]

Punt 1 is natuurlijk, wie is fout ?

[lette77]

Volgens politie de chauffeur, hij geeft dit zelf ook toe en het bedrijf ook, vandaar dat ze het formulier zo snel mogelijk hebben ingestuurd (zeggen ze). Er is ook sporen onderzoek gedaan. En ik had voorrang, ik ging rechtdoor, hij sloeg rechtsaf.

[langste adem]

Volgens mij moeten beide partijen het schadeformulier ondertekenen om achteraf discussie te voorkomen bij het bepalen wie er nu schuldig is. Dat is uiteraard niet altijd mogelijk.

Als de vrachtwagenchauffeur als schuldige wordt aangewezen is het vrij waarschijnlijk dat u alle kosten kunt verhalen op die verzekering. Als u de schuldige bent zal uw WA verzekering de schade aan de ander betalen, maar dan is het nog maar de vraag of u uw eigen spullen vergoed krijgt.

Overigens zegt mijn gevoel dat u de schade kunt verhalen, aangezien in Nederland de "zwakkere verkeersdeelnemer" beschermt wordt.
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_18 ... erkeerswet

[lette77]

ok, maar dat ik niet getekend hebt, maakt het formulier niet ongeldig ofzo? Dat is namelijk mijn grootste zorg !
(ik heb namen van agenten, die ook weer namen en nrs van getuigen hebben, dus mijn 'bewijs')

[F.van Holten]

Punt 1 is natuurlijk, wie is fout ?

Dat maken de verzekeringen wel uit, een schade formulier dient door beide partijen ingevuld en ondertekend te worden.
Waarschijnlijk word u door u verzekering nogmaals gevraagd, of u het ongeval wil toelichten, is mij ook gebeurt na een ongeval buiten mijn schuld, en met ziekenhuis rit via ambulance

[lette77]

bedankt, ik was namelijk niet in staat om het in te vullen en kreeg de kans niet omdat het bedrijf het al had opgestuurd.

[tenormin]

Aangezien de politie erbij is geweest en één en ander op schrijft heeft gesteld, zou ik, als ik u was, hen ook nog 'even vragen' waarom ze de papieren zonder uw handtekening aan de desbetreffende chauffeur hebben meegegeven. U bent sowieso niet de schuldige; zoals terecht al is opgemerkt, afslaand verkeerd moet voorrang verlenen op doorgaand verkeer. Daar is geen argument over; de chauffeur heeft toegegeven dat het zijn schuld was, echter, die handtekening is wel broodnodig. Dus probeer het originele schadeformulier in handen te krijgen om alsnog te tekenen. U was immers op dat moment niet in staat om te tekenen?

[tijger1]

U hoeft zich in het geheel geen zorgen te maken over die ontbrekende handtekening. Tenslotte was u niet in staat om die te zetten door de ziekenhuisopname.

Vraag dus gewoon aan de administratie van dat bedrijf van de chauffeur om een kopie. Hebt u in het ziekenhuis wel gemeld dat het een verkeersongeval was? Dan gaat uw zorgverzekering in ieder geval de medische kosten verhalen. Als ik uw beschrijving zo lees bent u in ieder geval niet aansprakelijk. Ten eerste niet omdat u een zwakkere verkeersdeelnemer bent, art 185 Wegenverkeersreglement, en ten tweede niet, omdat u rechtdoor ging en de chauffeur afsloeg.

Noteer goed alle kosten die u maakt. En stel die chauffeur aansprakelijk. Wellicht is het verstandig ook nog contact op te nemen met een letselschade advocaat. Kijk op Google, om verdere kosten te claimen.

[lette77]

Heel erg opgelucht door alle reacties; een kopie word opgestuurd en ook in het ziekenhuis weten ze dat het om een verkeersongeval ging, de ambulance broeders hebben de foto's laten zien (vooral omdat het een wonder was dat ik geen ernstige verwondingen had, later pas klachten waarvoor ik meteen naar de fysio ben gegaan). En ik heb namen van de agenten dus zal hen ook vragen om bewijs, mocht het nodig zijn.

[tenormin]

@lette, dan wens ik u een voor zover mogelijk spoedig herstel. En met de afwikkeling van uw zaak zal het best wel goedkomen. Nog wel een weetje: (waarschijnlijk onnodig): mocht er een letselschade advocaat/adviseur aan te pas komen: ga pas op iets in als u zeker weet dat er geen verdere gevolgschade meer te verwachten is. Soms komen (naast de problemen die u al heeft) andere tevoorschijn, zoals langer dan verwacht u niet meer kan werken enz. enz. Dus niet alleen de materiële schade maar ook de....Nogmaals, veel beterschap.

[daffyduck80]

Volgens politie de chauffeur, hij geeft dit zelf ook toe en het bedrijf ook, vandaar dat ze het formulier zo snel mogelijk hebben ingestuurd (zeggen ze). Er is ook sporen onderzoek gedaan. En ik had voorrang, ik ging rechtdoor, hij sloeg rechtsaf

Nooit en te nimmer zal een agent zich uitlaten over de schuldvraag, die nemen alleen procesverbaal op en dat gaat naar de verzekeringen toe.
De verzekering bepaalt uiteindelijk de schuldvraag.

Als ik het zo lees stond u dus op een plek waar u niet mocht staan immers u hoort niet op de weg maar op een fietspad met een rolstoel.
Als u daar al eerder stond ( wat dus schijnbaar ook al ontkend word door getuigen ) had de chauffeur u duidelijk gezien, u bent dus schijnbaar naderhand er tussen gekomen en u bent nog lager dan een fiets zodat u niet zichtbaar was.
Gevalletje zou dan weleens kunnen zijn 100% zelf aansprakelijk

[tenormin]

Als ik het zo lees stond u dus op een plek waar u niet mocht staan immers u hoort niet op de weg maar op een fietspad met een rolstoel.

De TS schrijft nergens op wat voor soort weg zij zich bevond, U kunt dit dus onmogelijk weten. Was daar wel een fietspad? Dus een volledig uit de duim gezogen constatering van iets wat nergens beschreven staat. Er bestaan nog heel veel wegen die geen fietspad hebben, hoor.

[bprosman]

Nooit en te nimmer zal een agent zich uitlaten over de schuldvraag,

Misschien zouden forumleden daar ook eens wat voozichtiger in kunnen zijn.

Gevalletje zou dan weleens kunnen zijn 100% zelf aansprakelijk

Verder helemaal eens met Tenormin.

[daffyduck80]

Een weg waar je rechtsaf kan slaan maar ook rechtdoor die bestaan maar daar mag absoluut geen rolstoel komen das zeker.
Zoals de situatie geschetst is en de getuigen die ook tegenspreken stond de vrachtwagen er al eerder en is TS er tussen in proberen te komen.
De chauffeur heeft TS dus in zijn dode hoek zitten, de regels die voor fietsen en brommers etc tellen, zijn er ook voor andere verkeersdeelnemers.

Feit blijft dat een agent nooit en te nimmer zich zal bezighouden met de schuldvraag dat mag hij/zij nl niet.

[puma73]

Een weg waar je rechtsaf kan slaan maar ook rechtdoor die bestaan maar daar mag absoluut geen rolstoel komen das zeker.

Verklaar je nader, waarom zou daar geen rolstoel mogen komen??

[F.van Holten]

Een weg waar je rechtsaf kan slaan maar ook rechtdoor die bestaan maar daar mag absoluut geen rolstoel komen das zeker.
Zoals de situatie geschetst is en de getuigen die ook tegenspreken stond de vrachtwagen er al eerder en is TS er tussen in proberen te komen.
De chauffeur heeft TS dus in zijn dode hoek zitten, de regels die voor fietsen en brommers etc tellen, zijn er ook voor andere verkeersdeelnemers.

Feit blijft dat een agent nooit en te nimmer zich zal bezighouden met de schuldvraag dat mag hij/zij nl niet.

Rolstoel met aankoppelfiets, is een fietsvoertuig, en geen solo rolstoel.

[puma73]

IK wilde dat graag horen van de auteur van de onzinpost.

[bprosman]

handbike (rolstoel met aankoppelfiets)

Voor diegenen die blijven volhouden dat je ergens niet mag komen met een "Rolstoel" het gaat hier over een "Handbike" en die heeft de status van "Fiets".
WvW 1994.

[F.van Holten]

handbike (rolstoel met aankoppelfiets)

Voor diegenen die blijven volhouden dat je ergens niet mag komen met een "Rolstoel" het gaat hier over een "Handbike" en die heeft de status van "Fiets".
WvW 1994.

Eindelijk