[ archief ] Extreme kosten Beleggingspolis NAT.NL

[Ricor]

In 1993 heb mij een beleggingspolis van Nationale Nederlanden afgesloten. Dit zou een spaarpotje voor later moeten zijn (30 jr looptijd).
Deze polis, "Effect sparen", is gekoppeld aan een z.g. levensverzekering. Dit houd niet meer in dat de betaalde premies bij
overlijden worden terug betaald.
Na jaren lang hieraan betaald kreeg ik na diverse telefoontjes eindelijk een overzicht van NL. De verwachting was hoog, omdat ik in de beurs-hoogtij dagen instapte. Groot was de schrik echter toen bleek dat de opgebouwde waarde veel minder was dan ik ooit ingelegd had, alhoewel de fondsen behoorlijk waren gestegen.
Na veel aandringen kreeg ik een schriftelijke verklaring hiervoor.
De kosten die de eerste 10 jaar worden ingehouden bedragen ca.
50 % !!!!
Na 10 jaar bedraagt dit ca. 15 % !!!!
Deze kosten zijn totaal niet te rechtvaardigen voor het beheer en aankoop-verkoop van aandelen. Ook niet voor de summiere "levensverzekering".
Probeer bovendien met deze kosten maar eens om een rendement te halen. De eerste 10 jaar zal, alleen al om quit te spelen, het rendement
op de aandelen ca. 106 % op jaarbasis moeten zijn, met inflatiecorrectie.
Na 10 jaar zal dit ca. 22% moeten zijn. EN DAN HEB JE NOG NIETS VERDIEND !
Ik ben niet zo'n rekenwonder, maar het gemiddeld rendement moet dan over de hele looptijd volgens mij 45-50 % bedragen, alleen al om je inleg terug te krijgen.
Duidelijk dat deze polis een sterk staaltje oplichterij/zakkenvullerij is.
Afkopen gaat wel, maar tegen niet vooraf te noemen kosten (of ze die al niet genoeg hebben gehad).
Het klachteninstituut kan weinig voor mij doen.
Wie heeft er ook ervaring met dit soort schandalige en misleidende polissen ?
En is dit soort oplichterspraktijken nou echt niet aan te pakken ?

[Gast]

Dit kun je alleen maar aanpakken door dit soort polissen niet meer af te sluiten.

Als je vrijwillig je handtekening zet heb je gewoon pech.

[16again]

Is iets van die kosten terug te vinden in die kleine lettertjes en de brochures?
Zoniet, dan kun je misschien bij een advocaat eens vragen (1e halfuur=gratis) inhoeverre je de overeenkomst op grond van dwaling kan vernietigen.

[Gast]

Ik zou eens naar een rechtswinkel gaan.

[Vandaag]

VRAAG EXPLICIET OM VERZEKERINGEN TEGEN DOORLOPENDE PROVISIE.

Afsluitprovisie levert de adviseur het meeste op en u het minste.

[Petra12]

... of je gaat gewoon in zee met een direct writer. Doorgaans stukken goedkoper dan een verzekering via een tp....

[Gast]

Dag Petra12,

Daar ben je weer. Je zegt dat een Direct Writer stukken goedkoper is dan een verzekeraar. Geef mij eens een voorbeeld.

Verder staan er nog een aantal vragen open in de door de Tros gesloten topic Tussenpersonen. Ik nodig je graag uit de discussie hier voort te zetten.

Ben zeer benieuwd of je met eerlijke antwoorden komt, of dat je blijft gooien met dooddoeners als hierboven vermeld.

[Petra12]

De Consumentebond heeft onlangs een uitgebreid onderzoek gehouden naar allriskverzekeringen voor nieuwe auto’s. Het resultaat van dit onderzoek was dat het verschil in premie tussen de duurste en de goedkoopste autoverzekering al gauw een factor 2 zo niet een factor 3 was. Uit het AD van 17 februari:

“Meestal duur: RVS, Goudse, Levob, Winthertur, Noordhollandsche.
Meestal goedkoop: Verzekeruzelf.nl, Orion Direct, Ohra, Delta Lloyd, FBTO”

Toch wel interessant dat de verzekeraars die onder meestal duur staan, met tussenpersonen dan wel met loondienstagenten werken. En ook interessant dat de verzekeraars die onder meestal goedkoop staan, bij allen direct writers zijn.

[Gast]

Petra12,

Voor ik reageer op jou stelling, die overigens bezijden de waarheid is, graag antwoord op de openstaande vragen, ik zet ze hier nog even voor je neer:

In eerdere posting heb ik je het volgende gevraagd:

Quote:
In de eerdere posting vroeg ik je:

Dan kwalificeer je de provisie die een tussenpersoon ontvangt voor het bemiddelen bij het totstandkomen van contracten en de service gedurende de looptijd als 'graaien'.
Ik neem aan dat je een baan hebt, ben wel benieuwd naar wat je doet in het dagelijks leven. Stel dat je leraar bent. Op een dag komt de directeur naar je toe en zegt: Petra12 in het vervolg betalen we nog 25% van je salaris uit, maar we verwachten wel dat je je werk gewoon zoals gebruikelijk voortzet. Jou redenatie volgend, doe jij dat dus gewoon. Of toch niet?

Ik zou hier toch wel graag een reactie op zien.


Waarom geef je hier geen antwoord op?

In de eerdere posting vroeg ik je:
Quote:
Dan kwalificeer je de provisie die een tussenpersoon ontvangt voor het bemiddelen bij het totstandkomen van contracten en de service gedurende de looptijd als 'graaien'.
Ik neem aan dat je een baan hebt, ben wel benieuwd naar wat je doet in het dagelijks leven. Stel dat je leraar bent. Op een dag komt de directeur naar je toe en zegt: Petra12 in het vervolg betalen we nog 25% van je salaris uit, maar we verwachten wel dat je je werk gewoon zoals gebruikelijk voortzet. Jou redenatie volgend, doe jij dat dus gewoon. Of toch niet?


Ik zou hier toch wel graag een reactie op zien.

Deze vragen aan jou staan al vanaf half januari op het forum. Je geeft geen antwoorden, maar verkondigd wel onwaarheden.

Ben benieuwd...

[Petra12]

Geert,

Waarom denk je dat we vandaag weer hebben kunnen lezen in het Financieel Dagblad dat de politiek graag wil dat de tussenpersonen hun provisie publiek moeten maken? Waarom denk je dat de politiek graag wil dat een veel groter deel van de provisie moet worden uitgekeerd als doorlopende provisie ipv afsluitprovisie?

Omdat de tussenpersonen allemaal zo lekker zuiver bezig zijn? Zo netjes met hun klant meedenken? Vooral niet denken aan hun eigen portemonnee? Kom op zeg!

Verder: ik begrijp niet wat je met je raadselachtige voorbeeld bedoelt, dus kan ik er ook niet op ingaan.

[Gast]

Petra12,

Jammer dat je geen antwoord wilt geven op de gestelde, normale, vragen. Ik denk dat je de antwoorden wel kunt geven maar dat het antwoord dat je zou moeten geven niet in je straatje past. Dus pas je de struisvogeltaktiek toe

Het zij zo....

[Petra12]

Ach, Geertje is op zijn teentjes getrapt...

Geert, ik daag je uit om jouw antwoord te formuleren op de vraag waarom de politiek zo graag openheid van zaken wil als het gaat om de tussenpersonenprovisie. Je kan er toch nauwelijks omheen dat het te maken heeft met provisiegedreven "adviezen" die niet in het belang van de klant zijn, maar vooral in het belang van de adviseur.

[Gast]

Dag Petra12,

Ach, Geertje is op zijn teentjes getrapt...

maar ik rook niet...

Goed, ik wil graag met je verder discussieren, maar 'first things first'. Dus eerst inhoudelijk reageren op de openstaande vragen.

[Petra12]

Als je eerst uitlegt wat je bedoelt met je wazige voorbeeld, dan kan ik er op reageren. Nogmaals, ik begrijp niet wat je punt is.

[Petra12]

Ach Geertje toch. Eerst mij vragen om te regaeren op een wazig voorbeeld. En als ik dan om uitleg vraag, ben je niet eens bereid deze uitleg te geven. Ik hoop dat je met je klanten netter omgaat....

Kijk eens, ik heb je in het voorbeeld van die kennis van mij met zijn koopsom van 500.000 euro al eerder laten zien wat ik bedoel met asociaal graaien.

Als jij het normaal vindt om als tussenpersoon voor een paar uurtjes werk 35.000 euro te verdienen (7% van de koopsom), laat het dan gerust aan heel Nederland weten. Voor een doorsnee burger komt dit namelijk in de buurt van een jaarsalaris.

Als ik zoals in een paar uurtjes zou verdienen, zou ik me een ordinaire graaier voelen en zou ik een zeer groot deel van mijn graaiprovisie aan de klant teruggeven. En ja, er zijn tp's die dt doen. Maar er zijn er ook zat die dit niet doen.

Op zijn minst vind ik dat de klant zou moeten weten wat er allemaal aan de strijkstok van de tussenpersoon blijft hangen voor zijn onafhankelijk advies (lees: productiegedreven verkooppraatje). Zodat de klant in alle redelijkheid kan vergelijken of hem dat verkooppraatje wel zoveel geld waard is of dat hij liever te rade gaat bij een financieel planner of bij een direkt writer.

Daarbij zou de tussenpersoon moeten kiezen:
- ofwel hij zegt de klant dat hij een afhankelijke tussenpersoon is en vertelt de klant over de banden die hij heeft met verzekeraars. Dus of hij 100% eigendom is van een verzekeraar, of productieafspraken heeft met een verzekeraar. of hij Bonusprovisie krijgt bij een verzekeraar als hij minstens een bepaalde hoeveelheid productie draait en of hij cursussen e.d. krijgt op kosten van een verzekeraar.
- ofwel hij zegt dat hij onafhankelijk is en handelkt daar ook daadwerkelijk naar. Dus GEEN bonusprovisie, NIET eigendom zijn van een verzekaar, GEEN cursussen e.d. op kosten van een verzekeraar en GEEN productieafspraken.

Momenteel eten tussenpersonen nog altijd van 2 walletjes: ze zeggen dat ze onafhankelijk zijn en ze zijn ondertussen zo afhankelijk als de pest.

[Gast]

Typisch geval van 'ADOS'. Je blijft dezelfde ongefundeerde uitspraken doen, zonder inhoudelijk op de discussie te reageren.

[Gast]

De tussenpersonen zijn helemaal niet nodig in het verzekeringswezen. Als je met Centraal Beheer belt, dan krijg je alle adviezen die een tussenpersoon je ook geeft.

Scheelt 30% minder premie

[Simon]

je noemt
Verzekeruzelf, Orion Direct, Delta Lloyd, FBTO en OHRA. Hierbij zitten 2 direct writers, 1 verzekeringsmaatschappij en 2 volmachten. Aangezien je niet zo thuis bent in de verzekeringsbranche: Verzekeruzelf en Orion Direct voeren namens intermediarverzekeraars hun verzekeringen. Ze geven zelf de polis af en behandelen de schades. Ze krijgen hiervoor extra provisie.

Net als Geert heb ik ook nog een openstaande vraag.
Welke marge handteren direct writers?

[Gast]

Gast,

Bij Centraal Beheer bespaar je naar jou idee 30% op de premie. Geef mij eens een premie van Centraal Beheer op voor een:
Seat Cordoba
gewicht 1025 kg
cataloguswaarde 17470
bj 2000
km's per jaar max 20.000
schadevrije jaren 4
bestuurder ouder dan 24 jaar
Exclusief bijverzekeringen zoals ongevalleninzittenden etc.

Eens zien of CB inderdaad zo goedkoop is als jij denkt...

[Gast]

€ 330,00 all-in