[ archief ] Flink deel van spaarcenten weg

[Tiko10]

Dat zou dus allemaal wel met wat wijzigingen gekund hebben, maar ook uw Rabo adviseur wilde graag weer extra verdienen en dan ook nog die oude polis in “beheer” nemen, waar hij weer aan verdient en waar niets aan te beheren valt.

Heel beknopt samengevat.

[kweenie]

Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom ik de oorspronkelijke verzekering niet gewoon kon voortzetten. Ik betaalde dezelfde premie als daarvoor....

Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.

[JozJan]

Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.

Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.

De Rabo adviseur zou de mogelijkheden mbt deze polis bij de nieuwe financiering moeten hebben meegenomen. Kan zomaar zijn dat optie 2 de beste optie was. Dat bij hem navragen is de meest voor de hand liggende stap.

[Tiko10]

Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.

Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.

De Rabo adviseur zou de mogelijkheden mbt deze polis bij de nieuwe financiering moeten hebben meegenomen. Kan zomaar zijn dat optie 2 de beste optie was. Dat bij hem navragen is de meest voor de hand liggende stap.

Ik overweeg inderdaad ook ernstig om een klachtprocedure bij Kifid te starten tegen zowel de oorspronkelijke adviseur, of moet ik verkoper zeggen- als tegen Rabo als opvolgende adviseur. Ik ben bang dat DeltaLloyd niks te verwijten valt, die hebben gewoon een polis slim in elkaar gezet en die vlgs de lettertjes uitgevoerd.

[Lady1234]

Het komt mij voor dat u richting Delta Lloyd niet te klagen hebt. Die adviseur van de Rabo heeft wel wat steken laten vallen.

[kweenie]

Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.

Een levenpolis waarbij het gegarandeerde rendement afhankelijk is van de koppeling met de hypotheeklening is dus een spaarhypotheekpolis.

De Rabo adviseur zou de mogelijkheden mbt deze polis bij de nieuwe financiering moeten hebben meegenomen. Kan zomaar zijn dat optie 2 de beste optie was. Dat bij hem navragen is de meest voor de hand liggende stap.

Zeker zou de adviseur die polis hebben moeten meenemen bij het inventariseren voor de nieuwe hypotheek. Maar aangezien TS blijkbaar niet helemaal op de hoogte was van de koppeling tussen de kapitaalverzekering en de hypotheek vraag ik mij af of hij of zij die polis überhaupt ter sprake heeft gebracht. Als dat niet zo is, dan kun je de adviseur ook moeilijk verwijten dat hij daar niets mee heeft gedaan. Het is mij nog niet duidelijk of TS deze polis ook heeft besproken bij het hypotheekgesprek.

[Tiko10]

Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.

Een levenpolis waarbij het gegarandeerde rendement afhankelijk is van de koppeling met de hypotheeklening is dus een spaarhypotheekpolis.

De Rabo adviseur zou de mogelijkheden mbt deze polis bij de nieuwe financiering moeten hebben meegenomen. Kan zomaar zijn dat optie 2 de beste optie was. Dat bij hem navragen is de meest voor de hand liggende stap.

Zeker zou de adviseur die polis hebben moeten meenemen bij het inventariseren voor de nieuwe hypotheek. Maar aangezien TS blijkbaar niet helemaal op de hoogte was van de koppeling tussen de kapitaalverzekering en de hypotheek vraag ik mij af of hij of zij die polis überhaupt ter sprake heeft gebracht. Als dat niet zo is, dan kun je de adviseur ook moeilijk verwijten dat hij daar niets mee heeft gedaan. Het is mij nog niet duidelijk of TS deze polis ook heeft besproken bij het hypotheekgesprek.

Jazeker is die polis ter sprake geweest. Rabo meldde bij die gelegenheid: “de verpanding is niet nodig”. Dat bevestigde mijn gevoel, dat die polis toch in eerste instantie ter meerdere zekerheid van de bank diende/had gediend.

[JozJan]

Een levenpolis waarbij het gegarandeerde rendement afhankelijk is van de koppeling met de hypotheeklening is dus een spaarhypotheekpolis.

Volgens mij wordt hier gezegd dat het eindkapitaal van de polis gegarandeerd is (was), dat is niet hetzelfde als dat het rendement gegarandeerd is, of in andere woorden dat de vergoeding in de polis gelijk is aan de rente op de hypotheek. Verschil tussen een spaarhypotheekverzekering en een traditionele levensverzekering.

[Lady1234]

Maar dan zou dat eindkapitaal nu ook nog gegarandeerd zijn, hoewel de polis niet meer verpand is.

[JozJan]

Niet persé. Dat hangt af van de bepalingen van die garantie.