[ archief ] FNV rechtsbijstand geweigerd

[Drylster]

Een zeer goede kennis van mij is werkzaam bij een grote gemeente in Nederland.
Op haar werk is een situatie ontstaan die er voor zorgt dat ze er nu rekening mee moet houden haar baan te verliezen.
Vanwege de situatie heeft ze zich gewend tot een FNV consulent die bij dezelfde gemeente in dienst is. Op dat moment is ze niet lid van het FNV. De consulente verteld haar dat ze lid kan worden van het FNV en dat ze een intentieverklaring krijgt waarin wordt aangegeven dat ze beloofd minimaal 2 jaar lid te blijven van het FNV. Ze gaat daarmee akkoord en wordt lid van het FNV.
De consulent neemt de zaak op zich en gaat in gesprek met mijn kennis over de ontstane situatie.
De consulent neemt daarna contact op met de directeur van de gemeentelijke instelling en maakt een aantal afspraken zonder mijn kennis daarvan op de hoogte te brengen met als gevolg dat er een ernstige waarschuwing volgt, van de directeur, voor mijn kennis.
De situatie is inmiddels ernstig geëscaleerd en zit mijn kennis ziek thuis.
Ze is het niet eens met de afspraken die de FNV consulent voor haar heeft gemaakt, zonder dit met haar te overleggen.
Ze wend zich nu rechtstreeks tot het FNV en geeft aan dat de consulent zaken heeft toegezegd zonder haar daar over in te lichten en vraagt nu rechtsbijstand aan bij het FNV.
Ze krijgt, na een paar weken een mail en brief van het FNV waarin wordt aangegeven dat ze geen recht heeft op rechtsbijstand om dat ze te kort lid is. Wel geeft het FNV aan dat de consulent niet juist heeft gehandeld. Die had, in overleg met mijn kennis, de zaak direct over moeten geven aan de rechtsbijstand van het FNV. En had geen toezeggingen of afspraken mogen maken met de directeur wat resulteerde in een ernstige escalatie.
Ze betaald inmiddels nu ruim een half jaar haar lidmaatschap premie en werd dus deze week op de hoogte gebracht dat ze geen aanspraak kan maken op rechtsbijstand
Mag het FNV nu weigeren haar rechtsbijstand te verlenen?
Ik weet wat er in de voorwaarden staat van het FNV, maar ze werd natuurlijk al wel, al was het niet op de juiste manier, geholpen door een FNV consulent.

[sylvesterb]

Ik weet wat er in de voorwaarden staat van het FNV, maar ze werd natuurlijk al wel, al was het niet op de juiste manier, geholpen door een FNV consulent.

Dat ze niet goed is geholpen betekend niet dat de FNV verplicht is van haar voorwaarden af te stappen. Uw kennis staat natuurlijk wel vrij om zelf naar een advocaat te stappen.

[Komkommertijd]

Een brandende huis is niet te verzekeren ... noemen ze dat.

Geen enkele verzekeraar zal een claim binnen half jaar accepteren en FNV heeft ongeveer dezelfde regels.
Lid worden voor hulp bij stakingen wel maar rechtshulp is ander verhaal.

De jarenlange trouwe leden zouden boos worden als ze dit wel zoeken doen.
Er was dus al een probleem voor ze lid werd dus te laat.
Als er enkele weken na lid worden pas een probleem kwam is er meestal wel coulance.

Alleen maar 2 jaren contract tekenen is niet voldoende, 2 jaren contributie is minder als echte Advocaat koste en dus willen ze zo geen leden werven.

[Drylster]

Een brandende huis is niet te verzekeren ... noemen ze dat.

Geen enkele verzekeraar zal een claim binnen half jaar accepteren en FNV heeft ongeveer dezelfde regels.
Lid worden voor hulp bij stakingen wel maar rechtshulp is ander verhaal.

De jarenlange trouwe leden zouden boos worden als ze dit wel zoeken doen.
Er was dus al een probleem voor ze lid werd dus te laat.
Als er enkele weken na lid worden pas een probleem kwam is er meestal wel coulance.

Alleen maar 2 jaren contract tekenen is niet voldoende, 2 jaren contributie is minder als echte Advocaat koste en dus willen ze zo geen leden werven.

Dan heeft de consulent ook dus hier niet de juiste info gegeven aan mijn kennis. Dat had de consulent moeten weten en dat moeten uitleggen.
Het lijkt er nu op dat mijn kennis haar baan gaat kwijtraken door een gemaakte fout door een FNV consulent.
Het trieste is dat het niet nodig was geweest, gewoon met elkaar in gesprek gaan, gemeente en mijn kennis, had de ontstane situatie waarschijnlijk opgelost.
Nu raakt een alleenstaande moeder met twee jonge opgroeiende kinderen zeer waarschijnlijk haar baan kwijt.
Als het FNV enige coulance zou willen toepassen, zou dit een mooie gelegenheid zijn.

[kweenie]

Dat ze hulp van de vakbond kan krijgen wil nog niet zeggen dat ze ook gratis rechtsbijstand zou kunnen krijgen. 'Hulp' is er in veel gradaties. Het is jammer dat zij er vanuit ging dat ze meteen recht op het volledige pakket aan hulpmiddelen zou krijgen.

[Moneyman]

Zo te zien wordt "hulpverlening door de consulent" (die al wél verleend wordt op basis van het lidmaatschap met de de intentieverklaring) verward met "rechtsbijstandsverlening" (wat niet verleend wordt op basis van het lidmaatschap met de de intentieverklaring). Dat zijn natuurlijk twee totaal verschillende zaken. Tenzij er zwart op wit staat dat er ook rechtsbijstand zal worden verleend, kan je dat nooit afdwingen.

De enige manier om iets verder te komen is om het FNV te vragen hoe zij de schade die door het (blijkbaar erkende) onjuiste handelen van de consulent is ontstaan, gaan compenseren of teniet doen. Wellicht komen ze dan in beweging.

[Costnix]

Een FNV consulent is niet in dienst van de FNV. Zou hij dat wel zijn, dan zou u de FNV aansprakelijk kunnen stellen voor zijn fouten. De consulent krijgt geen salaris van het FNV.
https://www.fnv.nl/actief-voor-de-fnv/v ... -consulent

[john18]

Een FNV consulent is niet in dienst van de FNV. Zou hij dat wel zijn, dan zou u de FNV aansprakelijk kunnen stellen voor zijn fouten. De consulent krijgt geen salaris van het FNV.
https://www.fnv.nl/actief-voor-de-fnv/v ... -consulent

Ik zeg aansprakelijk stellen. Als de consulent in dienst is van de gemeente dan is die verantwoordelijk. Als ze de zaak over schade de komende tijd niet afhandelt lijkt me sterk dat de gemeente haar ontslaat. Dat zorgt immers voor meer schade. Ondertussen opzoek naar ander werk. Dat is mijn mening

[ElleFlowers]

Jouw kennis is lid geworden bij het FNV met een vraag die eigenlijk, zo klinkt het, juridisch van aard is. Van het begin af aan had ze al gevraagd om hulp bij een conflict. FNV meldt op haar site ook dat lidmaatschap daarvoor bedoeld is. Kijk de website van FNV maar eens wat ze zeggen. Het lijkt mij er zo op dat er rechtsbijstand toegezegd wordt. Verder staat er niet veel. Verder in de Algemene voorwaarden an FNV staat dat de wachttijd van de rechtsbijstand niet meer van toepassing is sinds 1 jan 2015?

[Moneyman]

Als de consulent in dienst is van de gemeente dan is die verantwoordelijk.

Waarom zou de gemeente ineens aansprakelijk zijn?

[renewouters]

Een FNV consulent is niet in dienst van de FNV. Zou hij dat wel zijn, dan zou u de FNV aansprakelijk kunnen stellen voor zijn fouten. De consulent krijgt geen salaris van het FNV.
https://www.fnv.nl/actief-voor-de-fnv/v ... -consulent

Ik zeg aansprakelijk stellen. Als de consulent in dienst is van de gemeente dan is die verantwoordelijk. Als ze de zaak over schade de komende tijd niet afhandelt lijkt me sterk dat de gemeente haar ontslaat. Dat zorgt immers voor meer schade. Ondertussen opzoek naar ander werk. Dat is mijn mening

Wie wil je aansprakelijk stellen en waarom? De consulent handelt niet namens de gemeente, maar als privé-persoon cq. vrijwilliger van de FNV. Dat die FNV consulent toevallig bij de gemeente werkt is niet relevant. Die had ook bij de buren kunnen werken.

[Drylster]

Waar het om gaat is, dat toen er zich een probleem voordeed op haar werk, zij contact opneemt met een FNV consulent , die overigens ook in dienst is van dezelfde gemeente, en om raad vraagt. Ze was op dat moment geen lid van het FNV. De consulent legt uit dat het geen probleem is als ze in een intentieverklaring beloofd minimaal 2 jaar lid te blijven van het FNV. De intentie verklaring heeft ze ondertekend en ze is inmiddels ruim een half jaar lid van het FNV.
De FNV consulent maakt ernstige fouten. Door deze fouten is het geëscaleerd en is met elkaar in gesprek gaan bijna onmogelijk geworden. Als blijkt dat de consulent afspraken heeft gemaakt met de werkgever, zonder mijn kennis daarvan op de hoogte te brengen, neemt mijn kennis afstand van de consulent en wend mijn ze zich voor hulp tot het FNV. Ze krijgt in eerste instantie een advocaat toegewezen die het dossier eerst moet doornemen. Na een paar weken krijgt ze bericht dat het FNV ook van mening is dat de consulent niet had mogen handelen zoals deze heeft gedaan maar geeft dan aan dat ze geen recht heeft op rechtsbijstand om dat ze te kort lid is. Natuurlijk beroept het FNV zich op haar voorwaarden waarin staat vermeld dat er, als er binnen twee jaar zich een conflict voordoet, er geen aanspraak kan worden gemaakt op rechtsbijstand.
Er is nu een situatie ontstaan waarin de werkgever zich houd aan de afspraken die de consulent heeft voorgesteld, dat het FNV aangeeft dat de consulent verkeerd heeft gehandeld, en mijn kennis aan haar lot wordt overgelaten.

[Kolibrie]

Ik heb geen idee waar het conflict over gaat en wat voor functie uw kennis heeft, maar de gemeente moet wel een heel goede reden hebben om uw kennis te ontslaan.
Is er binnen de gemeente geen vertrouwenspersoon aangesteld waar ze naar toe kan?
Misschien is er een mogelijkheid om overplaatsing aan te vragen, het is wel duidelijk dat uw kennis niet op de huidige afdeling kan blijven werken zolang die directeur daar de baas is.
Die FNV consulent dacht het wel even op te lossen zonder de FNV in kennis te stellen.
De FNV consulent moet uw kennis de toegezegde 2 jaar lidmaatschap maar kwijtschelden.
Het is nu wel duidelijk dat de consulent onjuiste informatie heeft gegeven over het recht op juridische bijstand van het FNV.

[chrisd1]

...De FNV consulent maakt ernstige fouten...

Het gaat er blijkbaar om, of die daarbij ook onrechtmatig gehandeld heeft; zie b.v. https://www.arbeidsrechter.nl/werkgever ... -werknemer

[Moneyman]

Ik zeg aansprakelijk stellen. Als de consulent in dienst is van de gemeente dan is die verantwoordelijk. Als ze de zaak over schade de komende tijd niet afhandelt lijkt me sterk dat de gemeente haar ontslaat. Dat zorgt immers voor meer schade. Ondertussen opzoek naar ander werk. Dat is mijn mening

Wie wil je aansprakelijk stellen en waarom? De consulent handelt niet namens de gemeente, maar als privé-persoon cq. vrijwilliger van de FNV. Dat die FNV consulent toevallig bij de gemeente werkt is niet relevant. Die had ook bij de buren kunnen werken.

Exact dat.

[Moneyman]

Kort samengevat heeft je kennis zich laten vertegenwoordigen door iemand die daar blijkbaar niet zo goed toe in staat was. Maar dat is het probleem van jouw kennis: diens werkgever mag vertrouwen op de gemaakte afspraken.

Als er sprake is van onrechtmatig handelen, kan je kennis die consulent aanspreken voor de schade. Maar dat zal een lastig verhaal worden: je hebt sowieso een bewijsprobleem, en je moet ook nog aantonen dat er nu schade is die er anders niet geweest zou zijn.

Het recht op rechtsbijstand van de FNV kan je wel vergeten, als de feiten liggen zoals je omschrijft.

[Drylster]

Ik heb geen idee waar het conflict over gaat en wat voor functie uw kennis heeft, maar de gemeente moet wel een heel goede reden hebben om uw kennis te ontslaan.
Is er binnen de gemeente geen vertrouwenspersoon aangesteld waar ze naar toe kan?
Misschien is er een mogelijkheid om overplaatsing aan te vragen, het is wel duidelijk dat uw kennis niet op de huidige afdeling kan blijven werken zolang die directeur daar de baas is.
Die FNV consulent dacht het wel even op te lossen zonder de FNV in kennis te stellen.
De FNV consulent moet uw kennis de toegezegde 2 jaar lidmaatschap maar kwijtschelden.
Het is nu wel duidelijk dat de consulent onjuiste informatie heeft gegeven over het recht op juridische bijstand van het FNV.

Het conflict kan ik hier niet vermelden vanwege de privacy van mijn kennis. Het conflict op zich had nooit mogen escaleren tot de situatie van nu, en het was ook niet nodig geweest het stelde eigenlijk niet zoveel voor. Inderdaad heeft de FNV consulent gedacht het te kunnen oplossen en heeft het verkeerd aangepakt. Die had natuurlijk, zonder overleg met haar cliënt, nooit voorstellen en afspraken mogen maken met de werkgever. Of overplaatsing naar een andere afdeling enige zin heeft is de vraag omdat ze dan te maken blijft houden met dezelfde directeur.
Een vertrouwenspersoon is er wel en daar heeft ze ook contact mee. Ook die vind dat door de consulent een ernstige fout heeft gemaakt. Er wordt nu nog een poging gedaan voor een mediation.
Of dat nog zin heeft gezien de opstelling van de directeur is nog maar de vraag. De directeur zal dan toe moeten geven dat hij zich op basis van de gemaakte fouten van de consulent een onjuist oordeel heeft gevormd en aan de hand hiervan ernstige maatregelen wil nemen. Gisteren nog heeft ze een bericht ontvangen van de directeur dat , als ze zich niet houd aan de afspraken die de consulent heeft gemaakt, er ernstige maatregelen zullen volgen. Hiermee wordt mijn kennis onder zeer zware druk gezet.

[scontra]

Dan heeft de consulent ook dus hier niet de juiste info gegeven aan mijn kennis. Dat had de consulent moeten weten en dat moeten uitleggen.
Het lijkt er nu op dat mijn kennis haar baan gaat kwijtraken door een gemaakte fout door een FNV consulent.
Het trieste is dat het niet nodig was geweest, gewoon met elkaar in gesprek gaan, gemeente en mijn kennis, had de ontstane situatie waarschijnlijk opgelost.

Een beetje kort door de bocht om de FNV nu het (mogelijke) ontslag in de schoenen te willen schuiven.
Ook een langer lidmaatschap van de FNV en hun hulp bij deze zaak, geeft geen enkele garantie dat de baan dan wel behouden zou blijven.
Bij de Gemeente wordt je niet "zomaar" ontslagen en als het dossier van betrokkene voldoende gevuld is, dan heeft ook de FNV het nakijken.

Blijkbaar heeft het 'gewoon' in gesprek gaan met de Gemeente u(w kennis) niet opgeleverd wat u/hij/zij er van dacht te mogen/kunnen verwachten.
Er zullen, naar ik aanneem, over een langere termijn meerdere functioneringsgesprekken hebben plaatsgehad en is er voldoende ruimte geboden om het functioneren te verbeteren, maar is betrokkene daarbij in gebreke gebleven.

En wil de hulp van de FNV niet lukken, dan kan altijd nog de 'rechtsbijstandsverzekering' bij een arbeidsconflict worden ingeschakeld !!

[Drylster]

Kort samengevat heeft je kennis zich laten vertegenwoordigen door iemand die daar blijkbaar niet zo goed toe in staat was. Maar dat is het probleem van jouw kennis: diens werkgever mag vertrouwen op de gemaakte afspraken.

Als er sprake is van onrechtmatig handelen, kan je kennis die consulent aanspreken voor de schade. Maar dat zal een lastig verhaal worden: je hebt sowieso een bewijsprobleem, en je moet ook nog aantonen dat er nu schade is die er anders niet geweest zou zijn.

Het recht op rechtsbijstand van de FNV kan je wel vergeten, als de feiten liggen zoals je omschrijft.

Je slaat de spijker op zijn kop. De directeur heeft aan de consulent gevraagd of zij de afspraken wel had doorgenomen met mijn kennis. De consulent heeft daarop bevestigend beantwoord, terwijl dit dus niet zo was. Natuurlijk gaat de directeur er dan van uit dat alle partijen op de hoogte zijn van de gemaakte afspraken. De directeur is inmiddels wel op de hoogte van de fout van de consulent maar legt deze naast zich neer en wil dat de gemaakte afspraken worden nagekomen.
Dat ze op hulp rechtsbijstand van het FNV wel kan vergeten is wel duidelijk.

[Klaas Jan]

Hallo, u vertelt hier het bijzonder vervelende verhaal van een kennis. Met respect voor alle goede bedoelingen maar dat kan wat 'ruis op de lijn' opleveren. Ik denk dat uw kennis beter af is met een reactie van de FNV zelf. Ze zou zich kunnen wensen tot de FNV met een klacht. Dat kan via de klachtencoördinator https://www.fnv.nl/service-contact/klachtenregeling
Succes voor u en uw kennis gewenst.