[ archief ] 'Geen braaksporen' achterhaalde grond voor afwijzing claim

[lisettevanderhorst]

Helaas lijkt ons verhaal veel op een eerder geplaatst verhaal van een paar jaar eerder. Ook wij zijn aangekomen op Cantania (Sicilie). We hebben onze huurauto opgehaald, groot genoeg om de koffers zo in de kofferbak achter te ltaen dat zij van buitenaf niet zichtbaar waren. Auto geparkeerd voor een lunch onderweg en ondertussen in onze hele kofferbak ( als onze reisbagage) leeggehaald, zonder braaksporen.
We hebben uiteraard aangfite gedaan , en de noodzakelijke spullen gekocht om onze vakantie te kunnen voortzetten. Melding bij onze reisverzekering . Deze hebben een expert gestuurd die al onze bonnen heeft gezien en verhaal heeft opgeschreven. Van hem kregen we opdracht de bonnen van afgelopen jaar bij elkaar te zoeken . Dit uiteraard gedaan.
Vandaag krijgen we bericht van onze reisverzekering dat het op grond van geen braaksporen wordt afgewezen. Wat een achterhaalde grond! En wat voelt dat onrechtvaardig! Zelfs de medewerkster van deze maatschappij geeft aan dat deze grond achterhaald is en dat maar veel mensen bezwaar moeten aantekenen. Kan deze maatschappij niet zelf denken?
UIteraard gaan we bezwaar aantekenen. Zijn er mensen met tips voor ons?

[Moneyman]

Helaas lijkt ons verhaal veel op een eerder geplaatst verhaal van een paar jaar eerder. Ook wij zijn aangekomen op Cantania (Sicilie). We hebben onze huurauto opgehaald, groot genoeg om de koffers zo in de kofferbak achter te ltaen dat zij van buitenaf niet zichtbaar waren. Auto geparkeerd voor een lunch onderweg en ondertussen in onze hele kofferbak ( als onze reisbagage) leeggehaald, zonder braaksporen.
We hebben uiteraard aangfite gedaan , en de noodzakelijke spullen gekocht om onze vakantie te kunnen voortzetten. Melding bij onze reisverzekering . Deze hebben een expert gestuurd die al onze bonnen heeft gezien en verhaal heeft opgeschreven. Van hem kregen we opdracht de bonnen van afgelopen jaar bij elkaar te zoeken . Dit uiteraard gedaan.
Vandaag krijgen we bericht van onze reisverzekering dat het op grond van geen braaksporen wordt afgewezen. Wat een achterhaalde grond! En wat voelt dat onrechtvaardig! Zelfs de medewerkster van deze maatschappij geeft aan dat deze grond achterhaald is en dat maar veel mensen bezwaar moeten aantekenen. Kan deze maatschappij niet zelf denken?
UIteraard gaan we bezwaar aantekenen. Zijn er mensen met tips voor ons?

Ja, da's natuurlijk makkelijk gezegd, "achterhaalde grond". Maar hoe moet het dan wél? En dan liefst ook nog zodanig dat niet iedere nitwit probleemloos onterecht schade kan claimen?

[tttlocke]

Ik lees nergens dat u de auto (lees: de kofferbak) heeft afgesloten. Dan is er geen braak nodig om de spullen weg te nemen. U kunt dan wel 'geen braaksporen' een 'achterhaalde grond' vinden voor afwijzing van de claim, voor het niet afsluiten van de auto terwijl u elders gaat lunchen ligt dat waarschijnlijk heel anders.

[Spacestar]

Ik lees nergens dat u de auto (lees: de kofferbak) heeft afgesloten.

Is er vandaag de dag nog een auto te vinden die je niet in één keer kan afsluiten?
Huurauto's zijn meestal vrij modern dus zeer waarschijnlijk met een ab af te sluiten, of zelfs als je wegloopt automatisch dicht gaan.

[renewouters]

Ook als de auto is afgesloten is dit zeker geen achterhaalde grond voor afwijzing. Het mag ondertussen bekend worden geacht dat veel auto's relatief makkelijk open zijn te maken. Diverse media hebben hier de afgelopen jaren uitgebreid behandeld. Zorg dus altijd dat als er spullen van waarde in je auto liggen dat je de auto niet uit het zicht verliest. En je hoeft als inbreker ook niet gezien te hebben wat er in een auto ligt: als je in de zomer en huurauto ziet in die gebieden, is er een redelijke kans dat het toeristen zijn met bagage. Dus altijd extra op je hoede zijn. Leuk is het niet, maar zolang er mensen zijn, zijn er criminelen.

[Moneyman]

Ik lees nergens dat u de auto (lees: de kofferbak) heeft afgesloten.

Is er vandaag de dag nog een auto te vinden die je niet in één keer kan afsluiten?
Huurauto's zijn meestal vrij modern dus zeer waarschijnlijk met een ab af te sluiten, of zelfs als je wegloopt automatisch dicht gaan.

Maar dan moet je 'm wel afsluiten. Je zou de eerste niet zijn die dat gewoon niet (goed) doet.

[Spacestar]

Maar dan moet je 'm wel afsluiten. Je zou de eerste niet zijn die dat gewoon niet (goed) doet.

Onze Toyota Yaris van 4 jaar oud gaat automatisch op slot al je verder wegloopt, ik dacht dat dit 'normaal' zou zijn bij de 'moderne' auto.
Wel moet je uiteraard de ab in je zak hebben of ergens anders behalve dan in de auto.

[lisettevanderhorst]

Onze auto was goed afgesloten ( we controleren altijd) en de bagage was van buitenaf niet zichtbaar. Volgens de politie houden ze je in het oog vanaf het moment dat je de auto parkeert. Ze schijnen apparaten te hebben waarmee je een signaal kan opvangen..
Daarbij denk ik dat een schade expert goed genoeg in staat is al is het maar door je bonnetjes van alle noodzakelijke spullen en de aangifte om een inschatting te maken of het op waarheid berust. Hij gaf aan geen seconde te twijfelen.
En dan is naar mijn mening een voorwaarde die niets zegt of iets wel of niet is gebeurd een achterhaalde.

[GJS]

Maar dan moet je 'm wel afsluiten. Je zou de eerste niet zijn die dat gewoon niet (goed) doet.

Onze Toyota Yaris van 4 jaar oud gaat automatisch op slot al je verder wegloopt, ik dacht dat dit 'normaal' zou zijn bij de 'moderne' auto.
Wel moet je uiteraard de ab in je zak hebben of ergens anders behalve dan in de auto.

En dat soort systemen maakt het juist makkelijk om zonder braaksporen je auto binnen te komen.
Staat er 1 met een apparaat wat het signaal oppikt van de sleutel vlak bij degene die die sleutel heeft en het vervolgens doorzend naar de 2de met het 2 apparaatje die bij de auto staat.
Auto 'ziet/denkt' onterecht dat de sleutel vlakbij is en opent de deuren.

[Lady1234]

Onze auto was goed afgesloten ( we controleren altijd) en de bagage was van buitenaf niet zichtbaar. Volgens de politie houden ze je in het oog vanaf het moment dat je de auto parkeert. Ze schijnen apparaten te hebben waarmee je een signaal kan opvangen..
Daarbij denk ik dat een schade expert goed genoeg in staat is al is het maar door je bonnetjes van alle noodzakelijke spullen en de aangifte om een inschatting te maken of het op waarheid berust. Hij gaf aan geen seconde te twijfelen.
En dan is naar mijn mening een voorwaarde die niets zegt of iets wel of niet is gebeurd een achterhaalde.

U wordt toch niet beticht van het vertellen van leugens? Het gaat er simpel om dat diefstal uit de auto zonder braaksporen niet gedekt is.

[witte angora]

@ Lisette: Wat zeggen de voorwaarden van de verzekering hierover?

[lisettevanderhorst]

De voorwaarden zijn duidelijk nm dat er braaksporen moeten zijn. Waar het mij om gaat is dat ik denk dat die grond zijn oorsprong natuurlijk vond in dat op die manier bewijs aanwezig was dat het gebeurd is en dat ik denk dat die grond door de nieuwe methodes van de criminelen achterhaald is. Ik hoopte op dit forum tips te lezen voor de benadering richting verzekering maar mn hoop ebt weg.....

[tttlocke]

Ik lees nergens dat u de auto (lees: de kofferbak) heeft afgesloten.

Is er vandaag de dag nog een auto te vinden die je niet in één keer kan afsluiten?
Huurauto's zijn meestal vrij modern dus zeer waarschijnlijk met een ab af te sluiten, of zelfs als je wegloopt automatisch dicht gaan.

Natuurlijk kan dat.

[witte angora]

De voorwaarden zijn duidelijk nm dat er braaksporen moeten zijn. Waar het mij om gaat is dat ik denk dat die grond zijn oorsprong natuurlijk vond in dat op die manier bewijs aanwezig was dat het gebeurd is en dat ik denk dat die grond door de nieuwe methodes van de criminelen achterhaald is. Ik hoopte op dit forum tips te lezen voor de benadering richting verzekering maar mn hoop ebt weg.....

Die braaksporen zijn er niet, dus volgens de voorwaarden, waar je ook voor getekend hebt, wordt er niet uit betaald. Ik denk eerlijk gezegd niet dat hier iets aan te doen is. Ik denk dat zelfs een beroep op coulance niet gaat slagen omdat de maatschappij precedentwerking zal willen voorkomen.

[tttlocke]

De voorwaarden zijn duidelijk nm dat er braaksporen moeten zijn. Waar het mij om gaat is dat ik denk dat die grond zijn oorsprong natuurlijk vond in dat op die manier bewijs aanwezig was dat het gebeurd is en dat ik denk dat die grond door de nieuwe methodes van de criminelen achterhaald is. Ik hoopte op dit forum tips te lezen voor de benadering richting verzekering maar mn hoop ebt weg.....

Helder wat u bedoelt. Dat had niet misstaan in uw openingsbericht, dat niet zo duidelijk was.
Tsja hoop, misschien zijn er statische gegevens te verkrijgen op welke tegenwoordig diefstal uit auto's plaatsvindt. Gegevens die laten zijn dat de ouderwetse braak methode passé is?
Maar dan nog, de voorwaarden zijn duidelijk. Dus die informatie zou alleen kunnen dienen om de verzekeraar tot coulance te bewegen.
Daarnaast: er wordt nu niet vergoed vanwege geen braaksporen, maar zou alle schade wel vergoed zijn, als er wel braaksporen waren geweest?

[lisettevanderhorst]

Geef toe dat mn openingsbericht niet helemaal helder was. Heb nog nooit op een forum gezeten dus daar leer ik van.
De medewerkster van mijn verzekeringsmaatschappij adviseerde in beroep te gaan want hoe meer mensen dat doen des te meer kans dat de maatschappij er anders in gaat staan. En ja anders waren we wel verzekerd, het is de enige grond van afwijzing.

[Lady1234]

De voorwaarden zijn duidelijk nm dat er braaksporen moeten zijn. Waar het mij om gaat is dat ik denk dat die grond zijn oorsprong natuurlijk vond in dat op die manier bewijs aanwezig was dat het gebeurd is en dat ik denk dat die grond door de nieuwe methodes van de criminelen achterhaald is. Ik hoopte op dit forum tips te lezen voor de benadering richting verzekering maar mn hoop ebt weg.....

Er was dan alleen maar bewijs dat die kofferbak opengebroken was, verder niets.
Er was ook geen “bewijs” dat er iets in die kofferbak gelegen heeft wat gestolen is.

En ook niet waar de gestolen bagage uit bestond.

[BreejKC]

Ja, da's natuurlijk makkelijk gezegd, "achterhaalde grond". Maar hoe moet het dan wél? En dan liefst ook nog zodanig dat niet iedere nitwit probleemloos onterecht schade kan claimen?

Goede vraag: "Hoe moet het dan wel?". Algemeen bekend is dat het signaal van een afstandsbediening betrekkelijk makkelijk door criminelen is op te vangen, te kopieren en daarmee zonder braak auto's te openen zijn. Men gaat mij niet vertellen dat verzekeringsmaatschappijen dat intussen niet weten. Maar het argument "geen braaksporen" is natuurlijk koren op de molen van die verzekeringsmaatschappijen. Het geld van de 'gewaardeerde' klant is binnen en vervolgens heeft de klant door het hanteren van zo'n makkelijke afwijzingsgrond het nakijken.

Moeten we auto's die we huren en met een afstandbediening zijn af te sluiten, en we gaan even weg om een kop koffie of en hapje te eten, dan allemaal voorzien van een enorme ketting + slot rondom de kofferbak, zo stijf er rondomheen dat het de lak beschadigd maar dat ze daardoor in ieder geval niet in de kofferbak kunnen komen. Die ketting en dat slot moeten dan natuurlijk wel voldoen aan zevenentwintig keurmerken, anders keert zo'n verzekering nog niks uit.

Hoe het dan wel moet? Neem een koevoet mee op vakantie als je van plan bent een auto elders te huren. Kom je in de situatie zoals die van TS en hebben ze die koevoet ook niet gejat, dan zet je dus even de koevoet tussen de rand van je kofferbak en je breekt hem zelf open. Zorg natuurlijk wel dat niemand je ziet. Heb je tenminste braaksporen en keert de verzekering wel uit. Moet het dan zo? Ik denk het niet. Maar op de manier die nu door verzekeringsmaatschappijen wordt gehanteerd is er bijna niks meer te verzekeren en lokken ze zelf een stuk 'burgerlijke ongehoorzaamheid uit'.

[witte angora]

Eigenlijk is dit volgens mij een prima onderwerp voor een uitzending. Juist omdat daar de discussie tussen maatschappijen en deskundigen gevoerd kan worden. Meer die er zo over denken?

[Lady1234]

Dus u vindt het plegen van fraude “een stuk burgerlijke ongehoorzaamheid”?