[ archief ] Inboedel of opstalverzekering of anders?

[ElleFlowers]

Dat het slot van uw badkamerdeur niet meer open wilde, wat in een normale situatie toch zou moeten kunnen, kan aangemerkt worden als een gebrek aan de woning. Een goede huisbaas had zulke oude deuren / sloten natuurlijk allang moeten vervangen. Door dit na te laten is hij in gebreke gebleven.

Logisch dat u met wat geweld die deur geforceerd heeft om uzelf uit die badkamer te bevrijden. Normaal heeft niemand een hamer en priem op de badkamer liggen om de pennen uit de scharnieren te slaan, een andere manier om een deur open te krijgen als hij in het slot blijft steken. Had u die badkamerdeur dus niet geforceerd dan had u nu waarschijnlijk nog in de badkamer gezeten en dit topic niet kunnen starten. Ik neem althans aan dat uw pc of laptop zich ook niet in de badkamer bevindt. Ieder normaal mens weet dat zolang ongewenst in een badkamer opgesloten zitten geen aanvaardbare optie zou zijn geweest.

Helaas voor uw huisbaas. Door zijn eigen in gebreke blijven is er nu meer schade aan zijn opstal aangebracht. Natuurlijk heeft uw huisbaas hier geen rekening mee gehouden, maar uiteindelijk is dit toch het risico dat hij eerder zelf genomen heeft, om kosten van noodzakelijk onderhoud uit te sparen. Dat uw huisbaas wat zal tegenstribbelen kunt u misschien wel verwachten.

In eerste instantie zou ik dit gebeuren mondeling melden bij uw huisbaas en eens kijken hoe hij reageert. Is dit negatief, stel het dan schriftelijk bij hem aan de orde en eis een schriftelijk en met reden omkleed antwoord waarom hij de schade aan zijn opstal niet voor zijn rekening wil nemen. Gebeurd dit, dan wordt het tijd uw eventuele rechtsbijstandverzekering in te schakelen of u te wenden tot het juridisch loket, want de schade die u aan de woning heeft moeten toebrengen kan u in alle redelijkheid niet aangerekend worden.

Vanwaar deze stelligheid. De huurder is bijvoorbeeld verantwoordelijkheid voor een aantal zaken omtrent sloten en scharnieren e.d.
Zie ook deze informatie van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

Zo is de huurder verantwoordelijk voor de volgende zaken:

Scharnieren, sloten, kranen etc. Gangbaar houden, regelmatig controleren van de beweegbaarheid, oliën, smeren of ontkalken van beweegbare onderdelen

Ik zie nergens aangegeven worden dat de huurder dit gedaan heeft en de verhuurder ingelicht heeft over eventuele problemen met deze deur en het deurslot dat alleen opgelost zou kunnen worden door middel van vervanging of groot onderhoud. Misschien heeft bijvoorbeeld de huurder wel verzuimd deze controle correct uit te voeren. Ik vind je conclusie veel te snel getrokken dat de verhuurder maar automatisch de schuldige zou zijn in deze.

Ik ga het mooi wel gebruiken. Gelijk hebben en gelijk krijgen is iets anders. Met de post van Breejkc kan ik tenminste wat. Het heeft me op een idee gebracht. Het slot is 15 jaar oud. Deed altijd prima en heb alles bijgehouden. Slijtage is hier een heel valide punt. Smeren van een slot gaat het ding niet nog 80 jaar laten werken.

[moederslink]

Het meest handige en logische en praktische vind ik om gewoon met de huisbaas in conclaaf te gaan.
Wellicht is daar misschien toch wel heel goed gezamenlijk uit te komen.
En anders maar niet en zult u dit zelf moeten betalen.
Daar is ook overheen te komen.

Of het slot nu wel of niet oud en verroest of wat dan ook was....een deur intrappen om te kunnen ontsnappen is nogal wat. Begrijpelijk maar het is niet niks.
De boel is goed gesloopt en zal hersteld moeten worden .
Zo.n wbv heeft daar zn mannetjes wel voor en dan wordt deze deur ook besteld conform de richtlijnen van de wbv.

[Cro]

Dat het slot van uw badkamerdeur niet meer open wilde, wat in een normale situatie toch zou moeten kunnen, kan aangemerkt worden als een gebrek aan de woning. Een goede huisbaas had zulke oude deuren / sloten natuurlijk allang moeten vervangen. Door dit na te laten is hij in gebreke gebleven.

Logisch dat u met wat geweld die deur geforceerd heeft om uzelf uit die badkamer te bevrijden. Normaal heeft niemand een hamer en priem op de badkamer liggen om de pennen uit de scharnieren te slaan, een andere manier om een deur open te krijgen als hij in het slot blijft steken. Had u die badkamerdeur dus niet geforceerd dan had u nu waarschijnlijk nog in de badkamer gezeten en dit topic niet kunnen starten. Ik neem althans aan dat uw pc of laptop zich ook niet in de badkamer bevindt. Ieder normaal mens weet dat zolang ongewenst in een badkamer opgesloten zitten geen aanvaardbare optie zou zijn geweest.

Helaas voor uw huisbaas. Door zijn eigen in gebreke blijven is er nu meer schade aan zijn opstal aangebracht. Natuurlijk heeft uw huisbaas hier geen rekening mee gehouden, maar uiteindelijk is dit toch het risico dat hij eerder zelf genomen heeft, om kosten van noodzakelijk onderhoud uit te sparen. Dat uw huisbaas wat zal tegenstribbelen kunt u misschien wel verwachten.

In eerste instantie zou ik dit gebeuren mondeling melden bij uw huisbaas en eens kijken hoe hij reageert. Is dit negatief, stel het dan schriftelijk bij hem aan de orde en eis een schriftelijk en met reden omkleed antwoord waarom hij de schade aan zijn opstal niet voor zijn rekening wil nemen. Gebeurd dit, dan wordt het tijd uw eventuele rechtsbijstandverzekering in te schakelen of u te wenden tot het juridisch loket, want de schade die u aan de woning heeft moeten toebrengen kan u in alle redelijkheid niet aangerekend worden.

Vanwaar deze stelligheid. De huurder is bijvoorbeeld verantwoordelijkheid voor een aantal zaken omtrent sloten en scharnieren e.d.
Zie ook deze informatie van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

Zo is de huurder verantwoordelijk voor de volgende zaken:

Scharnieren, sloten, kranen etc. Gangbaar houden, regelmatig controleren van de beweegbaarheid, oliën, smeren of ontkalken van beweegbare onderdelen

Ik zie nergens aangegeven worden dat de huurder dit gedaan heeft en de verhuurder ingelicht heeft over eventuele problemen met deze deur en het deurslot dat alleen opgelost zou kunnen worden door middel van vervanging of groot onderhoud. Misschien heeft bijvoorbeeld de huurder wel verzuimd deze controle correct uit te voeren. Ik vind je conclusie veel te snel getrokken dat de verhuurder maar automatisch de schuldige zou zijn in deze.

Ik ga het mooi wel gebruiken. Gelijk hebben en gelijk krijgen is iets anders. Met de post van Breejkc kan ik tenminste wat. Het heeft me op een idee gebracht. Het slot is 15 jaar oud. Deed altijd prima en heb alles bijgehouden. Slijtage is hier een heel valide punt. Smeren van een slot gaat het ding niet nog 80 jaar laten werken.

Ik zeg dan ook niet dat zijn post niet bruikbaar is, dat is deze mogelijk wel. Ik geef alleen aan dat hij mogelijk veel te makkelijk conclusies trekt ten aanzien van het neerleggen van de schuld daar er te weinig informatie is om die conclusies daadwerkelijk te trekken. Mogelijk is er bijvoorbeeld helemaal geen sprake van schuld, maar gewoon van botte pech. Een badkamer deur met slot zal wanneer correct onderhouden bijvoorbeeld makkelijk langer mee gaan dan 15 jaar.

[ElleFlowers]

Vanwaar deze stelligheid. De huurder is bijvoorbeeld verantwoordelijkheid voor een aantal zaken omtrent sloten en scharnieren e.d.
Zie ook deze informatie van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

Zo is de huurder verantwoordelijk voor de volgende zaken:


Ik zie nergens aangegeven worden dat de huurder dit gedaan heeft en de verhuurder ingelicht heeft over eventuele problemen met deze deur en het deurslot dat alleen opgelost zou kunnen worden door middel van vervanging of groot onderhoud. Misschien heeft bijvoorbeeld de huurder wel verzuimd deze controle correct uit te voeren. Ik vind je conclusie veel te snel getrokken dat de verhuurder maar automatisch de schuldige zou zijn in deze.

Ik ga het mooi wel gebruiken. Gelijk hebben en gelijk krijgen is iets anders. Met de post van Breejkc kan ik tenminste wat. Het heeft me op een idee gebracht. Het slot is 15 jaar oud. Deed altijd prima en heb alles bijgehouden. Slijtage is hier een heel valide punt. Smeren van een slot gaat het ding niet nog 80 jaar laten werken.

Ik zeg dan ook niet dat zijn post niet bruikbaar is, dat is deze mogelijk wel. Ik geef alleen aan dat hij mogelijk veel te makkelijk conclusies trekt ten aanzien van het neerleggen van de schuld daar er te weinig informatie is om die conclusies daadwerkelijk te trekken. Mogelijk is er bijvoorbeeld helemaal geen sprake van schuld, maar gewoon van botte pech. Een badkamer deur met slot zal wanneer correct onderhouden bijvoorbeeld makkelijk langer mee gaan dan 15 jaar.

Ik heb het slot bekeken en monteur gesproken en die zegt dat er iets is afgebroken waar een beetje olie niets aan had kunnen veranderen. De post van Breejkc bracht me wel verder.

[gosewijn]

Het verhaal wordt steeds vreemder .
U bent alleen thuis en maakt de badkamerdeur op slot .

[moederslink]

Ik heb het slot bekeken en monteur gesproken en die zegt dat er iets is afgebroken waar een beetje olie niets aan had kunnen veranderen. ......

Mag ik vragen waarom u al een monteur heeft laten komen? Of was dat een timmerman?
En wat is er precies afgebroken?
U zegt dat uw slot 15 jaar oud is , dat is nog een ' jonkie ' hoor

Mijn sloten zijn al bijna 40 jaar oud , er is nooit onderhoud aan gepleegd en zelf heb ik er nooit olie in gesmeerd en alles functioneert nog steeds goed.

[gosewijn]

Met welk gereedschap heeft u de deur open gebroken . ? dat u zoveel schade heeft aan gericht. Als het een slot is met rood en wit aan de buiten kant is het heel simpel , als de knop af is gebroken of los gelaten , simpel open te maken .

[ElleFlowers]

Ik heb het slot bekeken en monteur gesproken en die zegt dat er iets is afgebroken waar een beetje olie niets aan had kunnen veranderen. ......

Mag ik vragen waarom u al een monteur heeft laten komen? Of was dat een timmerman?
En wat is er precies afgebroken?
U zegt dat uw slot 15 jaar oud is , dat is nog een ' jonkie ' hoor

Mijn sloten zijn al bijna 40 jaar oud , er is nooit onderhoud aan gepleegd en zelf heb ik er nooit olie in gesmeerd en alles functioneert nog steeds goed.

Het was een buurman die ernaar heeft gekeken. Je kan in dit slot niet eens olie doen, het is niet hetzelfde als een sleutelslot. Alleen schroeven aandraaien etc is wat je op zn minst kan doen eigenlijk. Het is geen kwestie van even een nieuwe cilinder. Ja 15 jaar zal wellicht kort zijn. Is het daarom niet vreemd?

Met welk gereedschap heeft u de deur open gebroken . ? dat u zoveel schade heeft aan gericht. Als het een slot is met rood en wit aan de buiten kant is het heel simpel , als de knop af is gebroken of los gelaten , simpel open te maken .

Nee de knop zat nog steeds op zn plek en draaide nog steeds zoals altijd, alleen de pin in de muur bewoog niet mee. Ik weet niet of het zoveel schade is, maar een deur (een holle, lichte deur) lijkt me niet te repareren. Het is een simpele goedkope bouwmarkt deur. Nu ik naar de deur kijk en de knop er weer indoe beweegt de pin die in de muur gaat nog steeds niet mee. Geen beweging in te krijgen

Wat had ik anders moeten doen?

Het verhaal wordt steeds vreemder .
U bent alleen thuis en maakt de badkamerdeur op slot .

De werkster was er nog. Toen ik de badkamer uitwilde niet meer. Niks raars aan.

[BL2]

Wat een enorm topic om weinig. Lijkt wel of dit DE belevenis is van het weekend.
Maandag even de woningbouw bellen en er wordt wel een oplossing bedacht voor herstel en betaling.
Welterusten !

[Erthanax]

Maar hoe en waarmee heeft u die deur nou precies geforceerd en geopend?

Hardboard deuren zijn verrassend taai om te doorboren zonder gereedschap. Daar komt nog bij dat het sluitmechaniek in een stalen cassette zit, die van de zijkant in het houten frame van de deur wordt geschoven en vastgeschroefd. Aan de binnenkant of buitenkant van de deur, dus bij klink/sluitknop/deurschild kunt u nooit bij het mechaniek zelf komen en kunt u ook nooit het slot verwijderen.

Wat heeft u nu precies gedaan en welke schade is er nu aan deur, slot, en deurpost?

[Bob Schurkjens]

Het gaat hier volgens mij om overmacht. Daarmee vervalt de aansprakelijkheid van de huurder. Ook bij correct onderhoud door de huurder van al het hang- en sluitwerk is dit onmogelijk te voorzien. Niemand weet immers wanneer een slot stuk gaat. Ik ben ook benieuwd hoe oud het slot is. Is het bouwjaar van de woning bekend en is het slot vermoedelijk van dezelfde datum? Ik zit hier met een oud douchedeurslot uit 1978.

Ik heb de situatie in mijn woning bekeken. Tot mijn verrassing ontdekte ik dat zélfs bij een kapot douchedeurslot ik de deur (opdek met paumelle scharnieren) er gewoon uit kan tillen. Dat is nog eens veilig!

[chrisd1]

Je kan in dit slot niet eens olie doen,

Een slot heeft altijd bewegende delen; je kunt in het sleutelgat/de kieren/glijvlakken bespuiten met b.v. een spuitbus als deze; de olie trekt dan direct naar binnen.
Mijn eigen huis is 70 jaar oud; heb zelf ook wel eens een blokkerend slot; even spuiten en het werkt weer als nieuw.

[BreejKC]

Kijk maar eens in de Huurwet. Het recht op goed onderhoud en herstel voor de huurder gaat ver. Heel ver.

Nogmaals, dat een slot in een deur van een huurwoning defect raakt wordt als een gebrek aan/in die woning gezien en is in principe niet normaal te noemen. Huurder / TS geeft al aan het slot normaal onderhouden te hebben maar dat smeren vrijwel onmogelijk was. Zij geeft ook aan dat de sluitpin volledig vast zat en er daardoor geen beweging meer in te krijgen was. Dit duidt, met mijn beperkte technische kennis, eerder op een iets uitgezakte deur waar door de pin in het sluitgat vast is komen te zitten.

Gelukkig is het in deze kwestie wel goed afgelopen. Bedenk wat er gebeurd in een dergelijke situatie met kleine kinderen in een woning, of als er bijvoorbeeld brand zou uitbreken en het slot van de deur om de woning te verlaten gaat nier meer open. Zomaar twee voorbeelden. Vandaar die verregaande bescherming voor huurders.

Tenzij het huurcontract een dergelijk gebrek uitdrukkelijk uitsluit, en dan nog mag het niet in strijd met genoemde wet zijn, is de verhuurder hier verantwoordelijk voor. Is dit gebrek niet of niet tijdig door hem hersteld en treed er daardoor schade aan het eigendom van de verhuurder op dan is deze eveneens verantwoordelijk voor.

Een huurder betaald niet voor niets honderden Euro's huur per maand. Daar staat veel tegenover, wat ook wel huurbescherming heet. Met name gaat deze huurbescherming gelden als huurbazen gebrekkig zijn in het onderhoud of het herstel van hun verhuurde object. Dat alles is diepgaand geregeld in de al eerder door mij genoemde Huurwet.

Als koper van een woning heb je daar niet mee te maken, omdat je dan zelf volledig verantwoordelijk bent voor het onderhoud van je woning. Vandaar dat veel huizenkopers, maar ook veel huurders, weinig op de hoogte zijn van die zeer verregaande huurbescherming.

[Lowieze]

Mooi verhaal BreejKC, kijkt u even bij punt d, 2e punt van de bijlage bij artikel 1
wat voor rekening van de huurder komt en u ziet dat u het helemaal mis heeft.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0014931/ ... 01#Bijlage

[chrisd1]

Mooi verhaal BreejKC, kijkt u even bij punt d, 2e punt van de bijlage bij artikel 1
wat voor rekening van de huurder komt en u ziet dat u het helemaal mis heeft.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0014931/ ... 01#Bijlage

Idd; TS geeft zelf aan, dat het slot plotseling blokkeerde en dat ze niet gesmeerd heeft; hoe simpel kan iets zijn.

[moederslink]

Na heel wat geprobeerd te hebben was ik er na een uur een beetje erg klaar mee en heb de deur geforceerd, slot is kapot nu en de omlijsting van de deur ( bij het slot ook ) . Kortom schade aan de deur en het houtwerk/omlijsting .......

Ik lees niet dat het slot blokkeerde .
Ik vermoed dat ze er een flinke trap tegenaan heeft gegeven, anders was de deur niet opengegaan.
Dat is n.m.m molest en valt niet onder verantwoording vd huisbaas.
Maar wat er precies gebeurd is en hoe ze uiteindelijk heeft kunnen ' ontsnappen ' is helemaal niet duidelijk.
Misschien lezen we dat dan nog.

Het slot is pas 15 jaar oud.

[Erthanax]

TS is jurist, maar kan een eenvoudige vraag als deze niet zelf beantwoorden.

En zoals Frits Bom het zo fraai kon zeggen: Maar er is meer:

Ik heb vandaagtwee uur opgesloten gezeten in de badkamer omdat de deur niet meer openging.

De badkamerdeur moest op slot, omdat de werkster er nog was. Op zondag?

TS heeft een monteur gesproken, die vastgesteld heeft dat er iets is afgebroken. Bij nader inzien blijkt de monteur de buurman. Heeft hij het slot dan uit de deur gehaald en helemaal opengemaakt? Van buiten is er namelijk niets aan een badkamerslot te zien.

Ik vraag me af wat er precies is afgebroken. De knop draait, maar in de sluitstift komt geen beweging. Het mechaniek is niet meer dan een tandheugel. Als de stift vast zit, kan de knop niet draaien.

Er zitten mij te veel ongerijmdheden in dit verhaal.

[BL2]

TS zit waarschijnlijk bij het juridisch loket, we wachten even af........

[witte angora]

TS is jurist, maar kan een eenvoudige vraag als deze niet zelf beantwoorden.

En zoals Frits Bom het zo fraai kon zeggen: Maar er is meer:

Ik heb vandaagtwee uur opgesloten gezeten in de badkamer omdat de deur niet meer openging.

De badkamerdeur moest op slot, omdat de werkster er nog was. Op zondag?

TS heeft een monteur gesproken, die vastgesteld heeft dat er iets is afgebroken. Bij nader inzien blijkt de monteur de buurman. Heeft hij het slot dan uit de deur gehaald en helemaal opengemaakt? Van buiten is er namelijk niets aan een badkamerslot te zien.

Ik vraag me af wat er precies is afgebroken. De knop draait, maar in de sluitstift komt geen beweging. Het mechaniek is niet meer dan een tandheugel. Als de stift vast zit, kan de knop niet draaien.

Er zitten mij te veel ongerijmdheden in dit verhaal.

Net als de reacties van de TS in een ander topic...

Maar ik heb exact dezelfde twijfels. Plus dan ook nog eens gaan douchen vlak voordat de werkster weg gaat... Een slot dat plotseling geblokkeerd wordt kan, maar in mijn ervaring gaat het juist geleidelijk aan. Gaat het steeds moeilijker. Maar het kan, wat eerder ook al is gesteld, en ook dat is mijn ervaring, een kwestie van een verzakte deur zijn. Klink iets omhoog drukken, slot omdraaien, en je bent buiten.

Ik snap ook niet dat de mogelijkheid om een beroep te doen op de eigen WA-verzekering door de topicstarter niet genoemd is. En dat voor een jurist... Tenzij er geen WA-verzekering is, maar dat is dan een keuze die niet ten laste kan komen van andere verzekeringen.

Wat al eerder een paar keer is gesteld: het beste is om contact op te nemen met de wbv. Met hen heb je een overeenkomst, en afhankelijk van de uitkomst van dat contact kun je reageren. Het zou zomaar wel eens heel erg mee kunnen vallen. Maar reageren op voorhand om juridische informatie te zoeken op een consumentenforum slaat voor een jurist nergens op.

[Lady1234]

De Ts schrijft: ‘ in het ergste geval kan ik de aansprakelijkheids verzekering bellen’.

Ik zie niet in wat daar ‘erg’ aan is.