[ archief ] Inboedel of opstalverzekering of anders?

[witte angora]

De Ts schrijft: ‘ in het ergste geval kan ik de aansprakelijkheids verzekering bellen’.

Ik zie niet in wat daar ‘erg’ aan is.

Dat had ik dus niet gezien. Vreemd dat er in de titel geacteerd wordt op de inboedel of opstalverzekering, terwijl het meest logische, de WA-verzekering, volkomen onderbelicht raakt. Het gaat immers om schade aan een ander toegebracht als gevolg van het eigen handelen. En nog vreemder inderdaad dat het erg zou zijn om de WA-verzekering in te schakelen.

Ik weet in ieder geval zeer zeker wie ik niet als advocaat zou inschakelen.

[Lady1234]

Een jurist is geen advocaat.

[Bob Schurkjens]

Witte Angora verzekering?

[witte angora]

Een jurist is geen advocaat.

Nee, maar een advocaat is wel jurist. Tenzij er ei in zit...

[Moneyman]

Nogmaals, dat een slot in een deur van een huurwoning defect raakt wordt als een gebrek aan/in die woning gezien en is in principe niet normaal te noemen. Huurder / TS geeft al aan het slot normaal onderhouden te hebben maar dat smeren vrijwel onmogelijk was. Zij geeft ook aan dat de sluitpin volledig vast zat en er daardoor geen beweging meer in te krijgen was. Dit duidt, met mijn beperkte technische kennis, eerder op een iets uitgezakte deur waar door de pin in het sluitgat vast is komen te zitten.

Wederom: mooi verhaal, maar onjuist.

Natuurlijk is een slot te smeren - en dat is een verantwoordelijkheid van de huurder. Een niet-smeerbaar slot bestaat gewoon niet. Los daarvan had je kunnen lezen dat er geen sprake is van een uitgezakte deur en als gevolg daarvan een vastzittende sluitpin: ook toen de deur los was, werkte de pin volgens TS niet.

Jouw standpunt dat er sprake is van een in gebreke blijvende verhuurder is nog steeds nergens op gebaseerd.

[BreejKC]

Allemaal adviezen van goedbedoelende amateurs. Maar die Huurwet staat. En nogmaals, huurders hebben, door die wet, meer rechten als menigeen hier denkt.

Waar TS echt de goede informatie ontvangt: Eén telefoontje naar de Woonbond, die wel degelijk op de hoogte zijn welke verregaande rechten huurders wel en misschien niet hebben.

[Lady1234]

Bent u dan een expert? Een huisbaas komt echt niet regelmatig de sloten controleren van een huurhuis. En hier kan ook geen sorake zijn van een versleten slot gezien de leeftijd.

[Bob Schurkjens]

Nou, eerst maar eens zien wat topicstarter nog te berde gaat brengen. Misschien is de verhuurder zo coulant om het gratis te repareren. Die verdient dan een heerlijk warme douche.

[ElleFlowers]

Allemaal adviezen van goedbedoelende amateurs. Maar die Huurwet staat. En nogmaals, huurders hebben, door die wet, meer rechten als menigeen hier denkt.

Waar TS echt de goede informatie ontvangt: Eén telefoontje naar de Woonbond, die wel degelijk op de hoogte zijn welke verregaande rechten huurders wel en misschien niet hebben.

Verhuurder gesproken en leek niet moeilijk te doen. Hij gaat een aannemer sturen. De aannemer gaat beoordelen wat het probleem is. Of het achterstallig klein onderhoud is van mij bijvoorbeeld zal hij kunnen zien. Hij kan ook zien wat er stuk is en of dat slijtage of gewoon kapot gaan van slot is.

Ik had tijd geleden ook een kapotte kraan en de vraag was of het aan het leertje lag of aan de kraan (toen waarschuwde de verhuurder mij wel dat ik de voorrijdkosten moest betalen als het klein onderhoud zou zijn zoals een leertje). Het water kwam uit diverse kanten (kan ook een schroefje zijn). Aannemer kwam en kraan werd gewoon vervangen en niet eens gekeken naar het leertje (die was wel enigszins versleten) maar hij vond de kraan ook gebrekkig.

Ik denk dat het wel goed gaat komen, die aannemer is altijd dezelfde partij en die doet vaak niet zo moeilijk (niet heel gek want hij wil ook werk verrichten wellicht .

Veel dank aan degenen die hier iets constructiefs hebben bijgedragen. De beledigingen waren wat heftig en zal hier niet meer terugkeren.

[witte angora]

Ik herhaal mezelf maar even:

Wat al eerder een paar keer is gesteld: het beste is om contact op te nemen met de wbv. Met hen heb je een overeenkomst, en afhankelijk van de uitkomst van dat contact kun je reageren. Het zou zomaar wel eens heel erg mee kunnen vallen. Maar reageren op voorhand om juridische informatie te zoeken op een consumentenforum slaat voor een jurist nergens op.

[ElleFlowers]

De Ts schrijft: ‘ in het ergste geval kan ik de aansprakelijkheids verzekering bellen’.

Ik zie niet in wat daar ‘erg’ aan is.

Dat had ik dus niet gezien. Vreemd dat er in de titel geacteerd wordt op de inboedel of opstalverzekering, terwijl het meest logische, de WA-verzekering, volkomen onderbelicht raakt. Het gaat immers om schade aan een ander toegebracht als gevolg van het eigen handelen. En nog vreemder inderdaad dat het erg zou zijn om de WA-verzekering in te schakelen.

Ik weet in ieder geval zeer zeker wie ik niet als advocaat zou inschakelen.

De aansprakelijkheidsverzekering vergoed geen schade aan huurwoningen, behalve bij brand of ontploffingen. Dus je hebt geen gelijk. En verder ben ik ook niet voornemens om personen te vertegenwoordigen die zich over mij lasterlijk en/of beledigend uitlaten. Bewust iemand beledigen is strafrechtelijk smaad en civielrechtelijk laster. Dus hou maar op met schrijven.

[witte angora]

Veel dank aan degenen die hier iets constructiefs hebben bijgedragen.

Dat was dus (zo goed als) iedereen.

De beledigingen waren wat heftig

Vond je? Er werd gewoon gereageerd op je eigen berichten. Welkom in het echte leven.

en zal hier niet meer terugkeren.

Sja... ik kan daar wel op reageren, maar dat zul je zeker als een belediging opvatten, wat het niet is.

[Moneyman]

Allemaal adviezen van goedbedoelende amateurs.

Says who?

Ik herhaal mezelf maar even:

Wat al eerder een paar keer is gesteld: het beste is om contact op te nemen met de wbv. Met hen heb je een overeenkomst, en afhankelijk van de uitkomst van dat contact kun je reageren. Het zou zomaar wel eens heel erg mee kunnen vallen. Maar reageren op voorhand om juridische informatie te zoeken op een consumentenforum slaat voor een jurist nergens op.

Eens!! By far de beste (en ook meest logische!) werkwijze.

[witte angora]

De Ts schrijft: ‘ in het ergste geval kan ik de aansprakelijkheids verzekering bellen’.

Ik zie niet in wat daar ‘erg’ aan is.

Dat had ik dus niet gezien. Vreemd dat er in de titel geacteerd wordt op de inboedel of opstalverzekering, terwijl het meest logische, de WA-verzekering, volkomen onderbelicht raakt. Het gaat immers om schade aan een ander toegebracht als gevolg van het eigen handelen. En nog vreemder inderdaad dat het erg zou zijn om de WA-verzekering in te schakelen.

Ik weet in ieder geval zeer zeker wie ik niet als advocaat zou inschakelen.

De aansprakelijkheidsverzekering vergoed geen schade aan huurwoningen, behalve bij brand of ontploffingen. Dus je hebt geen gelijk. En verder ben ik ook niet voornemens om personen te vertegenwoordigen die zich over mij lasterlijk en/of beledigend uitlaten. Bewust iemand beledigen is strafrechtelijk smaad en civielrechtelijk laster. Dus hou maar op met schrijven.

Het staat je vrij om me voor de rechter te slepen. Kom maar op.

[Lady1234]

Een aansprakelijkheidsverzekering vergoedt ook niets bij brand of ontploffing aan je huurwoning. Dus polis nog maar eens nalezen.

[witte angora]

Een aansprakelijkheidsverzekering vergoedt ook niets bij brand of ontploffing aan je huurwoning. Dus polis nog maar eens nalezen.

Klopt, daar is de opstalverzekering voor.

[moederslink]

We weten ternauwernood wat er precies is gebeurd en dus ook niet hoe u heeft weten te ontsnappen en wat er precies kapot is etc etc.
U heeft nl diverse vragen niet beantwoord.
Als je met bruut geweld een deur kapot trapt waarbij de sponningen ook kapot gaan, dan is er echt geen sprake van achterstallig onderhoud of slijtage van een slot , lijkt mij .

Daarbij komt : als juriste kunt u heel goed weten wat uw rechten en plichten zijn t.a.v het huren van een woning en daarom had u n.m.m niet eens dit topic hoeven te openen.
U weet dan ook wel van het bestaan van zoiets als een Woonbond en u weet wat er in uw huurcontract staat t.a.v klein of groot onderhoud . Daar heeft u dan dit forum of adviezen van deze of gene toch niet nodig ?

Ik ga er vooralsnog van uit dat , wanneer de aannemer zijn bevindingen heeft vermeld , u het e.e.a eerlijk terugkoppelt op dit forum.

Tot slot : ook sommige van uw reacties waren en zijn niet echt prettig t.o.v de reageerder.

Ik ben er in ieder geval klaar mee.
Succes met de aannemer en veel plezier met de werkster die zo aardig is om op zondag te komen poetsen

[ElleFlowers]

Een aansprakelijkheidsverzekering vergoedt ook niets bij brand of ontploffing aan je huurwoning. Dus polis nog maar eens nalezen.

Klopt, daar is de opstalverzekering voor.

Een huurder heeft geen opstalverzekering...

• Wel verzekerd: schade aan de huurwoning of huurwoonboot door brand of ontploffing.

Het feit dat de verhuurder verzekerd met een opstalverzekering is doet niet af aan de aansprakelijkheid op zichzelf.

Standaard huurovereenkomst vereist een aansprakelijkheidsverzekering. Indien er brand uitbreekt en het huis van de buren brandt ook af heb je die aansprakelijkheidsverzekering hard nodig. Ook kun je aansprakelijk zijn voor de schade aan de opstal van de eigen huurwoning.

We weten ternauwernood wat er precies is gebeurd en dus ook niet hoe u heeft weten te ontsnappen en wat er precies kapot is etc etc.
U heeft nl diverse vragen niet beantwoord.
Als je met bruut geweld een deur kapot trapt waarbij de sponningen ook kapot gaan, dan is er echt geen sprake van achterstallig onderhoud of slijtage van een slot , lijkt mij .

Daarbij komt : als juriste kunt u heel goed weten wat uw rechten en plichten zijn t.a.v het huren van een woning en daarom had u n.m.m niet eens dit topic hoeven te openen.
U weet dan ook wel van het bestaan van zoiets als een Woonbond en u weet wat er in uw huurcontract staat t.a.v klein of groot onderhoud . Daar heeft u dan dit forum of adviezen van deze of gene toch niet nodig ?

Ik ga er vooralsnog van uit dat , wanneer de aannemer zijn bevindingen heeft vermeld , u het e.e.a eerlijk terugkoppelt op dit forum.

Tot slot : ook sommige van uw reacties waren en zijn niet echt prettig t.o.v de reageerder.

Ik ben er in ieder geval klaar mee.
Succes met de aannemer en veel plezier met de werkster die zo aardig is om op zondag te komen poetsen

Dank voor je aardige reactie! Een jurist/arts/IT'er/adviseurs hebben ieder een specialisatie. Ik claim geen expert te zijn mbt huurrecht. Ik vind de verzekeringsvoorwaarden ook niet erg helder.

De verhuurder heeft teruggekoppeld. Het slot wordt verondersteld stuk te zijn gegaan. De schade aan de deur is gevolg ervan. Alleen de kant waar slot zit in de deur is kapot en deel deurlijst.

Ja ik heb een fijne schoonmaakster

[moederslink]

Edit.....

[witte angora]

Een aansprakelijkheidsverzekering vergoedt ook niets bij brand of ontploffing aan je huurwoning. Dus polis nog maar eens nalezen.

Klopt, daar is de opstalverzekering voor.

Een huurder heeft geen opstalverzekering...

• Wel verzekerd: schade aan de huurwoning of huurwoonboot door brand of ontploffing.

Het feit dat de verhuurder verzekerd met een opstalverzekering is doet niet af aan de aansprakelijkheid op zichzelf.

Standaard huurovereenkomst vereist een aansprakelijkheidsverzekering. Indien er brand uitbreekt en het huis van de buren brand ook af heb je die aansprakelijkheidsverzekering hard nodig. Ook kun je aansprakelijk zijn voor de schade aan de opstal van de eigen huurwoning.

Ik moet me nu toch echt gaan inhouden om niet te gaan beledigen, sorry hoor....

Heb ik ergens gezegd dat een huurder een opstalverzekering heeft? Nee. Ik heb alleen gezegd dat brand en ontploffing gedekt worden door een opstalverzekering. Meer niet. De eigenaar van de woning heeft een opstalverzekering om zijn bezit te verzekeren tegen de zaken die je zelf opnoemt, zo simpel is het.

Begrijpend lezen en juiste conclusies trekken doe je ook al niet.

En wat je stelt, dat een huurder verplicht is een WA-verzekering af te sluiten in geval van brand en ontploffing door eigen toedoen, daar heb ik nog nooit van gehoord. En geloof me, ik heb al heel wat huurwoningen gehad.