Een huurder heeft geen opstalverzekering...
• Wel verzekerd: schade aan de huurwoning of huurwoonboot door brand of ontploffing.
Het feit dat de verhuurder verzekerd met een opstalverzekering is doet niet af aan de aansprakelijkheid op zichzelf.
Standaard huurovereenkomst vereist een aansprakelijkheidsverzekering. Indien er brand uitbreekt en het huis van de buren brandt ook af heb je die aansprakelijkheidsverzekering hard nodig. Ook kun je aansprakelijk zijn voor de schade aan de opstal van de eigen huurwoning.
Ik moet me nu toch echt gaan inhouden om niet te gaan beledigen, sorry hoor....
Heb ik ergens gezegd dat een huurder een opstalverzekering heeft? Nee. Ik heb alleen gezegd dat brand en ontploffing gedekt worden door een opstalverzekering. Meer niet. De eigenaar van de woning heeft een opstalverzekering om zijn bezit te verzekeren tegen de zaken die je zelf opnoemt, zo simpel is het.
Begrijpend lezen en juiste conclusies trekken doe je ook al niet.
We schrijven langs elkaar heen.
Het feit dat de verhuurder verzekerd is met een opstalverzekering is doet niet af aan de aansprakelijkheid van de huurder op zichzelf. De verhuurder heeft zich weliswaar ingedekt maar dat betekent niet dat je als huurder daarna klaar bent. De claim van de verhuurder op huurder wordt gesubrogeerd en de verzekering kan zich zelfs verhalen op de aansprakelijke huurder.
Lees jij nu maar eens de voorwaarden er op na wie er waarvoor verantwoordelijk is met betrekking tot het onderhoud van de woning. Dan weet je ook wie er verantwoordelijk is in geval van brand en/of ontploffing...
U kunt dan wel jurist zijn, maar sorry dat ik het zeg, van verzekeringen hebt u geen verstand.
Niemand is verplicht een AVP te hebben, hoewel dat wel verstandig is.
Als uw gehuurde huis afbrandt, is dat voor rekening van de huisbaas, cq zijn verzekeraar. Als bij die brand ook schade onstaat aan de “belendende percelen” betaalt noch uw AVP, noch de verzekeraar van uw huisbaas die schade. En moeten de verzekeraars van die panden over de brug komen. En voor de inboedel de desbetreffende verzekeraars van de huurders.
Ik ga er hierbij van uit dat u de brand niet aangestoken hebt, is dat wel het geval, dan betaalt de verzekeraar van uw huisbaas de schade aan uw woning en zal dat op u proberen te verhalen. En ook dan komt uw AVP niet in beeld, alleen al niet omdat er dan opzet in het spel is.
TS spreekt steeds over een slot, maar ik denk dat ze een wc/badkamer inboor- c.q. insteekgrendeltje bedoelt (prijzen vanaf € 10,-).
En ja, die kunnen door veelvuldig gebruik slijten. Heb het zelf een keer gehad, maar daar hoef je niet de hele deur inclusief kozijn voor te slopen.
Of ik een expert ben? Op die vraag wil ik wel een antwoord geven.
Nog niet zo heel lang geleden was ik voorzitter van een bewonerscommissie ten behoeve van een woningverbeteringsproject (ook wel een grote renovatie genoemd) van 96 vooroorlogse eensgezinsoningn in een middelgrote stad in de randstad. Samen met de woningbouwvereniging, architecten en aannemers hebben we dit project, wij in het belang van de bewoners, volledig begeleid.
Voordat wij als bewonerscommissie begonnen met de onderhandelingen zijn wij door onze professionele begeleiders uitgebreid bekend gemaakt met de Huurwet, de rechten voor de bewoners en de plichten voor de woningbouwvereniging / huiseigenaar. Werkelijk verbaasd waren wij hoe ver de rechten van betalende huurders gaan. En reken erop dat we in het latere traject dankbaar gebruik hebben gemaakt van die voorlichting en de verregaande rechten die wij als huurders hadden.
Reken maar dat het wel eens geknetterd heeft in de onderhandelingen, waarbij zelfs het doorgaan van het hele project een keer op de tocht heeft gestaan. Maar met de Huurwet in de hand moest de woningbouwvereniging meerdere keren bakzeil halen en is uiteindelijk het hele woningverbeteringsproject succesvol voor de woningbouwvereniging en de huurders voltooid.
Uiteraard stonden wij voor het collectieve huurdersbelang voor onze bewoners. Maar er waren enkele bewoners die zich daaraan niet comprimeerden en zelfstandig dwars voor de krib hebben gelegen bij de woningbouwvereniging. Die hebben, omdat hun woning tussen de andere woning niet verbeterd kon worden, dankzij die verregaande rechten voor huurders, individueel nog meer bereikt als wij als bewonerscommissie voor het collectief belang konden bereiken.
Uiteindelijk is het project zo succesvol afgerond dat bewonerscommissies van opvolgende woningverbeteringsprojecten in die stad onze bewonerscommissie meerdere keren heeft benaderd omdat wij zo veel voor onze huurders hebben bereikt. Daar konden zij vervolgens weer hun voordeel mee doen.
Deze achtergrondkennis gaf mij dus de stelligheid die ik hier eerder ten toon spreidde. Of ik op dit gebied deskundig ben? Vult u het gerust zelf in. Maar opvallend, ondanks de tegenspraak op mijn reacties hier, is dat de woningbouwvereniging van TS ook niet zo moeilijk heeft gedaan als dat sommigen hier verwachtten. Want zoals ik op de hoogte ben van de verregaande rechten van betalende huurders, zijn goede woningbouwverenigingen dat ook. Al moet je sommige woningbouwverenigingen daar soms wel even op wijzen.
Os woningverbeteringsproject is afgerond. Maar huurders in mijn nabije omgeving sta ik nog regelmatig bij als woningbouwverenigingen de rechten van die betalende huurders niet willen onderkennen. Mijn brieven voor deze huurders die volgen zijn dan doorgaans zeer duidelijken keer op keer bereik ik dan voor die huurders zaken wat hen, door het gebrek aan kennis, nooit gelukt zou zijn.
Wat een enorm topic om weinig. Lijkt wel of dit DE belevenis is van het weekend.
Maandag even de woningbouw bellen en er wordt wel een oplossing bedacht voor herstel en betaling.
Welterusten !
Prachtig te lezen dat mijn amateuristisch advies is opgevolgd en uitgekomen, welterusten (topic).
Verhuurder gesproken en leek niet moeilijk te doen. Hij gaat een aannemer sturen. De aannemer gaat beoordelen wat het probleem is .Of het achterstallig klein onderhoud is van mij bijvoorbeeld zal hij kunnen zien. Hij kan ook zien wat er stuk is en of dat slijtage of gewoon kapot gaan is
ElleFlowers schreef:
De verhuurder heeft teruggekoppeld. Het slot wordt verondersteld stuk te zijn gegaan. De schade aan de deur is het gevolg daarvan.....
Geen aannemer gestuurd? De verhuurder weet het nu al en op afstand??
Dus geen achterstallig klein onderhoud van u geweest?
Met uw permissie , maar het begint op behoorlijk gezwam te lijken sorry .....
Verhuurder gesproken en leek niet moeilijk te doen. Hij gaat een aannemer sturen. De aannemer gaat beoordelen wat het probleem is .Of het achterstallig klein onderhoud is van mij bijvoorbeeld zal hij kunnen zien. Hij kan ook zien wat er stuk is en of dat slijtage of gewoon kapot gaan is
ElleFlowers schreef:
De verhuurder heeft teruggekoppeld. Het slot wordt verondersteld stuk te zijn gegaan. De schade aan de deur is het gevolg daarvan.....
Geen aannemer gestuurd? De verhuurder weet het nu al en op afstand??
Dus geen achterstallig klein onderhoud van u geweest?
Met uw permissie , maar het begint op behoorlijk gezwam te lijken sorry .....
Ja en dat binnen een half uur. En dan zeggen ze nog dat huisbazen geen hart hebben voor hun huurders.
Maar het eerste advies aan de Ts was om even contact op te nemen met de huisbaas.
Exact! Dat advies kwam sowieso in de meeste reacties voor: in conclaaf gaan met de WBV , dat is dus gebeurd en de huisbaas zou een aannemer sturen.....o nee.....hij heeft het al teruggekoppeld en weet dus al op afstand wat het probleem is .
Anyway.....het wordt opgelost.
Iedereen blij
Het is toch een mooi topic? Boeiende casus, interessante ontwikkelingen, en het zelfgemaakte probleem wordt, ondanks de onnodige skepsis van de amateurs hier op het forum, heel soepel opgelost. Liep elk topic maar zo af. Goed gedaan TS!
