[ archief ] Inboedelschade door brand bij buren - geen inboedelverzekering

[Kolibrie]

Dat klopt dus wel, maar het is maar de vraag of de buren aansprakelijk zijn voor de brand.

De vraag van de TS is Hoor heel graag hoe jullie dit zouden aanpakken!
Daar wordt niet echt antwoord op gegeven.
Lijkt me dat je de buren in dit geval, waar de TS geen inboedelverzekering heeft, aansprakelijk moet stellen, of de verzekering van de buren de claim afwijst of niet.

[witte angora]

Maar wat heeft het voor nut een actie te ondernemen waarvan je op voorhand weet dat het nergens op uit gaat lopen? Het enige juiste antwoord is: 'koop een andere wasdroger op eigen kosten, en overweeg een inboedelverzekering te nemen'.

[Leojes30]

Ts,

Heeft u wel een inboedel verzekering voor uw inboedel op uw eigen adres? Het kan zijn dat inboedel in "een gebouw elders" ook verzekerd is tegen brand. Brandschade aan uw inboedel beperkt zich vaak namelijk niet alleen tot inboedel die zich uw eigen woning bevind.

Lees de polisvoorwaarden even na wellicht hebt u "geluk"

Zo niet kunt u wellicht via uw rechtsbijstandsverzekering hulp krijgen bij het verhalen van een schade de ondergrens is daar vaak €220

[Lady1234]

Ts,

Heeft u wel een inboedel verzekering voor uw inboedel op uw eigen adres? Het kan zijn dat inboedel in "een gebouw elders" ook verzekerd is tegen brand. Brandschade aan uw inboedel beperkt zich vaak namelijk niet alleen tot inboedel die zich uw eigen woning bevind.

Lees de polisvoorwaarden even na wellicht hebt u "geluk"

Zo niet kunt u wellicht via uw rechtsbijstandsverzekering hulp krijgen bij het verhalen van een schade de ondergrens is daar vaak €220

Nog meer onzin. Dat gaat bijvoorbeeld over kleding, een jas of zo die bij een ander is en verbrand. Niet over een droger op het balkon.

[Geip Suusje]

De vraag : welke weg moet ik bewandelen om een nieuwe wasdroger vergoed te krijgen? Uiteraard hoort de rekening bij de buren (slash hun aansprakelijkheidsverzekering) terecht te komen - niet bij mij en niet bij mijn huurders!

Hoor heel graag hoe jullie dit zouden aanpakken!

Ik zou simpelweg melden bij de buren dat hun brand mijn wasmachine in de fik stak en dat zij daar naar mijn mening aansprakelijk voor zijn.
Er staat in ieder geval vast dat er brand(-schade) is, want U zegt dat VVE die schade aan het balkon vergoed/herstelt.
Wat rest is aan te tonen dat die wasmachine tgv die brand onbruikbaar is geworden.
Dat zou je samen even moeten vaststellen.

[alfatrion]

De brand is op het balkon van de buren ontstaan, de brandweer vermoedt een brandende peuk als oorzaak.

Daar heb je goed argument te pakken. Hier moet wel voldoende zekerheid over bestaan.

[Lady1234]

De brandweer “vermoedt” een brandende peuk, en waar kwam die vandaan? Weer van een ander balkon of zo?

[16again]

Is het toegestaan om een hoop brandbare troep op een balkon te bewaren? Dat verwijt is makkelijker hard te maken dan bewijzen wie de peuk (of verdwaald vuurwerk?) gooide.

[Lady1234]

Ik zie een droger niet als een hoop brandbare troep.

[16again]

Ik weet niet wat de buren op het balkon hadden staan, bij TS stond de droger

[PeterPeters1966]

Het wel of niet aanwezig zijn van een verzekering is helemaal niet relevant. Als iemand schuldig is aan de schade moet die persoon de schade vergoeden. Of dat via een verzekering gaat of uit eigen middelen maakt niet uit. De vraag waar het hier om gaat heeft dus niets met een inboedelverzekering te maken, maar wie aansprakelijk kan worden gesteld.

[joep873]

De vraag waar het hier om gaat heeft dus niets met een inboedelverzekering te maken, maar wie aansprakelijk kan worden gesteld.

Misschien kan wel helemaal niemand aansprakelijk worden gesteld. Kom je toch weer uit op de inboedelverzekering of eigen schade zelf betalen.

[Ivo.w]

Het wel of niet aanwezig zijn van een verzekering is helemaal niet relevant. Als iemand schuldig is aan de schade moet die persoon de schade vergoeden. Of dat via een verzekering gaat of uit eigen middelen maakt niet uit. De vraag waar het hier om gaat heeft dus niets met een inboedelverzekering te maken, maar wie aansprakelijk kan worden gesteld.

Bij schade aan de woning/inboedel die het gevolg zijn van 'invloeden van buitenaf' is in heel veel gevallen niemand aansprakelijk te stellen.

In dit geval zullen de buren uitsluitend aansprakelijk gesteld kunnen worden, wanneer de brand het gevolg is van opzet of verwijtbare nalatigheid. Bij de meeste woningbranden is er geen sprake van opzet of verwijtbare nalatigheid.

[Geip Suusje]

Bij schade aan de woning/inboedel die het gevolg zijn van 'invloeden van buitenaf' is in heel veel gevallen niemand aansprakelijk te stellen.

In dit geval zullen de buren uitsluitend aansprakelijk gesteld kunnen worden, wanneer de brand het gevolg is van opzet of verwijtbare nalatigheid. Bij de meeste woningbranden is er geen sprake van opzet of verwijtbare nalatigheid.

Hmm... ik geloof dat brandschade aan jouw spullen bij door een overslaande brand van de buren (juridisch) niet als "invloed van buitenaf" kan worden gezien. "Van buitenaf" haal je aan als iets buiten die burenbrand de schade veroozaakte of verergerde.
Het is doodnormaal dat iemand aansprakelijk is voor schade, ook al is het een ongeluk(je).

(Ik heb zelf ooit eens tijdens een verbouwing per ongeluk een baksteen op het plastic golfplatendakje van de buren laten vallen. Ik vond het logisch dat ik moest opdraaien voor de schade: gescheurde golfplaat. Heb niet eens geprobeerd of het onder een verzekering viel. Had misschien onder WA gekund.)

[PeterPeters1966]

De vraag waar het hier om gaat heeft dus niets met een inboedelverzekering te maken, maar wie aansprakelijk kan worden gesteld.

Misschien kan wel helemaal niemand aansprakelijk worden gesteld. Kom je toch weer uit op de inboedelverzekering of eigen schade zelf betalen.

Ik zeg toch ook niet dat iemand aansprakelijk kan worden gesteld? Uit het onderzoek naar "maar wie aansprakelijk kan worden gesteld" kan natuurlijk gewoon komen dat er niemand aansprakelijk is. Mijn reactie gaat over het feit dat er in de vraagstelling gaat over welke verzekering het moet betalen. Terwijl de verzekering maar bijzaak is.

[Geip Suusje]

Mijn reactie gaat over het feit dat er in de vraagstelling gaat over welke verzekering het moet betalen.

Dat zie ik er niet staan.
De vraag was: De vraag : welke weg moet ik bewandelen om een nieuwe wasdroger vergoed te krijgen?

[lubeckdave]

Beetje Dom om een gemeubileerd appartement te verhuren zonder zelf verzekerd te zijn tegen deze ellende . Je mag nooit verwachten dat een huurder die jouw gemeubileerde appartement huurt , tegen hoogstwaarschijnlijk een veel te hoge huurprijs , ook een verzekering neemt . Buiten dat is het ook niet slim om dat in het begin kenbaar te maken aan de huurder dat ze verplicht zijn een inboedelverzekering te hebben . Maar buiten dat alles ! Ach mannetje toch ! € 450 , dat kan je zelf ook betalen van hoogstwaarschijnlijk dat absurde hoog bedrag die die mensen aan huur moeten betalen ! Waar maak je je druk om ! Ik vermoed zelfs dat jij het nooit kan winnen bij een rechter ! En weet je , is het de moeite waard om een zaak te beginnen die je toch verliest ! Dat gaat je een veelvoud kosten van die € 450 !!

[Har45]

Beste lubeckdave,

Al enige tijd geleden heeft TS gereageerd met onderstaande tekst.

Dank voor de reacties.

De brand is op het balkon van de buren ontstaan, de brandweer vermoedt een brandende peuk als oorzaak. De brand is vervolgens overgeslagen naar mijn balkon. De circa €20,000 opstalschade aan mijn balkonconstructie en achtergevel is reeds opgenomen. De woning van de buren heeft overigens ook dusdanig veel schade dat deze maanden onbewoonbaar zal zijn. De brand was zo groot dat zij het lokale nieuws (AT5) heeft gehaald.

Het enige stukje inboedel dat geraakt is, is de wasdroger die in de balkonkast stond. Geen tweedehands low budget zoals werd gesuggereerd, maar een vrij nieuwe AEG.

Overigens helemaal gelijk, ik had mij beter in moeten lezen en mijn eigen inboedel goed moeten verzekeren. Gelukkig kom ik er nu met enkele honderdjes mee weg, en wordt een verzekering nu natuurlijk direct geregeld.