[ archief ] Inshared bestempelt mij onterecht als fraudeur

[MellaTQ]

Geachte ik zit sinds 2016 met het volgende probleem met betrekking tot mijn toenmalige verzekering.

Ik had een woonverzekering bij Inshared, mijn mobiele telefoon was gevallen en het scherm was hierdoor kapot gegaan.

Via de website probeerde ik uit te zoeken of ik dekking had voor de schade, ik vulde alles in maar ik kreeg steeds een foutmelding van de website, uiteindelijk heb ik de klantenservice van Inshared gebeld voor hulp. Een medewerker hielp mij verder, hij kwam tot de conclusie dat ik niet verzekerd was voor de schade, de medewerker legde uit dat ik een apart pakket nodig had voor de schade, de medewerker stelde voor het pakket aan te zetten en ik zou direct gedekt zijn voor de schade aan mijn telefoon.
De medewerker zette het pakket aan en ging direct aan de slag met de schade maar ook hij kreeg steeds een foutmelding, hij zou proberen om het op te lossen en vroeg of hij mij terug kon bellen, ik zei hierop 'ja,dat is prima'. Niet lang er na belde de medewerker mij terug en zei dat alles geregeld was en mijn telefoon zou voor reparatie opgehaald worden.

Mijn telefoon is gerepareerd en ik had niets meer van Inshared vernomen. Een aantal maanden later hadden mijn partner en ik schade aan onze tv en omdat dit een duur artikel betrof werd er een schade-expert ingehuurd door Inshared en deze werd bij ons langs gestuurd, tijdens het opnemen van de schade aan de tv werd mij ineens verteld dat ik volgens Inshared doelbewust geprobeerd had Inshared op te lichten door een schade te claimen waar ik niet voor was verzekerd en deze alsnog door Inshared vergoed was.

Ik heb een boete gekregen, de schade aan mijn mobiel van €150,00 moest ik terugbetalen en ik werd uit de verzekering gezet waardoor ik nu aangemeld ben bij stichting CIS, hierdoor ben ik moeilijk te verzekeren, heeft mijn partner moeite om verzekeringen op ons adres af te sluiten en kan ik geen auto meer op mijn eigen naam kan verzekeren, of tegen een hele hoge premie. Ik ben afgekeurd en heb een Wajong uitkering waardoor ik een heel laag inkomen heb en een premie van €150,00 is hierdoor veel te hoog.

Ook vind ik het zeer oneerlijk vanuit Inshared dat ik gestraft wordt door de fout van een medewerker. Ik ben nog in contact geweest met Inshared over de kwestie maar Inshared blijft bij zijn standpunt dat ik 'doelbewust' de verzekering heb proberen op te lichten. Mijn partner ondervind hier ook hinder van ook zij ondervind hinder met het afsluiten van een verzekering. Ik zou graag willen weten of ik via jullie mij via deze weg kunnen helpen.

M.v.g

Melanie

[Brahms]

Geachte ik zit sinds 2016 met het volgende probleem met betrekking tot mijn toenmalige verzekering.

Ik had een woonverzekering bij Inshared, mijn mobiele telefoon was gevallen en het scherm was hierdoor kapot gegaan.

Via de website probeerde ik uit te zoeken of ik dekking had voor de schade, ik vulde alles in maar ik kreeg steeds een foutmelding van de website, uiteindelijk heb ik de klantenservice van Inshared gebeld voor hulp. Een medewerker hielp mij verder, hij kwam tot de conclusie dat ik niet verzekerd was voor de schade, de medewerker legde uit dat ik een apart pakket nodig had voor de schade, de medewerker stelde voor het pakket aan te zetten en ik zou direct gedekt zijn voor de schade aan mijn telefoon.
De medewerker zette het pakket aan en ging direct aan de slag met de schade maar ook hij kreeg steeds een foutmelding, hij zou proberen om het op te lossen en vroeg of hij mij terug kon bellen, ik zei hierop 'ja,dat is prima'. Niet lang er na belde de medewerker mij terug en zei dat alles geregeld was en mijn telefoon zou voor reparatie opgehaald worden.

Mijn telefoon is gerepareerd en ik had niets meer van Inshared vernomen. Een aantal maanden later hadden mijn partner en ik schade aan onze tv en omdat dit een duur artikel betrof werd er een schade-expert ingehuurd door Inshared en deze werd bij ons langs gestuurd, tijdens het opnemen van de schade aan de tv werd mij ineens verteld dat ik volgens Inshared doelbewust geprobeerd had Inshared op te lichten door een schade te claimen waar ik niet voor was verzekerd en deze alsnog door Inshared vergoed was.

Ik heb een boete gekregen, de schade aan mijn mobiel van €150,00 moest ik terugbetalen en ik werd uit de verzekering gezet waardoor ik nu aangemeld ben bij stichting CIS, hierdoor ben ik moeilijk te verzekeren, heeft mijn partner moeite om verzekeringen op ons adres af te sluiten en kan ik geen auto meer op mijn eigen naam kan verzekeren, of tegen een hele hoge premie. Ik ben afgekeurd en heb een Wajong uitkering waardoor ik een heel laag inkomen heb en een premie van €150,00 is hierdoor veel te hoog.

Ook vind ik het zeer oneerlijk vanuit Inshared dat ik gestraft wordt door de fout van een medewerker. Ik ben nog in contact geweest met Inshared over de kwestie maar Inshared blijft bij zijn standpunt dat ik 'doelbewust' de verzekering heb proberen op te lichten. Mijn partner ondervind hier ook hinder van ook zij ondervind hinder met het afsluiten van een verzekering. Ik zou graag willen weten of ik via jullie mij via deze weg kunnen helpen.

M.v.g

Melanie

Ik kan je niet helpen, maar kan wel stellen dat je je nooit achteraf kan verzekeren voor een voorval / schade welke al heeft plaatsgevonden. Dat is toch echt de (verzekerings-) wereld op haar kop.

[NeoDutchio]

Ik kan u via hier niet verder helpen, u bent nu op het forum van een televisieprgramma.
Het vreemde is wel dat u een verzekering kon afsluiten na een schadegeval. Dat is hetzelfde als een brandverzekering afsluiten en laten uitbetalen nadat uw huis is afgebrand. Dat kan natuurlijk niet. Maar u zal moeten bewijzen dat de medewerker dit gezegd heeft en dat er schade met terug werkende kracht uitbetaald zou worden.

Mijn onderbuik gevoel zegt wat anders, maar ik moet de eerste verzekeraar nog tegenkomen die vrijwillig gaat uitbetalen voor iets waar geen dekking voor is. Weet u zeker dat alle data klopte bij het indienen van de schade? Dus dat de schadedatum voor het ingaan van verzekering stond en niet op een latere datum is gezet?

[chrisd1]

Ik ben nog in contact geweest met Inshared over de kwestie...

Misschien met een onderknuppel aan de telefoon??
[offtopic bewering verwijderd door moderatie]
Heb je al een beroep gedaan op het Kifid??

[Brahms]

De medewerker zette het pakket aan en ging direct aan de slag met de schade maar ook hij kreeg steeds een foutmelding, hij zou proberen om het op te lossen en vroeg of hij mij terug kon bellen, ik zei hierop 'ja,dat is prima'. Niet lang er na belde de medewerker mij terug en zei dat alles geregeld was en mijn telefoon zou voor reparatie opgehaald worden. Mijn telefoon is gerepareerd en ik had niets meer van Inshared vernomen.

Schijnbaar is de werkelijke schademelding gedaan door de verzekeringsmedewerker, en niet door de verzekerde (de TopicStarter) Dat is toch wel erg vreemd te noemen. Wie heeft nu echt de schadeformulieren ingevuld en ondertekend ?
En dus niet onbelangrijk, wat staat er op het schadeformulier.

[chrisd1]

Dat is toch wel erg vreemd te noemen.

Eens, maar wél zo gepresenteerd door TS.

[Appie83]

Ik ben nog in contact geweest met Inshared over de kwestie...

Misschien met een onderknuppel aan de telefoon??
Z.g. verzekeraars kunnen idd doen, wat er is gebeurd; zie b.v. viewtopic.php?f=31&t=154931&p=2155667#p2155667 .
Heb je al een beroep gedaan op het Kifid??

Dat onderwerp kan ik me nog wel herinneren Natuurlijk wel erg toevallig dat je moeder haar fiets tegen de auto laat vallen 15 minuten nadat hij de verzekering heeft uitgebreid. Daar zijn verzekeraars erg gevoelig voor.
Nu TS... TS is natuurlijk geen fraudeur als de medewerker iets heeft gedaan waardoor haar telefoon is gedekt. Idioot natuurlijk. Maar daarom ook niet geloofwaardig voor de verzekeraar. Maar wat zijn de bewijzen van Inshared? En is er geen voicelog?

[chrisd1]

Maar wat zijn de bewijzen van Inshared?

?? hier beweerde je nog, dat die niet nodig zijn; wat overigens m.i. ook klopt; z.g. verzékerde moet immers bewijzen.

[wilhelmima1]

En daarom mogen Acceptatie en Schade niet door de zelfde persoon worden gedaan, zelfs niet door dezelfde afdeling.

[Appie83]

Maar wat zijn de bewijzen van Inshared?

?? hier beweerde je nog, dat die niet nodig zijn; wat overigens m.i. ook klopt; z.g. verzékerde moet immers bewijzen.

Huh...dat zeg ik daar toch niet? Een verzekeraar heeft de rechter niet nodig om je op te nemen in het CIS. Wel zal de verzekeraar een gedegen en zorgvuldig onderzoek moeten verrichten om vast te stellen dat er verzekeringsfraude is gepleegd. Zij zeggen dat er sprake is van fraude dan is het ook aan hen om dit te bewijzen. Enkel een vermoeden is niet voldoende. Daarom was mijn vraag aan TS of Inshared dit voldoende heeft bewezen... beter zou de vraag zijn of er zorgvuldig onderzoek is verricht met een onderbouwd standpunt.

[hänschen klein]

"Uw gesprek wordt opgenomen ... " wordt er altijd gewaarschuwd. Bewijs ligt dus vast!

Over de on-mogelijkheid van het verzekeren achteraf (maar ook bij voorbeeld wanneer uw vriend bij de verzekeraar zou werken) is al genoeg gezegd. Het is een frauduleuze handeling door u en/of door de medewerker en kost alle verzekerden alleen maar geld. Wanneer u in uw recht staat ... daar zijn degelijke mogelijkheden voor, maar tips opvragen op een forum ... ?? De medewerker zal inmiddel wel zijn ontslagen!

Overigens u hoeft uw telefoon en andere dingen helemaal niet te verzekeren, het is beter om er gewoon zorgvuldig mee om te gaan!

[chrisd1]

... beter zou de vraag zijn of er zorgvuldig onderzoek is verricht met een onderbouwd standpunt.

En nog beter: de vraag of TS zo nodig ondubbelzinnig kan bewijzen, dat zo'n onderzoek er niet geweest is.

[MellaTQ]

Bedankt voor de vele en snelle reacties.
Het gesprek is inderdaad opgenomen door de verzekering, ik had de datum doorgegeven van de schade. Ik kan niet meer nagaan op welke datum de schade is gezet en of deze inderdaad is gezet voor het afsluiten van de verzekering. Ik zal mij straks verdiepen in het Kifid.
Inshared heeft voor zo ver ik weet alleen de log van de medewerker welke mij hielp om de schade op te nemen. Er is geen onderzoek geweest verder.

[Emcede]

Sorry, maar dit verhaal is ongeloofwaardig. Je kunt je eenvoudigweg niet verzekeren voor iets dat al gebeurd is. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de medewerker na het sluiten van het extra pakket de schade alsnog zou gaan melden. Natuurlijk is het mogelijk dit pakket bij de sluiten als je er achter komt dat je deze dekking mist, maar een schade die al gebeurd is valt hier nooit onder!!

Wat ook vreemd is dat ze het eerst betalen en er dan bij een volgende schademelding op terugkomen.

Dit verhaal rammelt.