[ archief ] Interpolis aansprakelijkheidsverzekering blijkt nep.

[phboersen]

Tja,

Als verzekerde betaal je netjes iedere maand premie en denk je dat je goed verzekerd door het leven gaat. Eén van de belangrijkste verzekeringen is natuurlijk de aansprakelijkheidsverzekering. Als je die een keer nodig hebt moet je toch opletten want verzekeren blijft de sport van het niet uitkeren en die beheersen ze bij een 'nette' partij als Interpolis ook.

Wat is er gebeurd? Ik heb een auto van een maat van me beschadigd met lichte krassen op voor- , zij en achterkant bij het wegscheppen van 2 meter sneeuw op en rond de auto. Het was die dag dat er een paar duizend nederlandse schaatsers ingesneeuwd waren in het Oostenrijkse Weissensee. De sneeuwschep was van hout en daar is niets mis mee, maar er zat een een nieuwe schroef in om de schep en de steel aan elkaar te houden. En die schroef stak een halve cm uit en heeft gekrasd op de auto.

Ik bel netjes met de mannen van Interpolis maar die konden mij triomfantelijk melden dat de schade niet in behandeling genomen gaat worden. Lees de kleine lettertjes er maar op na. Ze concludeerden dat ik de auto geleend had en die combi 'auto' en 'lenen' is dodelijk. Je kunt niet eens vermoeden dat je niet verzekerd bent, maar Interpolis heeft een vieze beperking op de dekking. Tussen de terrorisme- en de nucleaire rampen clausules staat ook de inperking voor de combi 'auto' en 'lenen'.
Met deze truc hebben we gewoon te maken met misleiding van consumenten. Dit is geen aansprakelijkheidsverzekering, maar een 'AV met een gevaarlijk en onvermoed hiaat'.

Helaas is dit niet het einde van het verhaal, de autoverzekering van de auto-eigenaar die het moet opvangen heeft ook beperkingen, namelijk in het geval van het 'uitlenen' van een auto.

Het fraaie resultaat is nu dat ik zelf voor de schade moet gaan opdraaien en dat kan een paar duizend euro zijn. Als je je verlaagt naar het niveau van Interpolis en je even gehaaid opstelt als zij, dan kun je nog wel een schade in behandeling krijgen. Feitelijk vragen ze erom, dat verzekerden hier rekening meehouden. En dan te bedenken dat er nog discussie mogelijk is over het 'lenen' van de auto. Maar hoe kun je die voeren? Misschien luiden ze wel de feestbel bij Interpolis en gaat mijn verhaal als de anekdote van die glasheldere maar domme consument vrolijk door alle afdelingen van dit bedrijf. Misschien krijgen de schadebehandelaars wel commissie als ze erin slagen om niet uit te keren.

Eén troostpuntje heb ik nog wel. Ik heb een hypotheek bij de Rabo waar een Interpolis Opmaat hypotheek bij zit. Daar gaat toch een paar honderd euro plus per maand naar toe. Ik heb al met de bank gesproken. Zij kunnen de koppeling ongedaan maken en ervoor zorgen dat het geld 'binnen de muren van de bank blijft'. Ik kan dus van Interpolis afkomen, moet ik nog wel mijn Alles in één Polis opzeggen. Ik geloof dat daar nog een klein drempeltje ligt; ik moet schriftelijk wat regelen. Alles in één keer opzeggen zou wat te gemakkelijk zijn.

[bprosman]

Wat me niet helemaal duidelijk is , is of Interpolis alleen de (foute) conclusive getrokken heeft dat je de auto geleend hebt of heb je dat ook daadwerkelijk ?

Wat je in geval van lenen opschiet met overstappen ontgaat me nog even want volgens mij hebben alle verzekeraars die clausule.

[vroem]

Hoe kan er discussie zijn over lenen van een auto, die is wel of niet geleend, daar zit lijkt mij geen grijs gebied tussen.
Misschien een idee voor er ( uit) geleend gaat worden eea vooraf duidelijk na te gaan.
Ik snap overigens niet dat iemand met een sneeuwschep een auto gaat ontdoen van sneeuw. Doe ik altijd met een borstel.

[Frantic2]

nou die schep snap ik nog wel, er lag wel heel veel sneeuw op.... Maar de uitsluiting van Interpolis is ook helder..... Die schade heeft niks te maken met een ongelukje, hij is ( bijna) bewust veroorzaakt! Hoe vaak moet je met die schep bezig zijn zonder dat je merkt dat er iets fout gaat????Houten sneeuwschep, met of zonder schroef en autolak gaan niet samen!
Dan blijkt de auto niet verzekerd voor lakschade en dan komt de constructie: ik heb het gedaan en mijn verzekering van 4 tientjes per jaar moet dat betalen! Hoeveel zou een AVP gaan kosten als ze ook schade aan geleende auto's moeten gaan betalen?????

Er zijn geen kleine lettertjes, alleen voorwaarden. Daarin zal staan dat je heel beperkt verzekerd bent voor schade aan geleende spullen(opzichtclausule heette dat vroeger), maar absoluut niet verzekerd bent voor schade aan een geleende auto! Dat is niet alleen bij Interpolis maar bij iedere maatschappij!

Dus: succes met overstappen, scheel warschijnlijk een hoop geld als je die kosten van de RABO kwijt bent voor de alles-in -1-polis, maar die schade wordt nergens betaald met dit verhaal!

[harley68]

Elke aansprakelijkheidsverzekering heeft de uitsluiting voor schade aan geleende motorvoertuigen. De vraag is dus of er schade aan een geleende auto is of niet. Rest is niet zo van belang.