[ archief ] Klacht VvAA, manipuleren schadebedrag.

[ronsas]

Klant van VvAA rijdt op grote parkeerplaats bij plantencentrum plots achteruit, omdat ergens een plekje vrijkwam wat zij zag in haar spiegeltje. Lichtsignalen en toeteren drongen niet bij haar door, waarschijnlijk gezien leeftijd ( plm. 80 jaar). Derhalve schampte zij mijn bumper. Ook dit had ze schijnbaar niet in de gaten, ging vervolgens weer in de 1e versnelling en wilde wegrijden...! Ben snel uit mijn autootje gestapt en haar deur opengetroken. Ze had me niet gezien, sorry etc. etc......Afijn, "ik ben verzekerd" dus die regelen dat wel, was haar commentaar. Schadeformulier opgesteld, schaderapport ( euro 350 -) laten maken en opgestuurd naar VvAA.
Wat schetst mijn verbazing, VvAA wil het gehele bedrag NIET uitbetalen maar de helft. Omdat het een parkeerterrein is en omdat het onduidelijk was of ik wel stil stond..!!! Potver.. Ik stond minuten stil te wachten totdat mevrouw een plaatsje had gevonden, waarschuwde haar nog bij het achteruit rijden..!! Omdat er geen getuige bij was probeert VvAA er nu goedkoop van af te komen. Ik denk het niet VvAA, ik wil mijn bumper gerepareerd hebben. Zullen dus maar de rechtsbijstand verzekering inschakelen en nog wat klachtenorganisaties, want dit gaat mij niet overkomen. Lezer, u bent gewaarschuwd, wordt vervolgt.
Saskia de Bijl

[Frantic2]

dan hoop ik voor u dat u een beter verhaal heeft dan nu...ze reed plots achteruit en ik stond al minuten stil omdat mevrouw en plaatsje had gevonden....Gelukkig heeft u een rechtsbijstand. En de schade is ook wel overheen te komen als u niks kan bewijzen. U eist vergoeding, u moet dus inderdaad bewijzen dat mevrouw fout zat.

[berndv]

Klant van VvAA rijdt op grote parkeerplaats bij plantencentrum plots achteruit, omdat ergens een plekje vrijkwam wat zij zag in haar spiegeltje. Lichtsignalen en toeteren drongen niet bij haar door, waarschijnlijk gezien leeftijd ( plm. 80 jaar). Derhalve schampte zij mijn bumper. Ook dit had ze schijnbaar niet in de gaten, ging vervolgens weer in de 1e versnelling en wilde wegrijden...! Ben snel uit mijn autootje gestapt en haar deur opengetroken. Ze had me niet gezien, sorry etc. etc......Afijn, "ik ben verzekerd" dus die regelen dat wel, was haar commentaar. Schadeformulier opgesteld, schaderapport ( euro 350 -) laten maken en opgestuurd naar VvAA.
Wat schetst mijn verbazing, VvAA wil het gehele bedrag NIET uitbetalen maar de helft. Omdat het een parkeerterrein is en omdat het onduidelijk was of ik wel stil stond..!!! Potver.. Ik stond minuten stil te wachten totdat mevrouw een plaatsje had gevonden, waarschuwde haar nog bij het achteruit rijden..!! Omdat er geen getuige bij was probeert VvAA er nu goedkoop van af te komen. Ik denk het niet VvAA, ik wil mijn bumper gerepareerd hebben. Zullen dus maar de rechtsbijstand verzekering inschakelen en nog wat klachtenorganisaties, want dit gaat mij niet overkomen. Lezer, u bent gewaarschuwd, wordt vervolgt.
Saskia de Bijl

Gaat inderdaad lastig worden aangezien er geen getuigen waren. Is vvaa trouwens uw verzekering of de hare?

[VioletPrue]

Lijkt mij dat pas als deze zaak is afgehandeld, er een klacht is. Voorlopig is er geen afhandeling, dus nog geen solide klacht, omdat het proces nog loopt. Voorlopig is dit meer iets voor Facebook dan voor het Radar forum.

[16again]

Wat heeft tegenpartij verklaard op het schadeformulier?

[ronsas]

tegenpartij heeft verklaard dat ze achteruit reed en mij niet heeft gezien. Omdat ik eiseres ben moet ik bewijzen dat ik stil stond en dat kan ik niet want ik heb geen getuigen. Daarom probeert dat VvAA clubje mij af te schepen met de helft en moet ik dat waarschijnlijk ook nog accepteren. Zielig gedrag van zo'n verzekeraar. Zullen die VvAA premies ook de helft zijn in vergelijk met andere maatschappijen...???

[Ad Verkaad]

dan hoop ik voor u dat u een beter verhaal heeft dan nu...ze reed plots achteruit en ik stond al minuten stil omdat mevrouw en plaatsje had gevonden....Gelukkig heeft u een rechtsbijstand. En de schade is ook wel overheen te komen als u niks kan bewijzen. U eist vergoeding, u moet dus inderdaad bewijzen dat mevrouw fout zat.

Ik ben geen kenner van het verkeersrecht, maar is het niet zo dat achteruit een bijzondere verrichting is en je dus iedere andere verkeersgebruiker voor moet laten gaan? Dus dan zou je volgens mij ook automatisch "fout" zijn als je dan iemand raakt.

[ronsas]

Dat zou ik ook graag denken, want dat lijkt logisch. Iemand veroorzaakt schade, erkent dit en zou dan het schadebedrag moeten voldoen. NIET bij de VvAA, die hebben een bedenkelijk argument gevonden om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen en betalen maar 50%..... Volgens mijn rechtsbijstand (DAS) is verhaal nauwelijks haalbaar en gezien het bedrag niet de juridische moeite, DAS wil de andere 50% vergoeden, is goedkoper dan heen en weer geschrijf. Maar het principe blijft overeind, dat de VvAA zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Wat nou als de schade 3500 euro was geweest?

Overigens wat voor beter verhaal zou ik moeten hebben als de tegenpartij schuld erkent..??

Bijv. ik overval een bank, ik beken, maar de tegenpartij kan niet bewijzen dat ik het was, ben ik toch gewoon vrij, of moet ik dan de helft van de buit inleveren??

[mh73]

Volgens mij heeft Ad Verkaad gelijk.
Wie achteruit rijdt en schade veroorzaakt, is daarvoor verantwoordelijk.

Misschien helpt dit: http://auto-en-vervoer.infonu.nl/divers ... keren.html

Ik lees hier dat de schade 50/50 wordt verdeeld, wanneer beide partijen bij het parkeren aan het achteruit rijden waren. Maar je stond gewoon te wachten, zelfs al had je er gereden dan nog was mevrouw fout geweest. Dus het verhaaltje over stil staan is gewoon kul.

[ronsas]

Toch niet. Er schijnt een regel te zijn, dat je meer dan 10 seconden stil moet staan om het gelijk aan je zijde te krijgen en dat is wat ik moet bewijzen. Die VvAA weet dat ik geen getuige heb en leggen de bewijslast bij mij. Zoals reeds gezegt: Wie eist, bewijst. Als ik een beetje zekerheid had gehad dat ik die VvAA club kon aanpakken, dan had ik dat wel gedaan. Met deze wetenschap kun je gewoon overal tegen aan rijden, zorg dat er geen getuigen zijn en zeg dat de andere partij ook bewoog. Moet je wel bij de VvAA verzekerd zijn, die zijn gespecialiseerd in het halveren van uitkeringen. Gevaar is wel, dat bepaalde types bij je aan de deur komen om het resterende deel te incasseren( gebroken neus, gebroken kaak). Maar heb je dan weer een ziektekostenverzekering bij de VvAA, dan zit je goed, want dan komt het probleem bij het ziekenhuis te liggen, die krijgen ook maar de helft betaald..!! Nee, fout, want dan komt de geneesheer-directeur weer bij je aan de deur. Ook geen oplossing dus. Dan toch maar een verz.mij. zoeken met een hogere moraliteit.

[kokka]

Gevaar is wel, dat bepaalde types bij je aan de deur komen om het resterende deel te incasseren( gebroken neus, gebroken kaak)

hoe bedoel je? ga je ff bij dat oude vrouwtje langs?
waarom probeer je haar niet als jou getuige in te schakelen? zij kan toch verklaren dat zij achteruit reed en jij stil stond?

[kokka]

Overigens heeft VVAA ingtekend op de " Overeenkomst Vereenvoudigde Schaderegeling"
Botsing tijdens of na een bijzondere verrichting
Voor de toepassing van dit artikel maakt het niet uit of de ander al dan niet op dezelfde
weg rijdt of stilstaat.

hierin is bepaald dat iemand die een aanrijding veroorzaakt tijdens of vlak na een bijzondere verrichting ( waaronder achteruitrijden) altijd verantwoordelijk is voor de gehele schade. het maakt hierbij dus niet uit of TS wel of niet reed.

[mh73]

Toch niet. Er schijnt een regel te zijn, dat je meer dan 10 seconden stil moet staan om het gelijk aan je zijde te krijgen en dat is wat ik moet bewijzen. Die VvAA weet dat ik geen getuige heb en leggen de bewijslast bij mij. Zoals reeds gezegt: Wie eist, bewijst. Als ik een beetje zekerheid had gehad dat ik die VvAA club kon aanpakken, dan had ik dat wel gedaan. Met deze wetenschap kun je gewoon overal tegen aan rijden, zorg dat er geen getuigen zijn en zeg dat de andere partij ook bewoog. Moet je wel bij de VvAA verzekerd zijn, die zijn gespecialiseerd in het halveren van uitkeringen. Gevaar is wel, dat bepaalde types bij je aan de deur komen om het resterende deel te incasseren( gebroken neus, gebroken kaak). Maar heb je dan weer een ziektekostenverzekering bij de VvAA, dan zit je goed, want dan komt het probleem bij het ziekenhuis te liggen, die krijgen ook maar de helft betaald..!! Nee, fout, want dan komt de geneesheer-directeur weer bij je aan de deur. Ook geen oplossing dus. Dan toch maar een verz.mij. zoeken met een hogere moraliteit.

Dan wil ik wel eens weten waar die regel precies staat. Zwart op wit. Want ik geloof er niets van. Als jij gewoon ergens rijdt op een parkeerplaats, op zoek naar een plekje, en de één of ander rijdt ineens achteruit, dan zit die persoon gewoon fout. En als je stil staat en hetzelfde gebeurt, idem dito.
Ik weet wel dat alle verzekeringen onder betalen proberen uit te komen, maar dit is onzin.

[ronsas]

Heb de vraag bij DAS neergelegd. Kom daar volgende week op terug zodra ik antwoord heb.

[jerwarm]

tegenpartij heeft verklaard dat ze achteruit reed en mij niet heeft gezien. Omdat ik eiseres ben moet ik bewijzen dat ik stil stond en dat kan ik niet want ik heb geen getuigen. Daarom probeert dat VvAA clubje mij af te schepen met de helft en moet ik dat waarschijnlijk ook nog accepteren. Zielig gedrag van zo'n verzekeraar. Zullen die VvAA premies ook de helft zijn in vergelijk met andere maatschappijen...???

toevallig heb ik zelf zoiets aan de hand gehad korte tijd geleden;
op het eerste blad, bij A en B

zij kruisde aan; reed achteruit?
u kruisde aan; stond stil?

daar ga ik vanuit, u heeft geen getuigen nodig als dit aangekruist staat op het formulier bij u en de tegenpartij, en de tegenpartij verklaart ook nog eens dat zij de aansprakelijkheid opeist op het 2e blad [achterkant formulier]

In mijn geval werd ik achteruit aangereden terwijl ik ook stil stond> op de OPW in de BBK.
Dit formulier werd zonder slag of stoot ZONDER GETUIGEN ingediend en gehonoreerd, tegenpartij werd aansprakelijk gesteld en ik kreeg na de schade-expertise meteen mijn geld. De zaak was heel vlot afgewikkeld en ik had niet eens mijn rechtsbijstand nodig.

ik durf zo niet te zeggen of de regels dan anders zijn. Parkeerplaatsen zijn in veel gevallen gewoon openbare weg en gelden zelfde regels voor.
Ik denk dat u een sterke zaak heeft en dat u het hogerop moet zoeken in de rechtsbijstand.

[jerwarm]

Heb de vraag bij DAS neergelegd. Kom daar volgende week op terug zodra ik antwoord heb.

DAS is nu niet echt dat ik zeg van....


top!

[jerwarm]

Toch niet. Er schijnt een regel te zijn, dat je meer dan 10 seconden stil moet staan om het gelijk aan je zijde te krijgen en dat is wat ik moet bewijzen. Die VvAA weet dat ik geen getuige heb en leggen de bewijslast bij mij. Zoals reeds gezegt: Wie eist, bewijst. Als ik een beetje zekerheid had gehad dat ik die VvAA club kon aanpakken, dan had ik dat wel gedaan. Met deze wetenschap kun je gewoon overal tegen aan rijden, zorg dat er geen getuigen zijn en zeg dat de andere partij ook bewoog. Moet je wel bij de VvAA verzekerd zijn, die zijn gespecialiseerd in het halveren van uitkeringen. Gevaar is wel, dat bepaalde types bij je aan de deur komen om het resterende deel te incasseren( gebroken neus, gebroken kaak). Maar heb je dan weer een ziektekostenverzekering bij de VvAA, dan zit je goed, want dan komt het probleem bij het ziekenhuis te liggen, die krijgen ook maar de helft betaald..!! Nee, fout, want dan komt de geneesheer-directeur weer bij je aan de deur. Ook geen oplossing dus. Dan toch maar een verz.mij. zoeken met een hogere moraliteit.

onzin hoor, ze proberen het gewoon.

degene die een bijzondere manoevre uitvoert op de weg is altijd fout. U bent niet fout en hoeft derhalve niets te bewijzen als u maar.......

het formulier GOED heeft ingevuld, zodat e geen twijfel over mogelijk is dat de tegenpartij aansprakelijk is.

[GJvdZ]

Met deze wetenschap kun je gewoon overal tegen aan rijden, zorg dat er geen getuigen zijn en zeg dat de andere partij ook bewoog. Moet je wel bij de VvAA verzekerd zijn, die zijn gespecialiseerd in het halveren van uitkeringen.

Klinkt leuk, maar wat is dan het resultaat? Dat je schade veroorzaakt bij een ander die dan lekker maar de helft krijgt uitgekeerd? Waarom zou je dat doen?

[ronsas]

Niet bedoeld om bewust te beuken, maar met een oud autootje en een VvAA verzekering kun je dus uithalen wat je wilt, opletten is niet meer belangrijk, sociaal gedrag in het verkeer niet meer noodzakelijk, het is "ikke en de rest kan stikken". Je wordt toch niet aansprakelijk gesteld, VvAA geeft niet thuis.