Blijkbaar hebben ze een advocaat gevonden om voor hun karretje te spannen, sommige dingen zijn echt niet te geloven in dit land.Veertien chronisch zieken hebben maandag in een kort geding geëist dat zij compensatie krijgen voor de no-claimregeling van minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid. Mensen die binnen een jaar weinig medische kosten maken, krijgen op grond van die regeling een gedeelte van hun ziektekostenpremie terugbetaald.
Volgens de chronisch zieken is de no-claimregeling discriminerend. Vanwege hun ziekte moeten ze relatief vaak naar specialist en ziekenhuis. Ze kunnen zo nooit een beroep doen op de regeling.
Tijdens het kort geding bij de rechtbank in Den Haag eiste hun advocaat A. H. Wijnberg dat de chronisch zieken 255 euro krijgen, het maximale bedrag dat krachtens de no-claimregeling wordt terugbetaald.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Kort geding over no claim regeling
Kort geding over no claim regeling
Re: Kort geding over no claim regeling
Da's wel erg kort door de bocht he, Dilbert.
De gedachte achter de no-claimregeling is om mensen kostenbewust te maken en om ze bewust te laten kijken naar hun "zorgconsumptie". Er waren nou eenmaal mensen die voor een simpel griepje naar de huisarts gingen, zich aspirine lieten voorschrijven en dan naar de apotheek gingen voor aspirine. Dat was onder het oude stelsel voor een fondspatient namelijk gratis, terwijl hij aspirine in de drogist zelf moest kopen.
De eigen-schuld-dikke-bult zorgkosten uitbannen, daar ben ik helemaal voor. Maar chronisch zieken pakken omdat ze buiten hun schuld hoge zorgkosten maken, dat is mij toch echt een brug te ver. Ik geef die groep chronisch zieken uit jouw bericht dan ook groot gelijk.
De gedachte achter de no-claimregeling is om mensen kostenbewust te maken en om ze bewust te laten kijken naar hun "zorgconsumptie". Er waren nou eenmaal mensen die voor een simpel griepje naar de huisarts gingen, zich aspirine lieten voorschrijven en dan naar de apotheek gingen voor aspirine. Dat was onder het oude stelsel voor een fondspatient namelijk gratis, terwijl hij aspirine in de drogist zelf moest kopen.
De eigen-schuld-dikke-bult zorgkosten uitbannen, daar ben ik helemaal voor. Maar chronisch zieken pakken omdat ze buiten hun schuld hoge zorgkosten maken, dat is mij toch echt een brug te ver. Ik geef die groep chronisch zieken uit jouw bericht dan ook groot gelijk.
Re: Kort geding over no claim regeling
Dat mag, dat is jou mening. Ik geef ze zeer duidelijk geen gelijk, maar dat had je vast al wel door.
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Kort geding over no claim regeling
Dilbert, in dit geval heeft Petra toch echt gelijk, hoor.
Een chronisch zieke kiest er niet voor om ziek te zijn. Liever had hij of zij helemaal geen kwaal. Dacht je dat het eigen keus is van die mensen?
Ja, ik ken helaas gevallen, waarbij de betrokkenen de kantjes ervan af lopen, laten zich afkeuren, krijgen een vette uitkering, en klussen aan de andere kant lekker bij. En krijgen alle mogelijke tegemoetkomingen die je je maar kan bedenken. Uit de regeling schoppen, zonder pardon, zeg ik in dat geval.
Ik scheer niet iedereen over een kam hoor, ik weet dat een grote groep mensen gewoon terecht een beroep doet op de WAO, of WIA, zoals het tegenwoordig heet.
Iemand die bijvoorbeeld reuma heeft, moet peperdure medicijnen aanschaffen om het (al is het dan een beetje) uit te kunnen houden. Dan vind ik het volkomen terecht dat die mensen een beroep doen op de no claim. Je zult namelijk zien, dat de bulk medicijnen die zij aanschaffen, slechts bedoeld is om hun reuma ''te lijf'' te gaan.
Wanneer ze medicijnen vragen, die niets met hun chronische ziekte te maken hebben, dan mag dat van mij gerust van hun no claim worden afgetrokken. Zullen ze zelf ook begrijpen, en ze zullen daar zelf ook weinig moeite mee hebben, schat ik in.
Nee Dilbert, hier sla je de plank mis, en niet zo'n beetje ook. Wanneer jij morgen in een rolstoel terecht komt, denk je dan ook nog eens even aan je ongenuanceerde uitspraak over chronisch zieken? Ik hoop oprecht dat jou dat niet overkomt.
Een chronisch zieke kiest er niet voor om ziek te zijn. Liever had hij of zij helemaal geen kwaal. Dacht je dat het eigen keus is van die mensen?
Ja, ik ken helaas gevallen, waarbij de betrokkenen de kantjes ervan af lopen, laten zich afkeuren, krijgen een vette uitkering, en klussen aan de andere kant lekker bij. En krijgen alle mogelijke tegemoetkomingen die je je maar kan bedenken. Uit de regeling schoppen, zonder pardon, zeg ik in dat geval.
Ik scheer niet iedereen over een kam hoor, ik weet dat een grote groep mensen gewoon terecht een beroep doet op de WAO, of WIA, zoals het tegenwoordig heet.
Iemand die bijvoorbeeld reuma heeft, moet peperdure medicijnen aanschaffen om het (al is het dan een beetje) uit te kunnen houden. Dan vind ik het volkomen terecht dat die mensen een beroep doen op de no claim. Je zult namelijk zien, dat de bulk medicijnen die zij aanschaffen, slechts bedoeld is om hun reuma ''te lijf'' te gaan.
Wanneer ze medicijnen vragen, die niets met hun chronische ziekte te maken hebben, dan mag dat van mij gerust van hun no claim worden afgetrokken. Zullen ze zelf ook begrijpen, en ze zullen daar zelf ook weinig moeite mee hebben, schat ik in.
Nee Dilbert, hier sla je de plank mis, en niet zo'n beetje ook. Wanneer jij morgen in een rolstoel terecht komt, denk je dan ook nog eens even aan je ongenuanceerde uitspraak over chronisch zieken? Ik hoop oprecht dat jou dat niet overkomt.
Re: Kort geding over no claim regeling
Zoals ik in andere topics ook al gezegd heb, als ik ooit in een rolstoel beland of om wat voor reden dan ook medicijnen of behandeling nodig heb dan accepteer ik dat en daarmee het feit dat het ten koste gaat van mijn no claim.
Uiteraard vraagt niemand erom om ziek te worden of gehandicapt te zijn dat begrijp ik ook wel. Maar als we daarvoor een uitzondering gaan maken, maken we dan ook een uitzondering voor vrouwen met blond haar, homosexuele mannen en mensen met een Opel Astra? Want die hebben net zoveel argumenten om het recht op de no claim te behouden.
Precies om deze reden denk ik dan ook dat een kortgeding als dit geen zin heeft. Als dit gewonnen wordt zullen er meer claims volgen met allerlei uitzonderingssituaties en daar wil geen rechter aan beginnen als ie verstandig is.
Uiteraard vraagt niemand erom om ziek te worden of gehandicapt te zijn dat begrijp ik ook wel. Maar als we daarvoor een uitzondering gaan maken, maken we dan ook een uitzondering voor vrouwen met blond haar, homosexuele mannen en mensen met een Opel Astra? Want die hebben net zoveel argumenten om het recht op de no claim te behouden.
Precies om deze reden denk ik dan ook dat een kortgeding als dit geen zin heeft. Als dit gewonnen wordt zullen er meer claims volgen met allerlei uitzonderingssituaties en daar wil geen rechter aan beginnen als ie verstandig is.
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Kort geding over no claim regeling
Je kakelt maar wat.
Het hebben van blond haar heeft niets te maken met een chronische ziekte.
Het bewijst maar weer eens dat jij in een heel erg klein kringetje denkt.
Een beetje meer inlevingsvermogen in de situatie van een ander zou echt niet verkeerd zijn.
Je zegt nu wel, dat je de financiele gevolgen van het in een rolstoel belanden zou accepteren. Maar ik heb redenen om aan te nemen, dat je niet weet waar je het over hebt. Je inkomen gaat fors omlaag, je zal echt wel meer kosten gaan krijgen dan die voor medicijnen die voor je nieuwe situatie nodig hebt.
In een rolstoel terechtkomen, dat betekent ook: aanpassing van je woning, of verhuizen naar een reeds aangepaste woning. Jij gaat mij nu natuurlijk vertellen dat je ook die kosten voor lief neemt. Ik kan je bij voorbaat al vertellen: doe geen moeite.
Het hebben van blond haar heeft niets te maken met een chronische ziekte.
Het bewijst maar weer eens dat jij in een heel erg klein kringetje denkt.
Een beetje meer inlevingsvermogen in de situatie van een ander zou echt niet verkeerd zijn.
Je zegt nu wel, dat je de financiele gevolgen van het in een rolstoel belanden zou accepteren. Maar ik heb redenen om aan te nemen, dat je niet weet waar je het over hebt. Je inkomen gaat fors omlaag, je zal echt wel meer kosten gaan krijgen dan die voor medicijnen die voor je nieuwe situatie nodig hebt.
In een rolstoel terechtkomen, dat betekent ook: aanpassing van je woning, of verhuizen naar een reeds aangepaste woning. Jij gaat mij nu natuurlijk vertellen dat je ook die kosten voor lief neemt. Ik kan je bij voorbaat al vertellen: doe geen moeite.
Re: Kort geding over no claim regeling
Het is je reinste discriminatie er bestaat echter wel de mogelijkheid natuurlijk dat bepaalde kosten aftrekbaar zijn van de belasting (buitengewone lasten ) 
Re: Kort geding over no claim regeling
Ondanks dat ik het niet van je mag doe ik het nog. uiteraard snap ik dat er meer kosten bij komen dan alleen de no claim. Maar ook daarvoor zijn diverse regelingen, waardoor je in staat bent om een redelijk normaal bestaan op te bouwen.In een rolstoel terechtkomen, dat betekent ook: aanpassing van je woning, of verhuizen naar een reeds aangepaste woning. Jij gaat mij nu natuurlijk vertellen dat je ook die kosten voor lief neemt. Ik kan je bij voorbaat al vertellen: doe geen moeite.
En ja, ik weet waar ik over praat, ik ken iemand in die situatie.
Termen als "je kakelt maar wat" en "je denkt in een klein kringetje" zijn dus gelukkig niet op mij van toepassing, ik besef wel degelijk waar ik over praat. Desondanks blijf ik staan achter mijn standpunten.
Re: Kort geding over no claim regeling
bedilbert:" Ik besef wel degelijk waar ik over praat, DESONDANKS blijf ik staan achter mijn standpunten"
Je kennis van de Nederlandse taal is blijkbaar niet veel groter dan je sociale invoelingsvermogen. sterkte!
Je kennis van de Nederlandse taal is blijkbaar niet veel groter dan je sociale invoelingsvermogen. sterkte!
Re: Kort geding over no claim regeling
Ik ga een heel eind mee met Dilbert,
de andere kant van het verhaal is namelijk dat deze mensen nu overal geaccepteerd worden tegen een basispremie. Dat was voor 01-01-2006 wel anders.
Ze zullen inderdaad nooit de no-claim terug krijgen maar ze betalen in de meeste gevallen nu wel minder dan vroeger.
Verder is het natuurlijk zo dat de volgende discussie kan zijn:
Ik ben nooit ziek, vroeger betaalde ik daarom alleen een heel heel uitgekleed tarief waar eigenlijk niets inzat, alleen ziekenhuisdekking. Nu moet ik meer betalen voor meer dekking waar ik niets aan heb. Die teveel kosten die ik dus betaal komen weer ten goede van de chronisch zieke.
De chronisch zieke kost (zag ik een voorbeeld van op tv) 13.000 euro per jaar, hiervoor betaald hij natuurlijk wel een kleine premie. Ik betaal echter 1050 euro voor niets, aangezien ik al jaren (meer dan 15 jaar) geen kosten heb gehad. Ik betaal dus voor die chronisch zieke, moet ik dan nu ook een rechtzaak opstarten omdat ik voor anderen moet betalen.
Nou ik vind van niet, net zo als ik vind dat een chronisch zieke geen recht op no-claim heeft.
Sowieso is het i.m.o. stom om te denken dat het discrimininatie zou zijn.
de andere kant van het verhaal is namelijk dat deze mensen nu overal geaccepteerd worden tegen een basispremie. Dat was voor 01-01-2006 wel anders.
Ze zullen inderdaad nooit de no-claim terug krijgen maar ze betalen in de meeste gevallen nu wel minder dan vroeger.
Verder is het natuurlijk zo dat de volgende discussie kan zijn:
Ik ben nooit ziek, vroeger betaalde ik daarom alleen een heel heel uitgekleed tarief waar eigenlijk niets inzat, alleen ziekenhuisdekking. Nu moet ik meer betalen voor meer dekking waar ik niets aan heb. Die teveel kosten die ik dus betaal komen weer ten goede van de chronisch zieke.
De chronisch zieke kost (zag ik een voorbeeld van op tv) 13.000 euro per jaar, hiervoor betaald hij natuurlijk wel een kleine premie. Ik betaal echter 1050 euro voor niets, aangezien ik al jaren (meer dan 15 jaar) geen kosten heb gehad. Ik betaal dus voor die chronisch zieke, moet ik dan nu ook een rechtzaak opstarten omdat ik voor anderen moet betalen.
Nou ik vind van niet, net zo als ik vind dat een chronisch zieke geen recht op no-claim heeft.
Sowieso is het i.m.o. stom om te denken dat het discrimininatie zou zijn.
Re: Kort geding over no claim regeling
Ik blijf erbij dat het systeem niet helemaal eerlijk is.
Van de andere kant hoor je mij niet echt klagen.
Ik ben 33 en heb de ziekte van Bechterew.
Ik heb de laatste 2 jaar 2 nieuwe heupen gekregen. Kosten ca. zo'n 12.000 euro per operatie. Ik gebruik nieuwe medicatie die ca. 10.000 per jaar kost.
De afgelopen twee jaar is dit dus al zo'n 34.000 euro en daarbij dan nog niet eens de jaarlijkse controle's, bloedcontrole's en röntgen foto's bij geteld.
Zet dat af tegen iets van 1700 euro premie per jaar.......
Van de andere kant hoor je mij niet echt klagen.
Ik ben 33 en heb de ziekte van Bechterew.
Ik heb de laatste 2 jaar 2 nieuwe heupen gekregen. Kosten ca. zo'n 12.000 euro per operatie. Ik gebruik nieuwe medicatie die ca. 10.000 per jaar kost.
De afgelopen twee jaar is dit dus al zo'n 34.000 euro en daarbij dan nog niet eens de jaarlijkse controle's, bloedcontrole's en röntgen foto's bij geteld.
Zet dat af tegen iets van 1700 euro premie per jaar.......
Re: Kort geding over no claim regeling
Chima, het is heel naar dat je ziek bent en dit allemaal moet ondergaan. U geeft zelf al aan dat de kosten Uw premie-inbreng ver overschrijden. Toch ben ik blij dat de kosten die U nodig heeft ook via het bordje lopen van ook mij en miljoenen anderen die het geluk hebben dit niet nodig te hebben. Dit is zoals het hoort. Stel nu dat de no-claim weg gaat, de prikkel voor veel mensen om maar niet gelijk hulp in te roepen van de betrokken medische diensten verdwijnt direct. Dus meer kosten, hogere premies, daar is collectief misschien nog wel overheen te komen. NU HET GEVAAR. De premies zouden wel eens niet meer op te brengen kunnen zijn voor vele landgenoten. Weet U wat er als eerste gaat gebeuren, U en Uw mede lotgenoten kunnen straks niet meer terecht voor alle voor U en anderen HOOGNODIGE medische hulp. DAN IS LEIDEN ECHT IN LAST.
-
Mathilde D.
- Berichten: 2159
- Lid geworden op: 06 aug 2005 18:41
Re: Kort geding over no claim regeling
Zijn jullie in deze discussie vergeten dat het niet om 255 euro gaat, maar slechts om 6 euro per maand? Dit is het bedrag dat iedereen extra moet betalen om de gemiddelde noclaim teruggaaf te kunnen bekostigen. Dus het klopt niet wat die 14 chronisch zieken eisen: ze kunnen nooit 255 euro terugkrijgen, aangezien het hen slechts 72 euro per jaar kost.
En moet je eens denken aan al die besparingen die worden bereikt: alle "gezonde verzekerden" zullen proberen hun noclaim intact te houden. Dat gaat veel kosten schelen voor de totale gezondheidszorg. Daardoor wordt de premie voor iedereen lager, ook voor de chronisch zieken.
Het noclaim-gedeelte is slechts een heel klein deel van de totale zorgpremie per verzekerde per jaar. Want je moet natuurlijk alle kosten bij elkaar tellen. Ook de inkomensafhankelijke bijdrage (van de werkgever) plus de extra belastinginkomsten over deze IAB plus de premie. Als het gemiddelde inkomen 25000 euro is, dan is de IAB gemiidels 1625 euro per persoon. Dit levert aan extra belastinginkomsten ca. 60o euro op. Dan zitten we al op 2225 euro. Plus 1000 euro verzekeringspremie is totaal 3225 euro. En dan moeilijk doen over 72 euro? Dat is kortzichtig en onredelijk.
En moet je eens denken aan al die besparingen die worden bereikt: alle "gezonde verzekerden" zullen proberen hun noclaim intact te houden. Dat gaat veel kosten schelen voor de totale gezondheidszorg. Daardoor wordt de premie voor iedereen lager, ook voor de chronisch zieken.
Het noclaim-gedeelte is slechts een heel klein deel van de totale zorgpremie per verzekerde per jaar. Want je moet natuurlijk alle kosten bij elkaar tellen. Ook de inkomensafhankelijke bijdrage (van de werkgever) plus de extra belastinginkomsten over deze IAB plus de premie. Als het gemiddelde inkomen 25000 euro is, dan is de IAB gemiidels 1625 euro per persoon. Dit levert aan extra belastinginkomsten ca. 60o euro op. Dan zitten we al op 2225 euro. Plus 1000 euro verzekeringspremie is totaal 3225 euro. En dan moeilijk doen over 72 euro? Dat is kortzichtig en onredelijk.
Re: Kort geding over no claim regeling
de no-claim kost voor de verzekeraar veel geld.
ik ben zelf chronische ziek en vind het erg oneerlijk, a ik kan niet fulltime werken. Helaas betaal ik wel de volle bak premie... ik ben veel tijd en geld kwijt aan mijn gezondheid... aangezien ik tig keer naar het ziekenhuismoet, toch extra dingen probeer om maar beter te worden.
ik zou een moord plegen bij wijze van om gezond te zijn, ik heb altijd meer dan fulltime gewerkt...
ik vind dat ik gestraf wordt, ik werk wel, maar dit kost me bijna al mijn energie..ik leef gezond en ik heb het niet verdient ziek te worden of om gevraagd...
heb je ooit nagedacht hoe het is.
Ik zal nooit aan kinderen kunnen beginnen ivm gezondheid, mijn inkomstenderving, frustraties dat je geen carriere meer kan maken... de tijd die ik kwijt ben aan ziekenhuisbeozeken enz...
en nu heb ik een verlies van 255 euro...want als ik gezond was had ik dit gekregen.
en kost inderdaad maar 67, maar de niet zieken moeten bonus een de gezonde betalen...want daar komt het op neer.
ik ben zelf chronische ziek en vind het erg oneerlijk, a ik kan niet fulltime werken. Helaas betaal ik wel de volle bak premie... ik ben veel tijd en geld kwijt aan mijn gezondheid... aangezien ik tig keer naar het ziekenhuismoet, toch extra dingen probeer om maar beter te worden.
ik zou een moord plegen bij wijze van om gezond te zijn, ik heb altijd meer dan fulltime gewerkt...
ik vind dat ik gestraf wordt, ik werk wel, maar dit kost me bijna al mijn energie..ik leef gezond en ik heb het niet verdient ziek te worden of om gevraagd...
heb je ooit nagedacht hoe het is.
Ik zal nooit aan kinderen kunnen beginnen ivm gezondheid, mijn inkomstenderving, frustraties dat je geen carriere meer kan maken... de tijd die ik kwijt ben aan ziekenhuisbeozeken enz...
en nu heb ik een verlies van 255 euro...want als ik gezond was had ik dit gekregen.
en kost inderdaad maar 67, maar de niet zieken moeten bonus een de gezonde betalen...want daar komt het op neer.
Re: Kort geding over no claim regeling
Jammer dat mensen nog steeds op die manier denken, terwijl het aantoonbaar niet waar is.
Re: Kort geding over no claim regeling
nou het is wel aantoonbaar op mijn bankrekening.daarbij werk ik zelf bij een zorgverzekeraar, dus weet heeeeel goed hoe het zit... blijkbaar beter dan jij.
Re: Kort geding over no claim regeling
denk dat jij wel gezond ben en dat geld wel op je rekening heb ontvangen. Dus is er toch een verschil van 255 euro op jou rekening en die van mij.
daarbij slijt jou auto van de vele km die jij moet rijden? kost brandstof, auto wordt minder waard. probeer jij vitamine en alles uit wat je tegenkomt wat je maar denkt dat kan helpen? dit is vaak ergg duur.
omdat ik werk kan ik daarnaast geen huishouden draaien, die moet ik ook betalen.... ik kan vaak minder leuke dingen doen als ik zou willen.... moet je eens over nadenken.....
daarbij slijt jou auto van de vele km die jij moet rijden? kost brandstof, auto wordt minder waard. probeer jij vitamine en alles uit wat je tegenkomt wat je maar denkt dat kan helpen? dit is vaak ergg duur.
omdat ik werk kan ik daarnaast geen huishouden draaien, die moet ik ook betalen.... ik kan vaak minder leuke dingen doen als ik zou willen.... moet je eens over nadenken.....
