[ archief ] Lekkage cv-leiding, geen dekking verzekering

[gaisdergerman]

En dit stukje dan?

In de voorwaarde staat het volgende:
Artikel 5
Omvang van de dekking
1. Dekking voor het woonhuis bij normaal gebruik
a. Bij normaal gebruik bieden wij dekking voor de schade aan of het
verlies van het woonhuis. De schade of het verlies moet ontstaan zijn
door een gebeurtenis die plotseling en onvoorzien van buitenaf op
het woonhuis inwerkt. Deze dekking geldt ook als de gebeurtenis
een gevolg is van een eigen gebrek.
b. Als de schade is ontstaan door het voor verzekerde onvoorzien
stromen van water en stoom uit de binnen het woonhuis
aangebrachte aan- of afvoer-leidingen en de sanitaire apparaten die
hierop aangesloten zijn., bieden wij dekking voor:
- de kosten van het opsporen van het defect aan de leidingen;
- de kosten die in verband daarmee zijn gemaakt voor breek- en
herstelwerkzaamheden aan muren, vloeren en andere
onderdelen in en onder het woonhuis, met inbegrip van kelders
en kruipruimtes;
- het herstel van de leidingen en de daarop aangesloten
toestellen.

Als een waterleiding kapot gaat zou dat ook niet verzekerd zijn? Als je op tijd de hoofdkraan dicht zet is er ook geen gevolgschade.

[angel1978]

En dit stukje dan?

b. Als de schade is ontstaan door het voor verzekerde onvoorzien
stromen van water en stoom uit de binnen het woonhuis
aangebrachte aan- of afvoer-leidingen en de sanitaire apparaten die
hierop aangesloten zijn., bieden wij dekking voor:
- de kosten van het opsporen van het defect aan de leidingen;
- de kosten die in verband daarmee zijn gemaakt voor breek- en
herstelwerkzaamheden aan muren, vloeren en andere
onderdelen in en onder het woonhuis, met inbegrip van kelders
en kruipruimtes;
- het herstel van de leidingen en de daarop aangesloten
toestellen.

Er is schade ontstaan aan een leiding.....

Als een waterleiding kapot gaat zou dat ook niet verzekerd zijn? Als je op tijd de hoofdkraan dicht zet is er ook geen gevolgschade.

Ik weet niet waar dit stukje vandaan komt.Maakt ook niet uit, dat is afhankelijk van je eigen verzekering en daar doe ik hier geen uitspraak over.
Wat ik zeg is dat de schade aan de leiding zelf geen 'gevolgschade' is. De schade aan de leiding is de schade zelf. Het water dat vrijkomt zorgt voor de gevolgschade.

En nee, als je de waterleiding dichtdraait voordat deze schade kan veroorzaken heb je idd. geen gevolgschade. Je hebt wel schade (namelijk een kapotte waterleiding).

[gaisdergerman]

Dat stukje komt uit de polisvoorwaarden van mijn verzekering.

Mijn inziens is de gevolgschade dat ik mijn CV niet kan gebruiken. Zonder CV of kachel kan je naar mijn idee niet wonen.

Ook komt er gevolgschade, het lek zal namelijk opgespoord moeten worden. Dit kan niet zonder schade aan te richten. Of zie ik het dan weer helemaal verkeerd en gaat het in verzekeringsland anders?

[stofzuigertje]

Een goede CV monteur kijkt ook naar de druk in ketel en loopt ook kranen en koppelingen na, en ziet tijdig zwetende leidingen.

Alleen als je het erg mooi weg gewerkt hebt is niet voor verzekeraar maar jou probleem.
De leidingen moeten roestvrij blijven en bereikbaar zijn en dit is dus jammer maar eigen schuld.

[angel1978]

Dat stukje komt uit de polisvoorwaarden van mijn verzekering.

Hoe kan het dan niet gedekt zijn?
Hier staat toch klip en klaar wat er wel en niet wordt vergoed?

Mijn inziens is de gevolgschade dat ik mijn CV niet kan gebruiken. Zonder CV of kachel kan je naar mijn idee niet wonen.

Gevolgschade dat je iets niet kan gebruiken? Hoeveel is dan de schade?

Ook komt er gevolgschade, het lek zal namelijk opgespoord moeten worden. Dit kan niet zonder schade aan te richten

Die zal er ongetwijfeld komen. Maar je hebt toch nu nog niet de schade gedeclareerd die je nog niet hebt gehad?

[angel1978]

Je volgorde is gewoon een beetje vreemd. Wat als je de boel nu eens gewoon doorloopt zoals de meeste mensen doen.
Of laat je de boel niet repareren als je verzekering alsnog moeilijk doet? Nee toch?

[chrisd1]

En wat is dan de gevolgschade? Naar mijn idee is de gevolgschade een verwarming die niet werkt.

Nee; gevolgschade is b.v. het permanent opbollen van het parket, nadat het nat is geworden, zoals hierboven genoemd door kokka; werkzaamheden aan de cv zelf en hak- en breekwerk is onderhoud en wordt niet gedekt door een opstalverzekering.

[gaisdergerman]

De schade zal en moet zowieso gerepareerd worden.

Alleen als ik bel naar mijn verzekeraar en vraag hoe ik dit het beste aan kan pakken geven ze aan dat dit niet verzekerd is. Daarna is het klaar en kan ik het zelf uitzoeken.

Als ze tegen mij zeggen; Deze schade is niet verzekerd maar evt gevolgschade wel dan is het mijn inziens een heel ander verhaal en zouden ze me hier ook over moeten informeren.

Zoals ik de voorwaarden van mijn verzekering lees, zou het onder de dekking moeten vallen. Uiteindelijk is de kans groot dat toch een behoorlijke schadepost gaat worden.

[beusen]

Ik zou graag eerst duidelijk willen hebben of dit onder de dekking van mijn woonhuisverzekering valt.

Momenteel heb ik telefonisch te horen gekregen dat dit verzekerd zou zijn. Na het lezen van de voorwaarden ben ik hier niet mee eens, vandaar dat ik de schade nogmaals in heb gediend (op schrift).

Volgens mij valt deze schade onder de dekking. Mocht ik wederom een afwijzing krijgen wat zijn dan mijn mogelijkheden?

Volgens mij begrijp je echt niet, wat onder de verzekering valt en wat niet.
Verschillende mensen hier hebben al duidelijk geschreven, wat een vervolgschade is.

Je heb nog niet aangegeven, welke schade je hebt, dus hoe moet een verzekering dan oordelen.

Maar goed, je zou zien, dat de meeste mensen hier gelijk hebben, ook negeer je de voorwaarden.

[angel1978]

Je belt je verzekeraar en meldt dat je een lek hebt en dus waarschijnlijk een beroep zal moeten doen op de verzekering.
Daarna bel je een loodgieter om het lek op te sporen en te reparen ( dat moet toch) .
En declareer je bij verzekering ( het is immers gedekt ).

Maar dan moet je geen rare schades declareren als een niet werkende cv. Tenzij je daadwerkelijk aan kan tonen dat je hier financieel schade van ondervindt.

[gaisdergerman]

http://www.geerts.nl/filebrowser/Geerts ... 2007-1.pdf

Hierboven staan de voorwaarden. Waar staat dan dat het niet gedekt is? Dat kan ik namelijk niet terug vinden.

@Angel het probleem is dus dat ze aangeven dat het niet gedekt is omdat er geen gevolgschade is. Als het zo werkt als jij zegt bel ik direct mijn loodgieter.

[angel1978]

@Angel het probleem is dus dat ze aangeven dat het niet gedekt is omdat er geen gevolgschade is

Die gevolgschade is er toch ook nog niet. Je hebt nog niets opengebroken en er is nog niets kapot ( behalve de leiding zelf waarschijnlijk, maar ook dat is pas zeker als je het lek gevonden hebt ).

[kokka]

ik vind de redenatie van TS wel mooi, dat zou betekenen dat alle apparatuur die je in huis hebt op de een of andere manier verzekerd is via je woonhuis/inboedel verzekering. ik stem voor hahaha

[gaisdergerman]

Klopt. Alleen dan hadden ze wel even mogen zeggen dat kosten om het lek op te sporen wel onder de dekking vallen.

Nu heb ik zelf gevraagd naar het adres van een opsporingsbedrijf. Ik heb ook gevraagd of deze kosten vergoed werden. Er werd mij verteld dat de gehele schade voor eigen rekening is.

@kokka: Met mijn apparatuur is niets mis mee. Alleen doordat de leiding hiervan kapot is, werkt de gehele cv installatie niet meer.

Als ik de voorwaarden erbij pak dan staat er naar mijn idee duidelijk omschreven dat we gedekt zijn voor deze schade. Als ik nu goed begrijp is de redenatie dat we geen schade zouden hebben en dat het daarom niet verzekerd zou zijn.

En om die reden vallen dan de opsporingskosten enz ook niet onder de dekking?

[kokka]

Als ik nu goed begrijp is de redenatie dat we geen schade zouden hebben en dat het daarom niet verzekerd zou zijn.

En om die reden vallen dan de opsporingskosten enz ook niet onder de dekking?

juist.. je hebt nog geen(water)schade, alleen een kapotte leiding in je CV systeem.

[chrisd1]

ik vind de redenatie van TS wel mooi, dat zou betekenen dat alle apparatuur die je in huis hebt op de een of andere manier verzekerd is via je woonhuis/inboedel verzekering. ik stem voor hahaha

Je hoeft ook de schilder niet meer te laten komen; de verzekering vervangt immers telkens je verrotte kozijnen.

[Moneyman]

http://www.geerts.nl/filebrowser/Geerts ... 2007-1.pdf

Hierboven staan de voorwaarden. Waar staat dan dat het niet gedekt is? Dat kan ik namelijk niet terug vinden.

@Angel het probleem is dus dat ze aangeven dat het niet gedekt is omdat er geen gevolgschade is. Als het zo werkt als jij zegt bel ik direct mijn loodgieter.

Je hébt ook geen schade, je hebt alleen een te verrichten reparatie. Er staat toch duidelijk in die voorwaarden wat gedekt is? Ik zie daar geen kapotte cv of lekke leiding tussen staan, jij wel?

[berndv]

@Angel het probleem is dus dat ze aangeven dat het niet gedekt is omdat er geen gevolgschade is. Als het zo werkt als jij zegt bel ik direct mijn loodgieter.

of ze wel of niet uitkeren kan ik niet garanderen. Dat de cv gerepareerd moet worden wel. Dus die loodgieter zal er waarschijnlijk toch moeten komen. Of de verzekering het nu wel of niet dekt. Dus het laten komen van de loodgieter kan geen kwaad. En als de verzekering uiteindelijk de rekening dekt, is dat mooi meegenomen, maar als ze dat niet doen, heb je in ieder geval weer een werkende verwarming.

[BL2]

Persoonlijk zou ik eens even op onderzoek uit gaan om de lekkage zelf te vinden. Verwarmingsbuizen zijn veelal over flinke afstanden wel te zien. Misschien lekt er ergens gewoon een knelfitting of aftapkraantje van een radiator.
Een klusje van niets. Als buizen of radiator compleet zijn doorgerot is er gewoon sprake van groot achterstallig onderhoud. Dat dekt een verzekering natuurlijk nooit, dan zou je nooit meer wat aan je woning hoeven te doen..........
TS gaat er nu al van uit dat zijn halve huis gesloopt moet gaan worden.

Verder, het is nog steeds heerlijk warm, wie heeft de CV op het moment aan ? Die fictieve schadepost zie ik al helemaal niet.

[mh73]

Wij hadden lekkage in de keuken. Omdat we de oorzaak van de lekkage pas na enige tijd wisten te achterhalen zat de muur in de keuken helemaal omder de schimmel.
De reparatie van het dak waar de lekkage vandaan kwam hebben we zelf moeten betalen, maar het behandelen en schilderen van de keuken werd vergoed.

TS heeft eigenlijk nog geen gevolgschade. De installatie werkt niet naar behoren, maar er komt nog nergens vocht doorheen.