[ archief ] No claimkorting versus Eigen risisco

[willemsen]

De minister geurt nogal ees met de no claimkorting, een hoogstmerkwaardig kletsverhaal. De no claimkorting is feitelijk niets anders dan een vooruitbetaalde eigen risico voor de zorgverlening. De enige die hierbij voordeel heeft is de verzekeringsmij. Immers de verzekeringsmij kan heus wel inschatten hoeveel geld zij moeten reserveren. Het rendement kunnen ze in hun eigen zak steken. U kunt mij niet wijsmaken dat de no claimkorting van € 255 niet op één of andere wijze in de premie is opgenomen!
Ik zet die € 255 liever op mijn eigen bankrekening, kan ik er zelf nog wat aan verdienen, ogenschijnlijk wel niet veel echter; ik gun die verzekeringsmij geen eurocent.

[Zou kunnen]

Ik denk niet dat je het zo kort door de bocht kunt stellen zoals je nu doet.

Als eerste is het niet door de verzekeraars verzonnen en neemt het voor de verzekeraars enorm veel (administratief) werk dus kosten met zich mee. Geloof me als ik stel dat de verzekeraars het ook liever anders hadden gezien.

Daarbij zou je het natuurlijk om kunnen keren maar ik denk niet dat de gemiddelde Nederlander (ook uit eigen zak) € 255 op zijn bankrekening gaat zetten om er hooguit € 8 rente uit te halen in een heel jaar en dan, als er toch aanspraak gemaakt gaat worden op medische hulp men de eerste € 255 uit eigen zak aan de verzekeraar gaat betalen. Enig idee hoeveel mensen in dát geval opeens die € 255 niet in huis hebben?

Kortom, het is natuurlijk makkelijk om een beetje stemming te maken en de verzekeraars de schuld te geven maar het zal toch iets genuanceerder liggen

[willemsen]

Mijnheer Zou kunnen begrijpt niet wat ik bedoel. De minister verhult de zaak. Gewoon de dingen bij de naam noemen. Niks no claim. Kies eigen risico want dat is het. En die € 8 intersseert mij feitelijk niets. Overigens de door zou kunnen gesuggereerde lousy € 8 rente is qua opmerking onder de maat. De overheid praat zelfs over kleinere bedragen als bijv. koopkrachtverbetering, compensatie enz. Overigens zijn particulier verzekerden (de betere betaalden) al jaren lang gewend om een eigen risico te hebben. De ziekenfondsverzekerden (de lagere inkomens) hadden dat in principe niet, alhoewel .... De laatste jaren moesten zij al veel zelf betalen (ga maar eens bij de balie in een apotheek staan).
De administratieve kosten voor een verzekeringsmij ergeren mij ook echter veel adminstratiekosten veroorzaken zij zelf door hun onmogelijkheid de zaak goed te organiseren. Vele voorbeelden kunenn we waarnemen via de media en in mijn eigen administratie.

[Zou kunnen]

De overheid praat zelfs over kleinere bedragen als bijv. koopkrachtverbetering, compensatie enz. Overigens zijn particulier verzekerden (de betere betaalden) al jaren lang gewend om een eigen risico te hebben

Klinkt interessant maar doet absoluut niet terzake in deze context / discussie en leidt alleen maar af.

Overigens ben ik van mening dat ik, op basis van wat u geschreven heeft, het juist heb begrepen en daar met mijn (persoonlijke) en onderbouwde mening op heb gereageerd. De conclusie dat de stelling misschien beter uitgelegd moet worden is meer op zijn plaats door maar aan te nemen dat ik de stelling niet begrepen zou hebben.

De vergelijking met een eigen risico zoals dat in het huidige stelsel voor particulieren bestaat gaat mank, immers, een (hoger) eigen risico wordt niet per defintie vooruit betaald en heeft slechts premiekorting tot gevolg.

Kortom, om niet in een zinloze of welles nietes discussie te verzanden is het handig om het bij de kern te houden:

De verzekeraars hebben niet gekozen voor deze situatie terwijl de uitvoering ervan en dus de kosten ervan wel op de verzekeraars neer komen.

Draai het nog maar eens om en bedenk eens hoe je er over denkt als je aanspraak moet gaan maken op medische zorg en je zelf de eerste € 255 uit je eigen zak moet betalen. Waarschijnlijk zal meneer of mevrouw willemsen dan ook een soortgelijk topic starten ?

Me dunkt dat als die € 255 al in de premie is meegenomen, het dan wel per maand wordt berekend. Je betaald dan € 21,25 per maand mee aan die € 255 maar als je al in januari 2006 medische zorg nodig hebt dan wordt het direct al voor je betaald.

Samenvattend, voor sommige mensen is het nooit goed

[willemsen]

Mijnheer Zou kunnen beweert nu dat ik de discussie zou afleiden, terwijl hij zelf daarmee is gestart door de afleidende opmerking in zijn reactie over die lousy € 8,--. en over administratiekosten. Mijn stelling is: no claim is een vooruitbetaalde eigen risico. Noem het beestje bij de juiste naam. Onze geliefde regering stelt zo vaak: eigen verantwoordelijkheid; dus het betalen van een eigen risico is een eigen verantwoordelijkheid. En de minister moet dus de zaken niet verhullen.

Serviceboekje Menzis 2006 zegt:

Combinatie no-claim en eigen risico
Kiest u voor een eigen risico, dan komen de eerste € 255 aan zorgkosten ten laste van uw no-claimkorting. Zorgkosten die hierboven uitkomen, vallen onder uw eigen risico. Menzis vergoedt de zorgkosten die boven de no-claimkorting én het eigen risico uitkomen, uiteraard voor zover deze kosten binnen uw polis worden vergoed. Ook de kosten van huisarts, verloskundige zorg, kraamzorg en hulpmiddelen in bruikleen tellen niet mee.

Dus no claim is eigen risico: in dit voorbeeld is eigen risico dus € 355,--
en de korting op de basispremie is slechts € 36,-- Dus netto € 319,--

Overigens voert de verzekeringsmij de wet uit, dus dat die verzekeraars het liever anders hadden gehad, zeg ik al jaren over vele andere zaken, maar dat helpt niet. Dit is nog zo'n afleidende discussie door ZOU KUNNEN begonnen. 't Is onze geliefde regering, die uiteraard veel geprezen wordt in de media over deze wetgeving.

[henk1000]

Aan het begin van 2005 heeft u de nieuwe premie van het ziekenfonds ontvangen, daar staat dat die premie met €63,- is gestegen. Dit bedrag, 5,25 euro per maand, is de zgn. no-claimpremie.

Denk overigens niet €255,- min €63,- is automatisch €187,- premiekorting, want het no-claim bedrag voor bijvoorbeeld een diabeet die moet spuiten of een astmapatiënt die 3 maal daags een spray gebruikt is zó door dit bedrag heen. Huisartsenbezoek is uitgesloten van de no-claim, maar de medicatie die de huisarts voorschrijft NIET!

De no-claim gaat overigens VOOR het eigen risico, huisartsenbezoek gaat wèl van het eigen risico af!

[Zou kunnen]

U haalt twee dingen door elkaar, no-claim en eigen risico.

De € 255,- no-claim (wettelijk geregeld) wordt, voor zover deze middels de premie wordt betaald, niet in één keer vooruit betaald. Terwijl er vanaf dag 1 aanspraak op gemaakt kan worden.

Of je nu in 2006 wel of geen eigen risico kiest (vrije keuze) heeft nul komma nul invloed op de € 255,- no-claim. De no-claim wordt vaak wel als eerste opgesoupeerd voordat het eigen risico mee gaat spelen.

No-claim en eigen risico zijn echt twee totaal verschillende dingen die niet op één hoop gegooid kunnen worden en een eigen risico verzker je, je koopt het niet af door het vooruit te betalen

Appels met peren vergelijken heeft dus geen zin. In voorgaande reacties staat e.a. beschreven en misschien loont het de moeite om het nog eens aandachtig door te lezen en even goed in te laten werken.

Misschien ben ik erg bevooroordeeld als ik vind dat u het wel erg persoonlijk opvat en behoorlijk de "aanval" zoekt met het zoeken naar en welles nietus discussie. Ik pas daar liever voor en het is mij verder niet bekend of u hier al langer komt en geen tegenspraak dult maar het lijkt er wat mij betreft sterk op. Dit kan natuurlijk duiden op een beperking van mijn kant, hou me ten goede.

Lees in ieder geval objectief en lees wat er staat geschreven en respecteer gewoon de onderbouwde feiten zonder dat geneuzel dat een ander als eerste begon etc etc. Wat mij betreft zijn de feiten helder en is de missie om medestanders voor onredelijk standpunt te vinden gedoemd te mislukken.

[henk1000]

Beste Zou Kunnen, ik wil de no-claim ook absoluut niet vergelijken met het eigen risico. Wat u aangeeft vindt ik correct en ik wil nog even benadrukken dat eigen risico vrije keuze is en no-claim niet.

Ik voel mij ter dege niet persoonlijk aangevallen, maar kunt u mij toch aangeven in mijn tekst waar ik de no-claim met het eigen risico vergelijk?

[henk1000]

Beste Zou Kunnen, ergo uw uitspraak 'lees de tekst eens goed door', zie ik dat u dit niet aan mij heeft gericht.

Welgemeend excuus.

[Zou kunnen]

Breste henk1000 mijn reactie was inderdaad absoluut niet aan u gericht maar aan willemsen.

Gezien het tijdstip van uw reactie en de mijne was ik waarschijnlijk driftig aan het typen toen u al reageerde. Dat kan gebeuren met een druk bezocht forum

[/quote]

[willemsen]

Ach mijnheer zou kunnen, wij kunnen het kennelijk niet eens worden, maar dat hoeft ook niet. Ik heb nooit beweerd dat dat zou moeten. U verdedigt kennelijk iets dat ik aanval. Dat is toch geen geneuzel.
Op dit moment betaal ik jaarlijks een eigen risco van € 200,-- (twee personen) direct aan de zorgverleners. Straks betaalt de verzekeringsmij voor mij € 510 aan de zorgverleners. Bij volledig opsouperen krijg ik dus niets terug. Dus via een tussenschijf heb ik mooi 510,-- eigen risico. En dat is dus geneuzel. Slaap lekker.

[Zou kunnen]

Dat we het niet eens kunnen worden komt omdat u de feiten niet onder ogen wilt zien of u (willemsen) het misschien niet helemaal snapt. Daar is overigens niks mis mee maar om via een lullige opmerking toch (gevoelsmatig) uw gram te halen draagt weinig bij aan waar het nu over gaat.

Ter info en voor u en anderen wellicht een helder licht over eigen risico en no-claim:

U betaald geen eigen risico, nu niet en in het nieuwe zorgstelsel ook niet.

Als u een eigen risico heeft van € 500 dan betekend dat slechts dat u, als er sprake is van medische zorg die niet onder de awbz valt, hier tot € 500 uit eigen zak moet betalen. Uiteraard kan het voorkomen dat u helemaal geen medische zorg nodig heeft en door het eigen risico juist een voordeel heeft namelijk premiekorting. De premiekorting is volgens mij al in mijn eerste reactie ter sprake gekomen.

Het eigen risico is een vrije keuze. Als u denkt dat u straks geen zorg nodig heeft dan kiest u toch gewoon voor een eigen risico van € 0 ? U bent dus niet verplicht om een eigen risico te hebben dat is nu juist het "mooie" van het nieuwe zorgstelsel, u mag zelf kiezen.

Als dan ook nog eens blijkt dat u het hele jaar geen aanspraak op medische zorg heeft gedaan dan krijgt u ook nog eens € 255 retour op uw rekening. Dat u wellicht van mening bent dat u die € 255 al gelijk wilt hebben is misschien wel logisch maar niet echt realiteit. Om eerder genoemde reden dat de meeste mensen die € 255 misschien helemaal niet in huis hebben als er iets betaald moet worden krijg je die € 255 pas achteraf als je aan de voorwaarde (geen zorg geconsumeerd) hebt voldaan. Duidelijker kan niet.

Misschien, hopelijk en waarschijnlijk geeft bovenstaande wat meer inzicht in deze materie anders raad ik vrijblijvend aan om dit topic toch nog maar eens van begin tot eind door te lezen en er desnoods gewoon even de tijd voor te nemen.

Succes

[willemsen]

Mijnheer met pseudoniem Zou kunnen, ik ben willemsen en ik woon in Rotterdam. U ken ik niet; ik zou wel eens willen weten wie u nu bent en wie u verdedigt. Ik kan mij niet voorstellen dat u gewoon Jan bent die zijn weg moet vinden in het woud van allerlei nieuwe regelingen. Als ik stel dat we het niet eens kunnen worden dan moet u dat zo laten en niet steeds zeuren dat ik het niet snap. Ik denk dat ik het wel snap. Immers ik kijk naar mijn geldbuidel. Dus nu voor de laatste keer nog éénmaal mijn mening:

Huidige situatie
Netto betaal ik aan premie particulier (premie op jaarbasis twee personen minus vergoeding interimregelingen met een eigen risico van € 200,--) ca. € 2200,--.
Zorgkosten per jaar zijn > € 510,- . Dus bij een eigen risico van € 200,--betaal ik aan zorgkosten € 2400,-- per jaar. het meerdere aan zorgkosten (hier > € 310,--) wordt vergoed. Dus netto per jaar ca.
€ 2400,-- kosten

Nieuwe situatie.
Basispremie + aanvullend (geen recht op zorgtoeslag) ca € 200, dus op jaarbasis ca. € 2400,--. Hierbij houd ik geen rekening met de variabele premie via inkomen en evt. interimregelingen (als die nog zullen bestaan): ik weet nu echt nog niet hoe dat in mijn situatie dat zal uitwerken, mij ontbreken wat dat betreft nog vele gegevens. Als je dat netto op € 0 waardeert (men beweert dat de hogere inkomens qua koopkracht niet benadeeld worden) zijn de jaarlijkse kosten dus € 2400,--. De zorgkosten zijn voor mij op jaarbasis > € 255,-- per persoon dus in totaal > € 510. Met andere woorden wij krijgen dus niets terug. Dus ook nu totale zorgkosten ca. € 2400 per jaar.

Dus of je linksom of rechtsom je kosten betaalt, voor linksom dat eigen risico noemt en voor rechtsom no claimkorting dan is dat volksverlakkerij (excusé le mot s.v.p). Noem het beestje gewoon bij zijn naam: een vooruitbetaalde eigen risico.

Het enige voordeel voor mij is dan misschien: mijn administratie wordt eenvoudiger en voor de verzekering ingewikkelder (maar als ze verstandig zijn kunnen ze er nog aan verdienen, zie eerste aanzet tot deze disussie). En de verzekeringsmij hoeft voor mij echt geen € 510,-- ineens betalen aan de zorgverleners op 2 januari (nog slechts éénmaal premie is dan door mij betaald). De rekeningen komen pas veel later. Trouwens ik maak mij echt geen zorgen over de financiële positie van de verzekeringsmij.


Ik hoop dat u voor de laatste keer wilt reageren en dan stopt deze discussie wat mij betreft.

[Zou kunnen]

Ik hoop dat u voor de laatste keer wilt reageren en dan stopt deze discussie wat mij betreft.

Hoewel ik betwijfel dat door uw verzoek om nog één keer van mijn kant te reageren deze discussie stopt ben ik absoluut de rotste niet......

Als eerste doet het er natuurlijk niet toe wie er reageerd en of dit onder de eigen naam is of onder een pseudoniem zoals dat op forums gebruikelijk is. Dat u stelt dat ik een man ben is natuurlijk ook niet per defintie waar

Ik ben er niet bij gebaat om een bepaald punt wel of niet te verdedigen. Ik tracht door middel van mijn eerste reactie op uw post in dit forum de zaken wat meer te nuanceren. Of het mij gelukt is betwijfel ik in uw geval maar er zullen vast ook minder actieve mensen zijn hier die alleen lezen en wel puur op feiten een eigen mening vormen.

Overigens kan ik u melden dat de interimregelingen zoals die bijvoorbeeld voor het onderwijs gelden inderdaad per 2006 komen te vervallen. Het is niet per defintie kommer en kwel want fiscaal gezien zijn er weer andere compensaties waardoor u er in uw geval misschien wel op vooruit gaat.

Kortom, het wijzen naar "ze" is altijd erg makkelijk maar niet altijd op zijn plaats en hopelijk is die boodschap over gekomen.

Als ik u goed inschat en u toch graag het laatste woord zou willen hebben al is het maar door te reageren op iets wat niet ter zake doet heeft u wat mij betreft die vrijheid. Voor diegenen die dit onderwerp misschien uit nieuwschierigheid lezen hoop ik dat het hele inhoudelijke verhaal wél over komt.