[ archief ] OHRA Opstalverzekering ALL Risk

[slcaffe]

Beste lezers,

Wij willen namelijk ons verhaal op RADAR kwijt.

Op 28 oktober 2016 zijn wij trotse eigenaren van een huis ( jaren '30) geworden. Zelfs ons huis was op deze dag voor Opstalverzekering ALL Risk verzekerd.

In ons eerste week van november 2016 zijn wij enthousiast bezig geweest met het huis. Wij hebben het huis van binnen gestript i.v.m. sneller alles opknappen. Hiervoor hadden wij ook de bouwdepot om alles op te knappen.

Op 17 november 2016 rond 18:00u was er een enorme harde storm (hoogste stoot 18,0 m/s; 64,8 km/u om 18-19u), waardoor ons gemetselde balkonmuur (achterkant,achtergevel) is omgewaaid en op ons veranda/terras is gevallen; gevolg schade aan ons souterrain muur (scheuren). Wij waren ontzettend geschrokken toen wij het hoorde vallen. Gelukkig was er niemand geraakt! Maar voor ons een enorme klap!
Wij hebben gelijk de stormschade aan OHRA telefonisch doorgegeven.

Op 13-12-2016 zijn de experts langsgekomen om de schade te inspecteren. Zij kwamen gelijk in een gestripte huis.
Trouwens wij weten niet wat zij dachten?

Vervolgens was het rapport bekend.
De opmerking was ontzettend onduidelijk.

Er stond in het rapport dat de gehele woning van binnen was gestript en dat wij bezig waren met een omvangrijke renovatie. Zij constateerde tijdens hun globale inspectie dat het voegwerk van de woning van de voor- en achtergevel in een slechte staat van onderhoud verkeert.

Vervolgens kregen wij een brief thuis opgestuurd van OHRA.
De brief was op 27-12-2016 aangemaakt:

De door u gemelde schade van 17-11-2016 is voor ons aanleiding om de opstalverzekering te beëindigen.

Reden:
In de polisvoorwaarden kunt u lezen dat wij binnen 1 maand na het afwikkelen van een schade het recht hebben de verzekering te beëindigen.

Wij vonden deze brief erg onduidelijk en wij zijn OHRA gaan bellen.

OHRA antwoord:
De staat van onderhoud van de woning is voor ons te groot risico om het langer verzekerd te hebben.


Ik schrok van het antwoord. Zij vonden het een te groot risico om het veel langer te verzekerd te hebben. Waarom moeten wij dan de woningen laten verzekeren? Het is toch ter voorkoming van schade horen wij de woningen te verzekeren?

Hoe hebben wij dit op moeten lossen?
De periode dat wij aan het strippen zijn geweest hadden wij ook al wat afspraken met vakmannen staan voor het renoveren. Helaas moesten wij met pijn in ons hart alle afspraken afzeggen i.v.m. de onverwachte situatie van de achtergevel. Er stond heel wat kosten te wachten om de balustrade en de achtergevel aan te pakken. Trouwens ons bouwdepot ging eraan. Deze was zelfs net niet genoeg. Wij moesten ook extra uit ons zak bijleggen.

Ons huis was na februari 2017 niet meer voor opstalverzekering verzekerd. Na 6 maanden zoeken, hebben wij gelukkig een verzekeraar kunnen vinden.

Dit was voor ons een enorme harde klap vanuit OHRA. Dit hadden wij nooit verwacht! Wij zijn enorm teleurgesteld in OHRA. Wij snappen totaal niet waarom OHRA dit nu zo moest afwikkelen. Ik was bij OHRA voor bijna alles verzekerd.
Sinds dit probleem van OHRA zijn wij GELIJK overgestapt naar een ander verzekeraar, want op hun rekenen. Vergeet het maar! Zij steken letterlijk een mes in jouw rug!

Ongeveer 1,5 jaar geleden is dit allemaal gebeurd. Maar wij zitten er nog steeds mee! Dit probleem willen wij echt niet naast ons neerleggen.

Hoe moeten wij hiermee verder?


Hartelijk dank voor het medeleven,
Een dupe bij OHRA verzekeraar

[Lady1234]

U kunt hier helemaal niets mee. Door de gemelde schade is er een expert in uw huis geweest en die heeft geconstateerd dat door de staat van het huis het risico van verzekeren te groot was voor Ohra.

En na een schademelding mag en kan een verzekeraar de verzekering opzeggen.

Ik hoop wel dat u aan de nieuwe verzekeraar hebt gemeld, dat door Ohra de verzekering is opgezegd, zo niet, dan kunt u bij een eventueel volgend schadegeval in grote problemen komen.

[Moneyman]

Beste lezers,

Wij willen namelijk ons verhaal op RADAR kwijt.

Op 28 oktober 2016 zijn wij trotse eigenaren van een huis ( jaren '30) geworden. Zelfs ons huis was op deze dag voor Opstalverzekering ALL Risk verzekerd.

In ons eerste week van november 2016 zijn wij enthousiast bezig geweest met het huis. Wij hebben het huis van binnen gestript i.v.m. sneller alles opknappen. Hiervoor hadden wij ook de bouwdepot om alles op te knappen.

Op 17 november 2016 rond 18:00u was er een enorme harde storm (hoogste stoot 18,0 m/s; 64,8 km/u om 18-19u), waardoor ons gemetselde balkonmuur (achterkant,achtergevel) is omgewaaid en op ons veranda/terras is gevallen; gevolg schade aan ons souterrain muur (scheuren). Wij waren ontzettend geschrokken toen wij het hoorde vallen. Gelukkig was er niemand geraakt! Maar voor ons een enorme klap!
Wij hebben gelijk de stormschade aan OHRA telefonisch doorgegeven.

Op 13-12-2016 zijn de experts langsgekomen om de schade te inspecteren. Zij kwamen gelijk in een gestripte huis.
Trouwens wij weten niet wat zij dachten?

Vervolgens was het rapport bekend.
De opmerking was ontzettend onduidelijk.

Er stond in het rapport dat de gehele woning van binnen was gestript en dat wij bezig waren met een omvangrijke renovatie. Zij constateerde tijdens hun globale inspectie dat het voegwerk van de woning van de voor- en achtergevel in een slechte staat van onderhoud verkeert.

Vervolgens kregen wij een brief thuis opgestuurd van OHRA.
De brief was op 27-12-2016 aangemaakt:

De door u gemelde schade van 17-11-2016 is voor ons aanleiding om de opstalverzekering te beëindigen.

Reden:
In de polisvoorwaarden kunt u lezen dat wij binnen 1 maand na het afwikkelen van een schade het recht hebben de verzekering te beëindigen.

Wij vonden deze brief erg onduidelijk en wij zijn OHRA gaan bellen.

OHRA antwoord:
De staat van onderhoud van de woning is voor ons te groot risico om het langer verzekerd te hebben.


Ik schrok van het antwoord. Zij vonden het een te groot risico om het veel langer te verzekerd te hebben. Waarom moeten wij dan de woningen laten verzekeren? Het is toch ter voorkoming van schade horen wij de woningen te verzekeren?

Hoe hebben wij dit op moeten lossen?
De periode dat wij aan het strippen zijn geweest hadden wij ook al wat afspraken met vakmannen staan voor het renoveren. Helaas moesten wij met pijn in ons hart alle afspraken afzeggen i.v.m. de onverwachte situatie van de achtergevel. Er stond heel wat kosten te wachten om de balustrade en de achtergevel aan te pakken. Trouwens ons bouwdepot ging eraan. Deze was zelfs net niet genoeg. Wij moesten ook extra uit ons zak bijleggen.

Ons huis was na februari 2017 niet meer voor opstalverzekering verzekerd. Na 6 maanden zoeken, hebben wij gelukkig een verzekeraar kunnen vinden.

Dit was voor ons een enorme harde klap vanuit OHRA. Dit hadden wij nooit verwacht! Wij zijn enorm teleurgesteld in OHRA. Wij snappen totaal niet waarom OHRA dit nu zo moest afwikkelen. Ik was bij OHRA voor bijna alles verzekerd.
Sinds dit probleem van OHRA zijn wij GELIJK overgestapt naar een ander verzekeraar, want op hun rekenen. Vergeet het maar! Zij steken letterlijk een mes in jouw rug!

Ongeveer 1,5 jaar geleden is dit allemaal gebeurd. Maar wij zitten er nog steeds mee! Dit probleem willen wij echt niet naast ons neerleggen.

Hoe moeten wij hiermee verder?


Hartelijk dank voor het medeleven,
Een dupe bij OHRA verzekeraar

Vervelende ervaring. Maar... vrijwel iedere verzekeraar zou hetzelfde gedaan hebben. Je huis vormde gewoon een te groot risico.

En dan je vraag: hoe moet je hier verder mee? Ik heb maar één antwoord: "niet". OHRA heeft niets verkeerd gedaan, je hebt niets te winnen maar wel heel veel tijd en energie te verspillen. Niet doen; focus je op de toekomst!

[tttlocke]

Vervelende ervaring. Maar... vrijwel iedere verzekeraar zou hetzelfde gedaan hebben. Je huis vormde gewoon een te groot risico.

En dan je vraag: hoe moet je hier verder mee?..

De aard van de nogal ruim gestelde vraag liet al zijn dat een serieus antwoord niet verwacht werd.
Wat TS er mee moest, heeft ie bij deze gedaan: een stukje plaatsen op het internet om OHRA in een kwaad daglicht te stellen.
Het zal opluchten.

[Fiesiekus]

De door u gemelde schade van 17-11-2016 is voor ons aanleiding om de opstalverzekering te beëindigen.

Reden:
In de polisvoorwaarden kunt u lezen dat wij binnen 1 maand na het afwikkelen van een schade het recht hebben de verzekering te beëindigen.

Betekent bovenstaande, dat OHRA wel (een deel van) de schade heeft vergoed? Naar welke verzekeraar bent u daarna overgestapt?

[stofzuigertje]

Als je eerst gaat uitbouwen terwijl de muren twijfelachtig zijn en al jaren terug gedaan hadden moeten zijn.....

Eerst woon klaar maken en niet alles tegelijk doen.
Die muur is volgens mij ook later te doen of in meerdere delen zodat je geen verse muur op de wind hebt maar steviger....
U weet dat de herfst storm kan opleveren dus snel bouwen is risico nemen.

En ja, ik ben helaas ervaringsdeskundige!
Mijn zelf gemetselde garage kreeg ook buikje, had iets teveel lagen in 1 dag gedaan!
Dat werd slopen en bikken en rustig over doen.

[NeoDutchio]

In een woonhuis loop je minder risico op schade als in een bouwput. Tijdens de controle van de schade bleek uw huis in een te slechte staat om door Ohra te willen verzekeren. Een verzekering is voor onvoorziene zaken, maar Ohra zag de bui al hangen.
En ja, ze mogen iemand weigeren.

[slcaffe]

OHRA heeft geen schadevergoeding uitgekeert. Zij vertikken het!
De verzekeraar waar wij nu zitten weet ik zo 1,2,3 geen antwoord op te geven.


Mvg

[slcaffe]

@neodutchio

Over die harde storm hebben zij totaal niet zoveel over gehad! Het huis was daarvoor verzekerd! Zij horen toch voor die storm een schadevergoeding uit te keren? Op 18:00u hadden wij een harde storm (windsnelheid 18 m/s, 64,8 km/u)

Hoe zit het hiermee?

Mvg,

[Ivo.w]

Windstoten van 64 km/u zijn nou niet bepaald van een bijzondere sterkte waarbij het gebruikelijk is dat gemetselde muren omwaaien. Zelfs een beetje degelijke houten schutting kan véél sterkere windstoten weerstaan.

Dus tenzij er losliggende object door de windstoten tegen de muur zijn "gesmeten" kan ik niet anders dan op dit moment concluderen dat de muur in een zeer beroerde staat was, waar al eerder onderhoud aan gepleegd had moeten worden. En dat het logisch is dat een verzekeringsmaatschappij zo'n bouwval niet wil verzekeren en/of niet wil opdraaien voor de renovatiekosten die eigenlijk al veel eerder gemaakt hadden moeten worden.

Wanneer de muur is ingestort doordat er andere zaken tegenaan gesmeten zijn (bouwpuin?) moet je je afvragen waarom dat los buiten lag tijdens een storm.

[Fiesiekus]

De verzekeraar waar wij nu zitten weet ik zo 1,2,3 geen antwoord op te geven.

Je weet toch wel waar je huis is verzekerd?

[Lady1234]

Maar u bent in 2016 niet achter het afwijzen van die schadeclaim aangegaan.

En een normale balkonmuur waait niet om bij een beetje storm, dus die moet al compleet gammel geweest zijn.

[Fiesiekus]

Eigenlijk vind ik het hele verhaal ongeloofwaardig. Er waait een muur om, OHRA mensen komen kijken en dan….een half jaar niet verzekerd en nu niet weten waar wel verzekerd….broodje aap verhaal.

[slcaffe]

@Fiesiekus

Ik heb in die periode een tussenpersoon gevonden, die het allemaal voor ons kon regelen, want wij hadden geen hoop meer om zelf erachter aan te gaan; Wij kregen iedere keer een afwijzing.

Het is geen broodje aap verhaal.

Fijne avond.

[Lady1234]

Nou maar hopen dat het aanvraagformulier naar waarheid ingevuld is.

[Theotrucker]

Als het niet naar waarheid is ingevuld gaan ze gewoon door met premie incasseren, zelfs als ze hier van weten. Maar op het moment dat er uitgekeerd moet worden houdt alles op en betalen ze niets, ook geen teruggave van de premie.

[Lady1234]

Als het niet naar waarheid is ingevuld gaan ze gewoon door met premie incasseren, zelfs als ze hier van weten. Maar op het moment dat er uitgekeerd moet worden houdt alles op en betalen ze niets, ook geen teruggave van de premie.

En dat is logisch hè.

[Theotrucker]

Plus strafzaak verzekeringsfraude.

[kweenie]

En normale opstalverzekering dekt vaak geen schade die ontstaat tijdens een grote verbouwing. Aannemers hebben daarom ook een aparte verzekering nodig. En aannemers zorgen van ook voor extra versteviging van zwakte punten tijdens de verbouwing. Je had beter van tevoren kunnen nagaan of je opstalverzekering nog geldig zou zijn tijdens de verbouwing. En van tevoren kunnen kijken hoe de muren er aan toe waren en of ze versterkt zouden moeten worden.

Maar dat is allemaal achteraf gepraat.

[Fiesiekus]

En normale opstalverzekering dekt vaak geen schade die ontstaat tijdens een grote verbouwing. …….En van tevoren kunnen kijken hoe de muren er aan toe waren en of ze versterkt zouden moeten worden.

Is dit nou nieuw beleid bij verzekeraars? Ik lees her en der op dit forum over opstal en autoverzekeraars die bij een aantal schades hun klanten eruit knikkeren, schades van andere verzekeringen erbij halen om op te tellen, onder betalingen proberen uit te komen….

Wordt tijd voor ene evaluatie…..