[ archief ] Oneerlijke praktijken verzekeraars

[verkerk]

Er zou eeen ddor de overheid ingesteld keurmerk voor verzekeraars moeten komen met een cijfer als waardering.
Hiermee kan de overheid het uitbetaalgedrag van verzekeringen verdisconteren in een kwaliteitscijfer voor die desbetreffende verzekering. Het produkt dat je als klant bij een verzekering koopt krijgt pas een gezicht als het op uitbetalen aankomt. Het gedrag van verzekeringen wordt beter als ze zo op hun uitbetaalgedrag aangesproken worden.Mensen kopen hun produkt niet als die verzekering een laag cijfer hebben, omdat ze nooit of te laat of op onredelijke gronden uitbetalen.

[Allijn]

Het zou goed zijn als organisaties en/of programma's ook de keerzijde zouden belichten ofwel die maatschappijen belonen die het wel goed doen. Geef die maatschappijen dan een compliment voor goed gedrag. Dat zou een juiste manier van handelen zijn.

Groet,
Ronald

[Jeroen Sloot]

Allijn/Ronald,

Een keurmerk?? klopje op de schouder??, de verzekeraars moeten doen waar we onze premies voor betalen, en dat is voor zekerheid, ze ondergraven zekerheden en maken zich schuldig aan zwendelpraktijken in het kader van de schade beperken, de verzekeraars moeten opgevoed worden, de rechterlijke macht moet eens wat meer ruimte krijgen en sneller werken, sjoemelen onwaarheden en partijdige artsen, sancties uitvoeren in de orde van 5 miljoen euro boete, dan gaan er dingen werkelijk veranderen, klopje op de schouder, kom nou zeg dat geven ze zichzelf wel dat noemt men reclame.

Ik denk dat het belangrijk is dat het hele Nederlandse klimaat mbt veranwoordelijkheden eens veranderd, de enige die zoiets kan bewerkstelligen is de politiek, het keurmerk kan dan een instrument blijken te zijn al betrijfel ik het .

Groeten,

Jeroen

[adviseur met 35 jaar erva]

Het prgramma over letselschade zaken van 1-10-2001 gaf het
bekende beeld.
De woordvoerder van het verbond van verzekeraars geeft een
onjuiste suggestie dat alleen de klagers bij de Raad van
Toezicht en/of Ombudsman Schade ontevreden zouden zijn.
Naar mijn mening is het zelfs zo dat deze klagers de echte
weg niet kennen !
De Ombudsman Schade, vutters van verzekeraars, is alleen op
papier "onafhankelijk" doch iedereen kent iedereen in het wereldje. Men gaat zeker niet tot het uiterste tegen zijn eigen voormalige werkgever met nog lopende faciliteiten.
De Ombudsman Schade bemiddelt slechts en voor zover de
verhoudingen niet worden verstoord tracht men een beter
resultaat voor de client te bereiken. Dit lukt slechts voor die clienten die geen of een minder vakkundig intermediair hebben. Met andere woorden de Ombudsman kan zelfs minder dan een professioneel intermediair, deze kan immers zijn
commercieel belang nog in de strijd werpen.

Het tweede klachteninstituut dat het verbond in de strijd werpen is de Raad van Toezicht.
De Raad van Toezicht toetst verzekeraars uitsluitend op het gegeven of het door verzekeraars ingenomen standpunt bij de rechter redelijkerwijs verdedigbaar is en derhalve of de naam van de verzekeringsbranche in discrediet is gebracht.
Nu is er zeer veel verdedigbaar bij de rechter, dus geeft de Raad slechts in aantal gevallen toe dat de klacht tegen verzekeraars gegrond is. Veelal gaat het danook nog niet over concrete schadegevallen doch over procedures.
Zelfs als de Raad al een uitspraak doet blijft dit een
advies aan de aangesloten verzekeraars en de overige hebben
er al helemaal geen boodschap aan.

Kortom de verzekeringswereld pretendeert een heleboel, doch
zij beschikt niet over een geschillencommissie die zelfs aan
de wel aangesloten verzekerraars een bindende uitspraak kan
opleggen.
Om tijd te winnen en sneller tot succes te komen is er alleen de weg van de rechter.
Zeker letselschade duren lang en zeker niet altijd in het
nadeel van het slachtoffer, doch het is zaak je te laten
bijstaan door een ONAFHANKELIJK letselschadebureau of een
ONAFHANKELIJKE letselschade advocaat.
Zelfs een rechtsbijstandverzekeraar is geen garantie voor
een goede afloop, omdat de advocaat van verzekeraars bij
de (externe)advocaat van de rechtsbijstandverzekeraar informeert naar de maximale dekkingssom, de zaak traineert
in beider belang en bij overschreiding van de dekkingssom
de client alsnog zelf in de slag mag. En dan maar hopen dat er geden fouten zijn gemaakt. Immers juist bij letselzaken
vormt de bewijslast en een eventuele omkering hiervan een
heilloze weg.

Ik stop hier maar omdat ik er nog uren over kan praten.
Succes met het programma.

Een adviseur in constante oorlog.

[M.de de Jong]

hierbij wil nog even toevoegen dat het recht systeem ook niet altijd meewerkt als het om letselschade gaat.
De verzekeraars verschuilen zich daar graag achter,
Uit ervaring met Delta Loyd kunnen ze wettelijk gezien nog wel effe doorgaan om excuses te vinden die ik dan maar moet bewijzen.
Ik stel dan weer veel te hard (Ik heb er niet om gevraagd om met 90 km/h bij mij naar binen te komen?)
Maar ze stellen dan ? Als u ......
en ga zo maar door en ze worden nog gedeeltelijk door de wet gedekt ook nog .
Dus??????????????????
Als je je moet verzekeren neem de goedkoopste want als het op betalen uitkomt ???????????????
Ja dat doen ze geen van allen zomaar daar moet je heel veel voor doen.
Over dit berichtje 30 minuten gedaan zit zelf met Whiplash thuis na een auto ongeval

M.de Jong

[rob bos]

hier is er nog een.
de verzekering van diegene die bij mij een whiplash heeft veroorzaakt gaat ook moeilijk doen, bij mij heeft iemand een trekker ingehaald terwijl ik tegemoet kom, boem botsing
ze geven toe dat het zijn schuld was, maar zo opeens gooien ze het op een ander vlak wat echt totaal buiten het ongeluk staat en dus buiten al mijn klachten. ONZIN! zelfs doktoren zeggen dat het erbuiten staat

Ze hebben gezegd dat het hun schuld was maar ne als we nu eens de boel omdraaien.
laat ze gewoon eens opdraaien voor wat hun betalende "klant"heeft aangericht daarvoor zijn ze er toch?

en m de jong veel geluk aan die kant toegewenst

groeten Rob

[NARJAANS]

ik heb een verkoopwagen die op3sep let op 2002 IS AAN GEREDEN de chaufeur heeft schuld bekend.de schade is getaxeerd er is op verzoek van de vezekering een orderbevestiging geleverd.maar iedere keer is er wat anders.nu 1 jaar en 2 maanden later heb ik nog geen geld.in juni werd ik opgebeld door een expert die zij de schade is 5500 euro ik wil hem afkopen op 4200 eurodan kun je doen met de schade wat je wilt. laten maken of een gedeelte zelf doen en dan storten we gelijk het geld.ik ging met deze voorwaarde akkoord om dat het al zo lang duurde. maar 3 maanden later had ik nog geen geld.toen ik bij mijn tussenpersoon ging reclameren zij hij dat dat niet ging ik moest het bij een carrosserie bedrijf laten maken en een orderbevetiging in leveren.ik heb toen gezegd dat ik dan 5500 euro moet betalen,en hun dus ook.dat was goed nu weer zoveel maanden later krijg ik bericht dat ik 4200 euro op mijn rekening krijg tewijlik het carrosserie bedrijf 5500 euro moet betalen.wie weet of ik daar genoegen mee moet nemen