[ archief ] Ongeluk door andermans schuld kan je duur komen te staan

[Anouk Feld]

Vorige maand ben ik aangereden door een onoplettende bestuurder die mij niet van rechts zag komen op een voorrangsweg, ik was op weg naar werk en heb hierdoor een aantal uur werk moeten missen (15,- de eerste kosten die niet vergoed zullen worden).

Na veel telefoneren met verzekeraars en een dag vrij moeten nemen (60,-) voor de schade-expert (80,- ook niet vergoed) wordt is de auto financieel total loss verklaard, dat betekent dat ik de dagwaarde vergoed krijg van 6800,- euro (3200,- van de restwaarde en 3600,- van de verzekering van de tegenpartij).

Een identieke tweedehands auto kost 6945,- euro (nog eens 145,- die niet vergoed wordt) plus benzinekosten om hem op te halen (Purmerend naar Arnhem: 1 auto heen, 2 terug staat gelijk aan 30,- benzinekosten berekend met een site) plus nog een extra dag vrij van werk (60-).

Als laatste zitten er in mijn geval racestrepen (stickers) op de auto die 120,- euro hebben gekost, dit alles bij elkaar betekent dat ik door een ongeluk veroorzaakt door een ander in totaal:

15+60+80+145+30+60+120 = 510 euro financiële schade en een hoop tijd en moeite verder ben.

Tijd weg van werk snap ik nog dat dit niet vergoed wordt, evenals dure stickers op een auto, maar zonder deze kosten ben ik alsnog meer dan 200 euro kwijt voor iets dat helemaal vergoed zou moeten worden.

Kan ik niet alsnog een deel van dit geld terug krijgen?

[NeoDutchio]

Laat voorop staan dat de persoon u niet met opzet heeft aangereden. Een ongeluk kan altijd gebeuren en is heel vervelend.

Kosten die verzekerd zijn kunt u declareren, meer niet. Dat u een auto aan de andere kant van het land gaat kopen en deze op een werkdag gaat ophalen is uw eigen verantwoordelijkheid, dus uw eigen kosten. En de striping was nieuw €120, eenmaal geplakt hebben deze nog 0 waarde.

Maar een hele dag vrij nemen om de verzekering te bellen en een dag vrij voor de expert? De auto is neem ik aan afgesleept en staat bij de berger waar die bekeken kan worden.

Ik vind het overigens nog wel meevallen dat u een soortgelijke auto kunt kopen voor bijna hetzelfde bedrag als u terug krijgt voor uw oude. Regelmatig komen hier topics van mensen die bijna niets terug krijgen.
Daarbij zijn veel kosten van u overtrokken en mijns inziens niet nodig.

[Dirkie]

TS vergeet de volgende kosten ook nog. Een forum zoeken, je daar registreren en vervolgens een vraag intikken met alle gegevens daarbij op een rijtje. Kost toch minimaal weer een half uur, dat is weer € 3,75 erbij opgeteld.

[newmikey]

Vorige maand ben ik aangereden door een onoplettende bestuurder die mij niet van rechts zag komen op een voorrangsweg, ik was op weg naar werk en heb hierdoor een aantal uur werk moeten missen (15,- de eerste kosten die niet vergoed zullen worden).

Tsja, die €15 is waarschijnlijk niet het grootste probleem.

Na veel telefoneren met verzekeraars en een dag vrij moeten nemen (60,-) voor de schade-expert (80,- ook niet vergoed) wordt is de auto financieel total loss verklaard, dat betekent dat ik de dagwaarde vergoed krijg van 6800,- euro (3200,- van de restwaarde en 3600,- van de verzekering van de tegenpartij).

Een identieke tweedehands auto kost 6945,- euro (nog eens 145,- die niet vergoed wordt) plus benzinekosten om hem op te halen (Purmerend naar Arnhem: 1 auto heen, 2 terug staat gelijk aan 30,- benzinekosten berekend met een site) plus nog een extra dag vrij van werk (60-).

Ik vind dat u zich in de handen mag wrijven als u met de verzekering uitkomt binnen de 2% van de kosten van vervanging, super toch? Dat u wat tijd vrij moet nemen om een auto ergens op te halen is niet het probleem van de verzekering. Vervelend is het wel maar het hoort niet bij de directe schde aan uw auto, simpel te begrijpen toch? Dat u onderweg gestopt bent voor een kopje koffie geeft u ook géén recht op nog €2 koffiegeld.

Als laatste zitten er in mijn geval racestrepen (stickers) op de auto die 120,- euro hebben gekost

Nu begint u onredelijk te worden - een paar plakkertjes...ècht?

...maar zonder deze kosten ben ik alsnog meer dan 200 euro kwijt voor iets dat helemaal vergoed zou moeten worden.

En daar zit toch echt een denkfout. Een autoverzekering is een verzekering voor schade aan uw auto, niets méér en niets minder. Dat een ongeluk altijd extra narigheid met zich mee brengt is een risico wat we allemaal hebben.

Kan ik niet alsnog een deel van dit geld terug krijgen?

Nee

[16again]

Een autoverzekering is een verzekering voor schade aan uw auto, niets méér en niets minder. Dat een ongeluk altijd extra narigheid met zich mee brengt is een risico wat we allemaal hebben.

Volgens mij heeft de tegenpartij een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering, deze behoort ook andere kosten te vergoeden: denk bijvoorbeeld aan lichamelijk letsel

[newmikey]

Een autoverzekering is een verzekering voor schade aan uw auto, niets méér en niets minder. Dat een ongeluk altijd extra narigheid met zich mee brengt is een risico wat we allemaal hebben.

Volgens mij heeft de tegenpartij een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering, deze behoort ook andere kosten te vergoeden: denk bijvoorbeeld aan lichamelijk letsel

Er was zo te horen géén lichamelijk letsel, slechts letsel aan wat stickers en persoonlijke waardigheid.

[16again]

De essentie is de aansprakelijkheid voor alle schade, niet alleen de schade aan de auto.

[Nijogeth]

Maar het kopen van een nieuwe auto aan de andere kant van het land, of vrij vragen, dat is een keuze. Zoals hierboven gezegd zijn dat geen kosten die voortvloeien uit het ongeluk, maar uit de keuze van TS. En ja, racestrepen die 0 euro waard zijn, zijn dus ook gewoon vergoed.

[stofzuigertje]

Ik weet dat ongewenste stickers verwijderen geld kost bij poetsbedrijven en ik beperkt me liever tot race strepen in mijn onderbroek.

Ook de visjes van Christelijke personen zijn voor mij als overtuigde Atheïst niet bepaald gewenst.

Maar ook de nummer plaat houder, niet ieder mede forum lid hoeft te weten dat ik ooit een Jetcar kocht en daar nog steeds probleemloos en tevreden mee rond rijd, dus ook die ging eraf!

En als je een lastige keuze hebt en geen massa product, ik moest ook vele Km rijden voor een auto met Lederen bekleding en Open dak in de zeer zeldzame kleur Eekhoorn Bruin!

Verder had U van rechts ondanks uw wettelijke voorrang het niet mogen nemen en bij beter opletten kun je fout van tegenpartij zo beperken met noodstop dus heeft U nu voorrang genomen of was stoppen en goed opletten niet mogelijk?
De tegenpartij die van Links kwam kan nog claimen dat U bewust door gereden bent en had kunnen stoppen bij goed opletten en dan krijg je soms maar de helft uitbetaald!

Het vele tijd en regelwerk, als je het beschadigde voertuig bij herstel bedrijf zet regelen zij alle schade, naast de auto ook vaak goederen die vervoerd werden dus een laptop op achterbank die sneuvelde nemen ze dan ook mee.

Verder kun je ook je eigen plaatselijke garage vragen en als die inkopen na jou melding is zelfs vaak de garantie geregeld.
Dan vragen ze of deze goed is en bij rommel gaat die bij handelaren onderling de miskoop retour afzenden met kosten!
Dan heb je plaatselijke vertrouwde garage in jou buurt garantie, en met grote beurt en niets ophalen.

Vaak kopen ze dan voordeliger in dan vraagprijs online, en met transport en garantie zit je beter.
Als je de schade laat doen via garage krijg je vaak meer dan zelf regelen en veel tijd verspillen want tussen dagwaarde en inkoop zit soms verschil.
Klagen mag maar in dit geval, U kwam van rechts maar kun je bewijzen dat je niet meer kon remmen en geen voorrang hebt genomen?

Recht op voorrang, ja, maar je mag het niet nemen!
Wees dus voorzichtig met protesten want als ze gaan zoeken is mijn verhaal helaas niet uit te sluiten.

[NeoDutchio]

@stofzuigertje, ook al zou je een heel bijzondere auto willen hebben , desnoods import uit weet ik wel ver land, ts besluit zelf om de auto op te halen op een werkdag.

[alfatrion]

Ik neem aan dat vaststaat dat er geen voorrang is verleent en dat dit geen punt van geschil op levert. Het niet verlenen van voorrang is onrechtmatig en daarmee moeten alle kosten en gemiste inkomsten vergoed worden door de onoplettende bestuurder. Dit geldt voor 15+60+80+145+30+120. Zoek hierover eventueel rechtsbijstand.

Als je naar hen een brief schrijft, dan zou ik één post per alinea behandelen en steeds beginnen met het bedrag, zodat de kosten er duidelijk uitspringen. Het is dat je een som gaf, maar anders had ik twee posten gemist. In ieder alinea kun je verwijzen naar de bijlage met een nummer, zodat de onderbouwing ook meteen duidelijk is.

[NeoDutchio]

Ik neem aan dat vaststaat dat er geen voorrang is verleent en dat dit geen punt van geschil op levert. Het niet verlenen van voorrang is onrechtmatig en daarmee moeten alle kosten en gemiste inkomsten vergoed worden door de onoplettende bestuurder. Dit geldt voor 15+60+80+145+30+120. Zoek hierover eventueel rechtsbijstand.

Als je naar hen een brief schrijft, dan zou ik één post per alinea behandelen en steeds beginnen met het bedrag, zodat de kosten er duidelijk uitspringen. Het is dat je een som gaf, maar anders had ik twee posten gemist.

Dan zou TS moeten verantwoorden waarom ze een hele dag vrij neemt om te bellen met een verzekering en vrij neemt voor een schade expert. Ook op een werkdag op gaan halen van de nieuwe auto en met 2 auto's terug wat bv ook met het ov kan.
Dat er striping op de oude auto zat kan mooi zijn, maar dit heeft geen waarde. Zodra ze geplakt zijn is de waarde 0. Een hoop kosten zijn niet te verantwoorden.

[GJvdZ]

Met iets beter onderhandelen bij de aankoop van die nieuwe auto had je wellicht geld over kunnen houden. Dus waar hebben we het nu helemaal over? Dit soort bedragen zitten in de marge van het hebben van spullen.

[Nijogeth]

Lijkt me dat alleen de eerste 15€ kans van slagen heeft. Dit is een direct gevolg van het ongeluk.

De 60 voor een vrije dag om contact op te nemen met verzekeraar lijkt me nu niet iets wat per se nodig is en lijkt me een keus van de TS. De 80 voor de schadeexpert lijkt me ook overdreven. Over het algemeen hoef je hier niet eens bij te zijn en dan nog duurt dit geen hele dag, meestal nog geen uurtje.

En dan 145€ omdat je een auto koopt die duurder is. Dit lijkt me ook een keuze, want er zijn zat auto's (en in die prijsklasse zeker vergelijkbaar of beter) die goedkoper zijn. Rest eigenlijk alleen de vraag wat voor auto het is en ik zal een voorbeeld geven.

Dan is er nog 30€ voor benzine, dat is een keuze. Je had ook met de fiets naar Purmerend kunnen gaan en dan had je maar 10€ aan benzine gebruikt. Overigens had je ook in de buurt kunnen kijken voor een auto, dan waren er amper benzinekosten.

En 120€ voor racestriping. Als die dan zoveel waard was, dan had je die er toch af kunnen halen? Of wacht, is het dan onbruikbaar? Met andere woorden, dat is totaal waardeloos, behalve voor de bestuurder zelf.

[alfatrion]

Dan zou TS moeten verantwoorden waarom ze een hele dag vrij neemt om te bellen met een verzekering en vrij neemt voor een schade expert.

Uit de tekst van TS haal ik niet dat ze vrij heeft genomen om te bellen. Wel dat ze vrij heeft genomen voor een schade expert. Ik zou niet weten waarom dit laatste niet voor vergoeding in aanmerking zou komen. Het gaat om kosten die in relatie staan tot het ongeluk.

Ook op een werkdag op gaan halen van de nieuwe auto en met 2 auto's terug wat bv ook met het ov kan.

Dat wil nog niet zeggen dat deze kosten niet vergoed hoeven te worden. Een auto wordt vaak ook door de partner bereden, die dan ook de auto wil zien. De kosten daarvan zijn al snel 25 euro pp voor een enkeltje. En de reisduur daarvan is c.a. 2,5 uur met het OV en c.a. 1,5 uur met de auto.

Dat er striping op de oude auto zat kan mooi zijn, maar dit heeft geen waarde. Zodra ze geplakt zijn is de waarde 0.

Het uitgangspunt is dat TS teruggebracht moet worden in de situatie van voor het ongeluk. Daarvoor zal TS niet alleen een tweede handsauto moeten aanschaffen maar ook striping. Derhalve komen ook die kosten voor vergoeding in aanmerking.

Dit is een direct gevolg van het ongeluk.

Dat is alleen niet de maatstaf. De schade wordt begroot door het verschil te neme tussen de hypothetische situatie, waarin de onrechtmatige daad niet is verricht, en de werkelijke situatie, waarin dat wel het geval is geweest. Het uitgangspunt is om TS zoveel mogelijk terug te brengen in de oude situatie, zoals deze was voor het ongeluk.

De 60 voor een vrije dag om contact op te nemen met verzekeraar lijkt me nu niet iets wat per se nodig is en lijkt me een keus van de TS.

Als TS een dag vrij heeft genomen om te bellen dan ben ik dat met je eens, maar zo begrijp ik de tekst van TS niet.

En dan 145€ omdat je een auto koopt die duurder is.

TS geeft aan "identieke auto".

Dan is er nog 30€ voor benzine, dat is een keuze. Je had ook met de fiets naar Purmerend kunnen gaan (...)

Dat is uiteraard een onzin argument.

[GJvdZ]

Het uitgangspunt is dat TS teruggebracht moet worden in de situatie van voor het ongeluk. Daarvoor zal TS niet alleen een tweede handsauto moeten aanschaffen maar ook striping. Derhalve komen ook die kosten voor vergoeding in aanmerking.

Als een auto met stickers getaxeerd wordt is er een grote kans dat die minder waard is....

[alfatrion]

Als een auto met stickers getaxeerd wordt is er een grote kans dat die minder waard is....

Irrelevant.

[Anouk Feld]

Ik weet dat ongewenste stickers verwijderen geld kost bij poetsbedrijven en ik beperkt me liever tot race strepen in mijn onderbroek.

tja, het was ook niet mijn idee dat ik afstand moest doen van de auto, vandaar racestrepen als je een auto koopt met het idee dat je hem zelf wel af kan rijden.

En als je een lastige keuze hebt en geen massa product

grijze Hyundai i10 1.0 i-drive cool, volgens mij de meest voorkomende kleur van deze veel voorkomende auto.

Verder had U van rechts ondanks uw wettelijke voorrang het niet mogen nemen en bij beter opletten kun je fout van tegenpartij zo beperken met noodstop dus heeft U nu voorrang genomen of was stoppen en goed opletten niet mogelijk?
De tegenpartij die van Links kwam kan nog claimen dat U bewust door gereden bent en had kunnen stoppen bij goed opletten en dan krijg je soms maar de helft uitbetaald!

stoppen was niet een optie voor mij, de man stond stil om linksaf te slaan en terwijl ik mijn bocht neem trekt hij flink snel op. Het moment dat ik hem zie optrekken toeter ik nog maar het mocht niet baten en de B-stijl is krom.

Het vele tijd en regelwerk, als je het beschadigde voertuig bij herstel bedrijf zet regelen zij alle schade, naast de auto ook vaak goederen die vervoerd werden dus een laptop op achterbank die sneuvelde nemen ze dan ook mee.

de auto kon nog rijden en ik moest wel nog naar werk dus ik heb hem niet bij het herstel bedrijf achtergelaten omdat ik vroeg of een leenauto vóór de reparatie vergoed zou worden en het antwoord was dat de verzekering maar tot driekwart van die kosten hoeft te betalen.

Verder is dit mijn eerste aanrijding dus ik heb uren aan de telefoon gehangen (mijn verzekeraar die zegt dat ik zijn verzekering moet bellen, zijn verzekering die vraagt of ik rechtsbijstand heb en vervolgens zegt dat ik het via daar moet regelen etc. etc.)

Verder kun je ook je eigen plaatselijke garage vragen en als die inkopen na jou melding is zelfs vaak de garantie geregeld.
Dan vragen ze of deze goed is en bij rommel gaat die bij handelaren onderling de miskoop retour afzenden met kosten!
Dan heb je plaatselijke vertrouwde garage in jou buurt garantie, en met grote beurt en niets ophalen.

als ik de plaatselijke garage laat inkopen voor mij zit ik wel zonder auto totdat zij er een vinden, ik heb de auto nodig voor werk zodat ik niet nog meer geld misloop.
De auto in arnhem was gister op autoscout24 de goedkoopste auto met dezelfde specificaties (km-stand, leeftijd) als mijn auto, ik heb gelukkig vandaag een auto gevonden die iets dichter bij was en €6800,- kost. (evenveel als de dagwaarde van mijn auto)

Klagen mag maar in dit geval, U kwam van rechts maar kun je bewijzen dat je niet meer kon remmen en geen voorrang hebt genomen?

Recht op voorrang, ja, maar je mag het niet nemen!
Wees dus voorzichtig met protesten want als ze gaan zoeken is mijn verhaal helaas niet uit te sluiten.

in dit geval durf ik met 99.9% zekerheid te zeggen dat er van mijn kant geen fout is.

Maar begrijp me niet verkeerd ik verwacht heus geen compensatie voor tijd van werk of stickers, maar ergens heb ik toch het gevoel dat ik recht heb te klagen over iets dat ik kwijtraak waar ik geld voor betaald heb wanneer het niet mijn schuld is.

Daar komt de 80 euro van de schade-expert bij die alleen vergoed zou worden als de auto gerepareerd zou worden is mij verteld.
Bij een financieel total loss is die rekening voor jou.

Ik snap dat ik nu overkom als een zeikerd maar ik zit er helemaal niet zo over in, ik vroeg me alleen af óf zulke kosten terug te krijgen zouden zijn. Ik wil niet meer geld kwijt zijn dan nodig

[Anouk Feld]

Maar een hele dag vrij nemen om de verzekering te bellen en een dag vrij voor de expert? De auto is neem ik aan afgesleept en staat bij de berger waar die bekeken kan worden.

Ik had alleen vrij genomen voor de expert, anders kon de auto daar niet komen te staan (zie andere reactie)

Ik vind het overigens nog wel meevallen dat u een soortgelijke auto kunt kopen voor bijna hetzelfde bedrag als u terug krijgt voor uw oude. Regelmatig komen hier topics van mensen die bijna niets terug krijgen.

Het zou toch niet zo moeten zijn dat ik het geluk heb met weinig kosten een vergelijkbare auto te kunnen vinden?
Of zie ik dat zo verkeerd? Ik vind het helemaal niet kunnen als die mensen geen schuld hebben en er enorm op verliezen.

Daarbij zijn veel kosten van u overtrokken en mijns inziens niet nodig.

Mee eens, deel van de 'kosten' was onnodig te vermelden.. Ik denk dat ik dit niet wilde posten als de conclusie was: 'ik ben een beetje geld kwijt' dus toen heb ik aantal onnodige kosten vermeld om het erger te laten lijken denk ik xD

[Student90]

Ik vind het overigens nog wel meevallen dat u een soortgelijke auto kunt kopen voor bijna hetzelfde bedrag als u terug krijgt voor uw oude. Regelmatig komen hier topics van mensen die bijna niets terug krijgen.

Het zou toch niet zo moeten zijn dat ik het geluk heb met weinig kosten een vergelijkbare auto te kunnen vinden?
Of zie ik dat zo verkeerd? Ik vind het helemaal niet kunnen als die mensen geen schuld hebben en er enorm op verliezen.

Zaaksbeschadiging wordt in beginsel abstract berekend. Er wordt dus niet gekeken naar de kosten die u daadwerkelijk maakt om de zaak te vervangen/herstellen.