Ok dan zal ik het anders uitleggen, op je inboedelverz ben je verzkekerd tegen schade door bepaalde oorzaken, die oorzaken kunnen bijvoorbeeld zijn, brand, water , ruitbreuk, aanrijding, enz enz.
Schade door verotting hoort daar niet bij, dat is vrijwel altijd een uitsluiting, met name omdat dat een vorm van slijtage is of achterstallig onderhoud oid....
Dus zegt de inboedelverzekering, wat is de oorzaak van de schade aan uw laminaat >>verotting, helaas geen dekking. ONGEACHT of de WBV betaald of niet
Is de schade exact hetzelfde (laminaat) maar is de oorzaak een gesprongen waterleiding waar ze niet bij kunnen zonder te breken, dan zegt de inb verzekering wat is de oorzaak, water dat uitsroomt, prima de dekking is akkoord, u krijgt de schade vergoed.
Dus wat gebeurt er in de praktijk de WBV verwijzen bij wat voor schades ook, ALTIJD eerst naar de eigen verzekering, heb je die niet of is er geen dekking, dan stel je hun aansprakelijk en zullen zij de schade vergoeden....
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] rotte vloerbalken huurwoning
Re: rotte vloerbalken huurwoning
Maar ook bij kliklaminaat komen niet alle delen onbeschadigd uit de strijd. Het kunnen verwijderen is meer bedoelt om mee te nemen naar een nieuw huis waar je met de beste delen een kleinere ruimte kunt vullen.bprosman schreef:Tegenwoordig met het "kliklaminaat" wel maar een jaar of wat terug werd laminaat nog gelijmd.Wat is dan precies de schade? Het laminaat kan na reparatie van de vloer toch gewoon weer teruggelegd worden?
