L.S.,
In 2015 liet ik door bedrijf Z zonnepanelen installeren op de woning van bouwjaar 2002 waarvan ik de eerste eigenaar ben.
Lekkage 1
In 2015 had ik lekkage. Melding bij verzekeraar F. F stuurde bouwbedrijf B langs om het onderzoek i.s.m. F uit te voeren. Uit het rapport bleek dat Z dakpannen had kapot getrapt en deze met siliconenkit aan elkaar heeft gelijmd (zonder dit te melden). Z is succesvol aansprakelijk gesteld en bedrijf B dat het onderzoek deed kreeg ook de opdracht tot reparatie. Deze heeft de werkzaamheden uitgevoerd cf hun eigen rapport.
Lekkage 2
In 2018 wederom waterschade. Ik meld dit bij F. Deze schakelt wederom B in om te herstellen.
Lekkage 3
Eind 2018 wederom waterschade. Geen schade. Melding bij F. Deze adviseert Z even te laten kijken. Die legt een pan recht en zegt dat het voor elkaar is.
Lekkage 4
Ik wilde twee dakramen en wilde dit door bouwbedrijf C laten uitvoeren. Tijdens de voorbereiding constateert C grote hoeveelheden vocht. In het dak en ook binnen (achter het knieschot). Ik heb F gemeld dat er sprake is van lekkage. Deze adviseerde bedrijf Z eens te laten kijken. Deze is het dak op geweest en zei: 'er zijn geen dakpannen kapot; het ligt niet aan de zonnepaneleninstallatie'. Dit gemeld aan F; deze zegt (voor het eerst(!)), u bent verantwoordelijk voor het vaststellen van de schadeoorzaak'. F adviseert een bedrijf het onderzoek uit te laten voeren. Ik heb bouwbedrijf C opdracht gegeven. C constateert kapot gelopen dakpannen, kapot spinvlies, doorweekte isolatie, schimmel, doorgerot spoor. Mos op de breuklijn van de dakpannen. Kosten +- € 25.000,-.
Afhandeling door F (verzekering)
- langdurige vraagstelling over noodzakelijke werkzaamheden; uiteindelijk zegt expert van F: ja, dit is een goed rapport
- geen vergoeding vanuit verzekering; wellicht kunt u de schade verhalen op de veroorzaker.
Rechtsbijstand ingeschakeld.
Rechtbijstand besteedt de zaak uit aan advocatenkantoor K. K zegt:
'Het is een lastige zaak. Juridisch gezien staat u zwak omdat u om het rapport hebt gevraagd. Daarbij kan het ook zo zijn dat de gebroken dakpannen door vrieskou is veroorzaakt of dat de aannemer bijv. onzorgvuldig is geweest. Wellicht kan Vereniging eigen huis wat beteken. Deze gebeld, deze zeggen, nee, wij voegen niets toe omdat je mag aannemen dat het rapport van C te vertrouwen is. Pathologisch onderzoek zou wel een optie zijn. Bij de aannemer geïnformeerd; nee, er zijn geen gevallen bekend van slechte pannen of slecht werk. Reactie K: u staat nog steeds zwak omdat u niet kunt aantonen wie de pannen heeft kapotgelopen. Z of B.
Mijn logica is:
Er zijn sinds 2002 twee partijen op het dak geweest, dat zijn Z en B. Z veroorzaakte schade en B had in opdracht van F de schade goed moeten diagnosticeren en herstellen. Aangezien de dakpannen kapot gelopen zijn en Z zelf niet verantwoordelijk is voor onderzoek en herstel maar B in opdracht van F wel ben ik van mening dat F in gebreke is. Daarbij heeft Z in 2020 ook gezegd dat er geen kapotte dakpannen zijn terwijl in het rapport staat van wel. K heeft daarop zonnepaneleninstallateur Z én verzekeringsmaatschappij F een brief gestuurd op mijn verzoek ter aansprakelijkheidsstelling.
Mijn advocaat blijft zeggen: u hebt een zwakke zaak omdat er twee partijen op het dak zijn geweest, Z en B. Ik vind dat heel vreemd, omdat Z expert is in het leggen van zonnepanelen en K in het diagnosticeren en herstellen. Dat zou betekenen dat in elk geval dat een schade wordt herstelt door een andere dan de veroorzaker er bij overgebleven of nieuw erbij gekomen schade door de hersteller de consument de dupe is. Ja zegt de advocaat.
En dan voor de toekomst: als ik het dak door C laat repareren en Z legt de zonnepanelen er weer op en ik heb weer schade door kapotte dakpannen, dan kan ik wederom niemand aansprakelijk stellen.
Tot slot: mij wordt dus gezegd: juridisch werkt het nou eenmaal; ik ben niet overtuigd: graag hoor ik van juridische experts en/of ervaringsdeskundigen wat jullie hiervan vinden.
Hartelijke dank voor de serieuze beschouwingen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Schade na zonnepaneleninstallatie en ondeugdelijk onderzoek en herstel
Re: Schade na zonnepaneleninstallatie en ondeugdelijk onderzoek en herstel
Het probleem is dat er 2 partijen op je dak zijn geweest, en dat jij niet kan bewijzen of de schade door partij F of partij B is gemaakt, of bouwkunde fout is wat nu pas aan het licht komt.
De zaak was makkelijker geweest als 1 partij op je dak geweest was.
Stel, er komen 3 mensen bij je op bezoek. Als hun weg zijn, zie je een vaas kapot op de grond liggen. Jij moet dan bewijzen wie het kapot gemaakt heeft.
Jij hebt al een advocaat die alle papieren kan bekijken. Ik begrijp dat om een hele hoop geld gaat, maar ga vanuit van zijn kennis en ervaring. Wij op dit forum kunnen het verhaal echt niet mooier maken dan hij/zij.
Voor de toekomst adviseer ik je om met 1 bedrijf zaken te doen. Dat een bedrijf onderaannemers inhuur is niet erg, want het bedrijf waar jij de opdracht hebt gegeven is verantwoordelijk.
De zaak was makkelijker geweest als 1 partij op je dak geweest was.
Stel, er komen 3 mensen bij je op bezoek. Als hun weg zijn, zie je een vaas kapot op de grond liggen. Jij moet dan bewijzen wie het kapot gemaakt heeft.
Jij hebt al een advocaat die alle papieren kan bekijken. Ik begrijp dat om een hele hoop geld gaat, maar ga vanuit van zijn kennis en ervaring. Wij op dit forum kunnen het verhaal echt niet mooier maken dan hij/zij.
Voor de toekomst adviseer ik je om met 1 bedrijf zaken te doen. Dat een bedrijf onderaannemers inhuur is niet erg, want het bedrijf waar jij de opdracht hebt gegeven is verantwoordelijk.
Re: Schade na zonnepaneleninstallatie en ondeugdelijk onderzoek en herstel
En dan is er ook nog het tijdsverloop. In 2015 zonnepanelen en waterschade. Drie jaar later weer waterschade. Eind 2018 heeft u weer waterschade, maar geen schade?
En hoe hebt u die schade dan geconstateerd? Binnen niets opengemaakt om de boel te inspecteren?
C ziet waarschijnlijk een goede klus. B repareert en later laat u Z weer kijken?
Nooit zelf even op het dak geweest? Na herstel de boel duidelijk (laten) fotograferen. Dan hebt u bewijs.
De laatste K moet volgens mij een B zijn.
En hoe hebt u die schade dan geconstateerd? Binnen niets opengemaakt om de boel te inspecteren?
C ziet waarschijnlijk een goede klus. B repareert en later laat u Z weer kijken?
Nooit zelf even op het dak geweest? Na herstel de boel duidelijk (laten) fotograferen. Dan hebt u bewijs.
De laatste K moet volgens mij een B zijn.
Re: Schade na zonnepaneleninstallatie en ondeugdelijk onderzoek en herstel
het verhaal wordt van B tot Z onleesbaar door die rare letterverwijzingen
Ik denk dat je in eerste instantie de installateur van de zonnepanelen aansprakelijk moet stellen, de schade die je nu nog hebt lijkt me een gevolgschade van de eerder geconstateerde ( en erkende) schade die zij gemaakt hebben.
Ik denk dat je in eerste instantie de installateur van de zonnepanelen aansprakelijk moet stellen, de schade die je nu nog hebt lijkt me een gevolgschade van de eerder geconstateerde ( en erkende) schade die zij gemaakt hebben.
Re: Schade na zonnepaneleninstallatie en ondeugdelijk onderzoek en herstel
Ik zou geen energie meer steken in het verhalen van de schade, maar andere plannen maken. Recht hebben is iets anders dan recht krijgen en je advocaat heeft gelijk - iedereen kan naar elkaar wijzen, de verantwoordelijkheid afschuiven. Dit is typisch een zaak, waarbij op het einde iedereen ontevreden over de uitkomst zal zijn.
Onze ervaringen.
Nieuwbouwhuis, lekkage rond de schoorsteen in de winter, maar nergens anders vochtplekken. Loodgieter terug laten komen en hij kon het niet vinden. Na een zware storm hebben we andere mannen het dak op gestuurd om de dakpannen beter vast te zetten en zij zagen de fout van de loodgieter. Bij hevige regen liep het water niet langs de schoorsteen omlaag, maar verdween onder de dakpannen. Ze konden het direct herstellen en in de volgende winter bleef het droog. Zo simpel kan het zijn. Dit was een geval van blind zijn voor de eigen fouten.
Koophuis met isolatie tussen de spanten en daar sporen van vocht. Oorzaak: betonnen dakpannen op het einde van de levensduur. Dat was een ladder regelen en bij een pannenloods het goede type zoeken, ophalen en dakpannen vervangen. Het was nodig ook, erg veel pannen met scheuren. Geen nieuwe lekkages en omdat de zolder niet echt wordt gebruikt, geen nieuwe schade optreedt, wordt niets hersteld, maar gaat te zijner tijd het hele dak in één keer eraf voor iets nieuws.
Schoorsteenvegers zijn bij ons de enige regelmatige berggeiten-op-het-dak en ze weten hoe ze dat moeten doen. Ze lopen niet over de pannen, leggen elke 2e pan opzij en lopen over de panlatten, kijken voor ons gelijk of er nog nieuwe schades zijn. Dit is bij jou misgegaan en dit is typisch iets, wat jij zelf had kunnen controleren terwijl zij aan het werk waren.
Advies:
Alle vorige bedrijven niet meer inhuren. Kijk wat je zelf kunt doen en schakel een ander bedrijf in voor het grotere werk (aanpassen constructie voor je dakkapel of dakraam). Onder de zonnepanelen hoeven geen dakpannen te liggen, dat maakt de bevestiging al eenvoudiger. Indien mogelijk, ga voor een warm dak constructie, want dan zijn de dragende delen beter beschermd tegen invloeden van buiten.
Edit: Bouwjaar 2002,Nederland. Je hebt toch niet zo'n sandwichdak, dat in een fabriek is gemaakt en op de bouwplaats in 1 keer op het huis is gezet, alleen nog de dakpannen erop? Als je zoiets hebt, kan dit schades verergeren (slap spul, goedkoop materiaal, lijm die vergaat, etc)
Onze ervaringen.
Nieuwbouwhuis, lekkage rond de schoorsteen in de winter, maar nergens anders vochtplekken. Loodgieter terug laten komen en hij kon het niet vinden. Na een zware storm hebben we andere mannen het dak op gestuurd om de dakpannen beter vast te zetten en zij zagen de fout van de loodgieter. Bij hevige regen liep het water niet langs de schoorsteen omlaag, maar verdween onder de dakpannen. Ze konden het direct herstellen en in de volgende winter bleef het droog. Zo simpel kan het zijn. Dit was een geval van blind zijn voor de eigen fouten.
Koophuis met isolatie tussen de spanten en daar sporen van vocht. Oorzaak: betonnen dakpannen op het einde van de levensduur. Dat was een ladder regelen en bij een pannenloods het goede type zoeken, ophalen en dakpannen vervangen. Het was nodig ook, erg veel pannen met scheuren. Geen nieuwe lekkages en omdat de zolder niet echt wordt gebruikt, geen nieuwe schade optreedt, wordt niets hersteld, maar gaat te zijner tijd het hele dak in één keer eraf voor iets nieuws.
Schoorsteenvegers zijn bij ons de enige regelmatige berggeiten-op-het-dak en ze weten hoe ze dat moeten doen. Ze lopen niet over de pannen, leggen elke 2e pan opzij en lopen over de panlatten, kijken voor ons gelijk of er nog nieuwe schades zijn. Dit is bij jou misgegaan en dit is typisch iets, wat jij zelf had kunnen controleren terwijl zij aan het werk waren.
Advies:
Alle vorige bedrijven niet meer inhuren. Kijk wat je zelf kunt doen en schakel een ander bedrijf in voor het grotere werk (aanpassen constructie voor je dakkapel of dakraam). Onder de zonnepanelen hoeven geen dakpannen te liggen, dat maakt de bevestiging al eenvoudiger. Indien mogelijk, ga voor een warm dak constructie, want dan zijn de dragende delen beter beschermd tegen invloeden van buiten.
Edit: Bouwjaar 2002,Nederland. Je hebt toch niet zo'n sandwichdak, dat in een fabriek is gemaakt en op de bouwplaats in 1 keer op het huis is gezet, alleen nog de dakpannen erop? Als je zoiets hebt, kan dit schades verergeren (slap spul, goedkoop materiaal, lijm die vergaat, etc)
