[ archief ] Schade veroorzaakt bij een Collega.

[La Mancha]

Hallo allemaal,

Heb een vraag cq probleem en wel het volgende:

Heb schade veroorzaakt bij de auto van een collega tijdens de pauze leunde ik tegen de auto van een collega niet wetende dat mijn werkkleding in aanraking is geweest met Chroomzuur en zodoende Chroomvlekken op de auto is gekomen schade € 840,00 in de eerst instantie heb ik mijn WA verzekering in kennis gesleld van het gebeuren en kreeg een brief teug met de mededeling dat deze gebeurtenis tijdens de werktijden is gebeurt en zodoende dan de werkgever aansprakelijk is want elk persoleenslid is verzekerd op het bedrijf en zelfs zoverre dat men een uur voor en na de werktijden ook verzekerd ben mijn werkgever zegt nu weer dat ik deze op mijn eigen WA verzekering moet claimen wie heeft er nou gelijk nu zegt mijn collega schiet het berdag dan maar eerts voor en dan proberen deze dan alsnog proberen terug te vorderen van een van de verzekeringen.

Mijn vraag, wat moet ik doen, en wie heeft er gelijk en wat en wie kan mij hierin wat juridische cq verzekeringskwesties raad en advies geven.

Zie elke reacties graag tegemoet.

Groetjes Henk.

[Byob]

Mooi dat je werkgever dat zegt, maar wat zegt de verzekeraar van de werkgever, is het daar wel eens gemeld?

[testcase]

Aansprakelijkheid is altijd een lastige zaak. U voelt zich schuldig en verantwoordelijk en wil het graag oplossen voor uw collega echter....

De werkgever is inderdaad aansparkelijk voor de schade die is ontstaan tijdens werktijd. Uw verzekering heeft volledig gelijk. het aansprakelijkheidsrecht is hier heel duidelijk in.

het volgende is echter heel belangrijk. Uw collega (en dus niet u) moet uw werkgever formeel aansprakelijk stellen voor de schade die hji heeft geleden tijdens werktijd!!! Zij moeten de schade vergoeden en hebebn hier ook een verzekering voor.

Eventueel kan de schade door uw werkgever weer op u worden verhaald, maar dan moet er sprake zjn van grove nalatigheid danwel het overtreden van de huisregels.

Uw werkgever maakt zich er inderdaad makkelijk mee af. Mar meetal is dit ontwetendheid. Als er een afdelingspersoonelszaken is oid, zou ik daar de zaak aanhanging maken deze zijn meestal beter op de hoogte.

[La Mancha]

Hallo Byob en Testcase,

Bedankt voor jullie reactie ben er blij mee.
Heb met de directeur gesproken en de hele zaak opnieuw voorgelegd en ook hij zegt dat dit onder vezekering van het bedrijf valt en dat deze vergoed zal worden en zeker niet voorschieten.

Nogmaals bedankt en de groetjes Henk.

[bromtol]

En waarom schiet hij niet voor. De werkgever is gewoon aansprakelijk:

Artikel 6:170 BW luidt:

1. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk, indien de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van deze taak is vergroot en degene in wiens dienst hij stond, uit hoofde van hun desbetreffende rechtsbetrekking zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen.

2. Stond de ondergeschikte in dienst van een natuurlijke persoon en was hij niet werkzaam voor een beroep of bedrijf van deze persoon, dan is deze slechts aansprakelijk, indien de ondergeschikte bij het begaan van de fout handelde ter vervulling van de hem opgedragen taak.

3. Zijn de ondergeschikte en degene in wiens dienst hij stond, beiden voor de schade aansprakelijk, dan behoeft de ondergeschikte in hun onderlinge verhouding niet in de schadevergoeding bij te dragen, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval, mede gelet op de aard van hun verhouding, kan anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

Als er geen dekking is onder de aansprakelijkheidsverzekering dan moet de werkgever toch betalen en hij kan dat niet verhalen op de veroorzakende werknemer.

Artikel 7:661 BW bepaalt namelijk:

1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

2. Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is.

Ik neem tenminste niet aan dat je een bepaling in je CAO/arbeidsovereenkomst hebt waaruit volgt dat je zelf voor een verzekering moet zorgen voor schade die je tijdens je werk aan anderen toebrengt. Zo'n verzekering bestaat volgens mij overigens niet eens.