[ archief ] Schadeafhandeling

[roamer]

l.s.

In oktober vorig jaar zijn wij in onze auto door een andere auto aangereden. Wie schuld is volkomen duidelijk.
Nadat wij de schade hadden gemeld kregen wij te horen dat de auto eerst door een expert zou moeten worden bekeken. Dit was nieuw en nu standaard. Let wel: deze is door onze eigen tussenpersoon ingeschakeld en niet door de tegenpartij.
Deze expert komt met een raooprt op de proppen waar onze oren van gaan klapperen. Bij navraag komen wij er achter dat een schade op 2 manieren kan worden bekeken.
1- Je laat de schade niet repareren.
2 - Je laat de schade wel repareren.

De expert is van optie uit gegaan en daar komt natuurlijk een veel te laag bedrag uit.

Nu is het halverwege januari en we zijn alleen nog maar bezig geweest met bakkeleien over het schadebedrag.

Onze vraag is: is het tegenwoordig inderdaad standaard zo geregeld als ons is verteld. En B kunnen wij niet gewoon de schade verhalen zonder expertiserapport? De advocaat wil ook vooruit. En wij trouwens ook.

[jeanne-veghel]

Heeft u 2 dezelde topics geplaatst?

[klaas1978]

En B kunnen wij niet gewoon de schade verhalen zonder expertiserapport?

Dat lijkt me niet. Zonder expertiserapport weet je toch niet hoe hoog de schade is?

Overigens kan ik niet uit je verhaal opmaken wat er nou eigenlijk precies aan de hand is.
- Hoe groot is de schade? (total loss of klein deukje)
- Is/was de auto allrisk verzekerd?
- Is het schadebedrag vastgesteld op basis van wel repareren of op basis van niet repareren?

[roamer]

Heeft u 2 dezelde topics geplaatst?

Daar lijkt het wel op. Was niet de bedoeling.

[roamer]

En B kunnen wij niet gewoon de schade verhalen zonder expertiserapport?

Dat lijkt me niet. Zonder expertiserapport weet je toch niet hoe hoog de schade is?

Overigens kan ik niet uit je verhaal opmaken wat er nou eigenlijk precies aan de hand is.
- Hoe groot is de schade? (total loss of klein deukje)
- Is/was de auto allrisk verzekerd?
- Is het schadebedrag vastgesteld op basis van wel repareren of op basis van niet repareren?

Klaas,

De reparateur heeft vastgesteld waar wij op moeten rekenen.
De schade betreft een 1000 Euro incl.
De auto is wa+ verzekerd.
Het schadebedrag door de expert is vastgesteld op basis van niet repareren.

Over m.n. dit laatste gaat mijn vraag. Is het tegenwoordig gemeengoed geworden dat de schade door je eigen tussenpersoon in wordt geschakeld om een schade te verhalen? Vroeger ging ik gewoon naar de garage en kon de schade worden gerepareerd. Er kwam geen expert aan te pas. Zeker niet als de schade bij een ander moet worden verhaald. Het is wat anders als ik allrisk was verzekerd en mijn eigen verzekering zou voor de kosten op moeten draaien.

[klaas1978]

Let wel: deze is door onze eigen tussenpersoon ingeschakeld en niet door de tegenpartij.

Wees blij, je eigen tussenpersoon werkt in elk geval nog in jouw belang (als het goed is). Een schade-expert van de tegenpartij had waarschijnlijk een nog lager schadebedrag vastgesteld.

Het is wat anders als ik allrisk was verzekerd en mijn eigen verzekering zou voor de kosten op moeten draaien.

Inderdaad, dan was het wat anders geweest. Als jouw verzekering zelf de schade had moeten betalen hadden ze waarschijnlijk een lager schadebedrag vastgesteld.

Als ik jou was zou ik die duizend euro gewoon accepteren, meer ga je echt niet krijgen ben ik bang. Juridische procedures tegen een verzekeringsmaatschappij ga je echt niet winnen. Wees blij dat er alleen materiële schade was bij die aanrijding, er zijn belangrijkere dingen in het leven om je druk over te maken dan die paar honderd euro die je naar jouw gevoel te weinig krijgt.