[ archief ] Verzekeraar keert niet uit na diefstal sleutels en auto

[S. van Schie]

Begin november is na diefstal van mijn sleutelbos ook de auto gestolen. Sleutels zaten in mijn jas.
Ten tijde van de diefstal van de sleutels bevond ik mij bij een besloten bijeenkomst voor huisartsen. Nadat ik zag dat de toegang werd afgesloten en anderen ook hun jas ophingen bij de kapstokken, die zich in de dezelfde ruimte bevonden als waar ook de voordrachten werden gehouden, heb ik besloten dat ik daar veilig mijn jas kon ophangen. Bij het naar huis gaan bleek de sleutelbos niet meer in de jaszak en de auto was weg. Er is direct aangifte gedaan, de tussenpersoon die de verzekeringen regelt is ingelicht. Na ongeveer 2 weken werd ik benaderd door een schade onderzoeksbureau. De hele geschiedenis tot in detail besproken, ook op de zgn. 'plaats delict' is door het onderzoeksbureau onderzoek verricht.
31 dagen na de diefstal krijg ik bericht van de politie dat mijn voertuig is aangetroffen. Dit heb ik volgens afspraak meteen gemeld aan het onderzoeksbureau. Degene die deze schade heeft onderzocht heeft polshoogte genomen en geconstateerd dat er weinig (zichtbare) schade aan het voertuig was. Hij meldde enkele dagen later dat de verzeraar (Turien en Co) de dagwaarde niet zou hebben uitgekeerd, dat ik dus van geluk mocht spreken dat de auto weer terecht is. Van de verzekeraar zelf heb ik nooit iets vernomen.
Nadat de politie de auto heeft vrijgegeven heb ik hem naar de garage laten transporteren voor een grondige check. Hier bleek dat de xenon koplampen niet meer aanwezig waren. Deze zijn op dusdanige wijze verwijderd dat 2 hele nieuwe units nodig zijn (2 x 650,-).

In de polis wordt gesproken over het in acht nemen van de normale voorzichtigheid.
In mijn beleving heb ik zeer zeker de normale voorzichtigheid in acht genomen; i.p.v achteloos mijn jas ergens op te hangen heb ik bewust een inschatting gemaakt voordat ik dit deed. Daarnaast had ik de autopapieren keurig in mijn tas.

Heeft iemand ervaring met een gelijkwaardige situatie of tips? Heel graag hoor ik hoe ik deze discussie met de verzekeraar het beste in kan gaan.

[sjohie]

Begin november is na diefstal van mijn sleutelbos ook de auto gestolen. Sleutels zaten in mijn jas.
Ten tijde van de diefstal van de sleutels bevond ik mij bij een besloten bijeenkomst voor huisartsen. Nadat ik zag dat de toegang werd afgesloten en anderen ook hun jas ophingen bij de kapstokken, die zich in de dezelfde ruimte bevonden als waar ook de voordrachten werden gehouden, heb ik besloten dat ik daar veilig mijn jas kon ophangen. Bij het naar huis gaan bleek de sleutelbos niet meer in de jaszak en de auto was weg. Er is direct aangifte gedaan, de tussenpersoon die de verzekeringen regelt is ingelicht. Na ongeveer 2 weken werd ik benaderd door een schade onderzoeksbureau. De hele geschiedenis tot in detail besproken, ook op de zgn. 'plaats delict' is door het onderzoeksbureau onderzoek verricht.
31 dagen na de diefstal krijg ik bericht van de politie dat mijn voertuig is aangetroffen. Dit heb ik volgens afspraak meteen gemeld aan het onderzoeksbureau. Degene die deze schade heeft onderzocht heeft polshoogte genomen en geconstateerd dat er weinig (zichtbare) schade aan het voertuig was. Hij meldde enkele dagen later dat de verzeraar (Turien en Co) de dagwaarde niet zou hebben uitgekeerd, dat ik dus van geluk mocht spreken dat de auto weer terecht is. Van de verzekeraar zelf heb ik nooit iets vernomen.
Nadat de politie de auto heeft vrijgegeven heb ik hem naar de garage laten transporteren voor een grondige check. Hier bleek dat de xenon koplampen niet meer aanwezig waren. Deze zijn op dusdanige wijze verwijderd dat 2 hele nieuwe units nodig zijn (2 x 650,-).

In de polis wordt gesproken over het in acht nemen van de normale voorzichtigheid.
In mijn beleving heb ik zeer zeker de normale voorzichtigheid in acht genomen; i.p.v achteloos mijn jas ergens op te hangen heb ik bewust een inschatting gemaakt voordat ik dit deed. Daarnaast had ik de autopapieren keurig in mijn tas.

Heeft iemand ervaring met een gelijkwaardige situatie of tips? Heel graag hoor ik hoe ik deze discussie met de verzekeraar het beste in kan gaan.

Als het geen aangewezen (bemenste) garderobe was, zou men niet geheel onredelijk kunnen concluderen dat u uw jas inclusief sleutels, onbeheerd hebt achtergelaten? De bijeenkomst zal dan wel besloten zijn geweest, oftewel alleen voor huisartsen, maar normaliter is dat niet fysiek achter slot en grendel, er zullen immers aanwezigen naar het toilet moeten, en mensen van de catering in/uit moeten kunnen lopen voor het natje en droogje.

1 persoon extra die in en uit loopt, en in plaats van een huisarts, een vuige stelert is, zal bij het personeel en de genodigden niet al te veel argwaan wekken. Niet elke dief is een stinkende door vliegen aanbeden zwerver, die je meteen herkent.

Maar het lijkt me ook wel van belang hoe groot de groep aanwezigen was etc. Als dit het NHG-Congres 2013 in het MECC was, dan was de groep behoorlijk groot, zo groot dat niemand alle aanwezigen persoonlijk kan kennen en dus vertrouwen. In die context heeft de verzekeraar wel een valide punt, maar dat hangt zeker van de grootte van de groep aanwezigen af.

[bprosman]

Sleutels in je jaszak laten zitten op een plaats waar "iedereen" er bij kan lijkt me nou niet de "normale voorzichtigheid", waarom die ook niet gewoon in je zak/tas stoppen ?

[Leo The Emperor]

Ik vrees dat u aan het korste eind zult trekken. Hieronder een uitspraak van het gerechtshof , voor een redelijk vergelijkbaar geval.

(sleutels weggehaald uit open deur van een penthouse, in een appartementsgebouw wat wel gesloten toegangsdeuren heeft)

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... d=diefstal

[Ad Verkaad]

Begin november is na diefstal van mijn sleutelbos ook de auto gestolen. Sleutels zaten in mijn jas.
Ten tijde van de diefstal van de sleutels bevond ik mij bij een besloten bijeenkomst voor huisartsen. Nadat ik zag dat de toegang werd afgesloten en anderen ook hun jas ophingen bij de kapstokken, die zich in de dezelfde ruimte bevonden als waar ook de voordrachten werden gehouden, heb ik besloten dat ik daar veilig mijn jas kon ophangen. Bij het naar huis gaan bleek de sleutelbos niet meer in de jaszak en de auto was weg. Er is direct aangifte gedaan, de tussenpersoon die de verzekeringen regelt is ingelicht. Na ongeveer 2 weken werd ik benaderd door een schade onderzoeksbureau. De hele geschiedenis tot in detail besproken, ook op de zgn. 'plaats delict' is door het onderzoeksbureau onderzoek verricht.
31 dagen na de diefstal krijg ik bericht van de politie dat mijn voertuig is aangetroffen. Dit heb ik volgens afspraak meteen gemeld aan het onderzoeksbureau. Degene die deze schade heeft onderzocht heeft polshoogte genomen en geconstateerd dat er weinig (zichtbare) schade aan het voertuig was. Hij meldde enkele dagen later dat de verzeraar (Turien en Co) de dagwaarde niet zou hebben uitgekeerd, dat ik dus van geluk mocht spreken dat de auto weer terecht is. Van de verzekeraar zelf heb ik nooit iets vernomen.
Nadat de politie de auto heeft vrijgegeven heb ik hem naar de garage laten transporteren voor een grondige check. Hier bleek dat de xenon koplampen niet meer aanwezig waren. Deze zijn op dusdanige wijze verwijderd dat 2 hele nieuwe units nodig zijn (2 x 650,-).

In de polis wordt gesproken over het in acht nemen van de normale voorzichtigheid.
In mijn beleving heb ik zeer zeker de normale voorzichtigheid in acht genomen; i.p.v achteloos mijn jas ergens op te hangen heb ik bewust een inschatting gemaakt voordat ik dit deed. Daarnaast had ik de autopapieren keurig in mijn tas.

Heeft iemand ervaring met een gelijkwaardige situatie of tips? Heel graag hoor ik hoe ik deze discussie met de verzekeraar het beste in kan gaan.

Zeker gezien de uitspraak die Leo The Emperor aanhaalt, vrees ik dat je aan het kortste eind zult trekken. Hoofdregel bij diefstal is: alle sleutels van het gestolen voertuig inleveren, tenzij geldt: "Op de voorwaarde dat de volledige set sleutels moet worden overhandigd worden uitzonderingen gemaakt in geval van woninginbraak en afgifte onder dwang" (zie overweging 12.7.2. van het aangehaalde arrest).