[ archief ] vreemde tekst van Unive

[G J Hofkamp]

Unive heeft brief rondgestuurd met de tekst "De All Risk dekking, Extra service van Unive". Op 27 januari kregen wij een brief van Unive dat wij goed verzekerd zijn voor schade aan inboedel en/of woonhuis. Maar deze verzekering dekt geen schades die u in uw huis zelf veroorzaakt.
Daar heeft Unive nu een aanvulling voor bedacht. Het kost 5 euro per maand en gaat in op 5 februari 2018.
Extra dekking, een gaskookplaat waar een barst in komt, een pot verf die omvalt en over de nieuwe vloer valt etc.
Ik vond de termijn van een dag of tien voordat de aanvulling ingaat al wat kort, maar bij het verder lezen werd mijn verbazing groter.

Het is een automatische service, dat houdt in, dat wanneer u geen actie onderneemt de wijziging automatisch in gaat op 5 februari.
Nu is die 5 euro misschien niet duur, maar ik vertegenwoordig een groep mensen die ouder en ook mensen met een handicap.
Dan vind ik het vreemd dat mijn achterban dit toevallig moet lezen, dan ook nog per [email protected] zich af moet melden en dat ik diezelfde achterban ook nog niet zie klussen in huis en daardoor schade zie veroorzaken.

Ik weet dat het wettelijk is toegestaan om deze formulering te gebruiken, maar ik den dat er onder de jongeren ook wel mensen zijn die de brieven niet helemaal lezen, en dan de laatste alinea dan zullen missen. ik heb de Consumentenbond inmiddels ook gewaarschuwd. Zij vinden deze opstelling niet aan te bevelen

[mahadma]

maar ik den dat er onder de jongeren ook wel mensen zijn die de brieven niet helemaal lezen, en dan de laatste alinea dan zullen missen.

Tja, regel één in het leven is: Maak je post open, lees het, in geval van vragen bellen/reageren naar de afzender. Niet weten is geen reden om achteraf te klagen.

[Brahms]

....en dat ik diezelfde achterban ook nog niet zie klussen in huis en daardoor schade zie veroorzaken..
..

Waarom noem je het je "achterban" ? Ben je volksvertegenwoordiger van de ouderenpartij ?

Ook ouderen klussen nog best veel, en laten juist wel eens wat vallen. Bijvoorbeeld de pan op de glazen kookplaat. Dus misschien ook een goede verzekering voor deze doelgroep.

Wel vind ik het ongepast een verzekering aan te smeren op deze wijze. Betwijfel of dat is toegestaan, immers wat is het bewijs van het contract als dit ongevraagd en "automatisch" gaat ?

[grun]

maar ik vertegenwoordig een groep mensen die ouder en ook mensen met een handicap. Dan vind ik het vreemd dat mijn achterban dit toevallig moet lezen, dan ook nog per [email protected] zich af moet melden en dat ik diezelfde achterban ook nog niet zie klussen in huis en daardoor schade zie veroorzaken.

Klussen niet, maar ouderen zijn in hun bewegingen minder soepel en lenig dan jongeren, toch? Ze struikelen wel eens of vallen zelfs om. Instinctief steek je dan je handen uit om de val te voorkomen, ik kan me voorstellen dat er dan voorwerpen stuk gaan.

Wel ben ik het met u eens dat het vreemd is dat je zelf actief moet aangeven dat je iets niet wilt.

[mahadma]

Wel ben ik het met u eens dat het vreemd is dat je zelf actief moet aangeven dat je iets niet wilt.

Dit heet de negatieve optie op het voorstel. Die mag.

[chrisd1]

Ik weet dat het wettelijk is toegestaan om deze formulering te gebruiken,

Welk (wets-)artikel??
En (als 'het wettelijk is toegestaan') vanwaar de titel van dit topic??

[yan]

Nee dit mag niet.
U heeft geen toestemming gegeven voor een nieuw product (extra verzekering) dus dat mag niet zonder expliciete toestemming worden verkocht.

U hoeft dus niet te reageren indien u géén gebruik wilt maken van de extra verzekering.

[hänschen klein]

Ook een opmerkelijk vreemd antwoord van de Consumentenbond ...

Lijkt mij sterk, dat uitgerekend de consumentenvertegenwoordiger de Consumentenbond toestaat, dat zonder reactie van de klant een polis kan/mag worden uitgebreid. Na al het gedoe met de 'verplichte' orgaandonatie in de Eerste en Tweede Kamer zal dit nu hopelijk niet de nieuwe standaard gaan worden om consumenten en burgers te overrompelen.

Heeft u de opmerkelijke reactie van de Consumentenbond schriftelijk, of was het mondelinge eerder een vage opmerking van een webcare-medewerker?

AANRADER: Verbintelijke antwoorden krijgt u zonder kosten bij de semi-Overheidsinstelling (ACM): https://www.consuwijzer.nl/contact

PS. Een feedback uwerzijds op uw topic zal t.z.t. gewaardeerd worden.

[Lady1234]

De “negatieve optie” is al heel lang in gebruik, zeker bij verzekeringsmaatschappijen. En het mag. Dat het niet netjes is, is wat anders.

[hänschen klein]

De “negatieve optie” is al heel lang in gebruik, zeker bij verzekeringsmaatschappijen. En het mag. Dat het niet netjes is, is wat anders.

Dat het is toegestaan geeft TS ook al aan, maar dan moet er m.i. óók tenminste bijstaan, dat de klant, indien er géén gebruik van gemaakt zal worden, de verzekering mag/kan opzeggen zonder verdere consequenties.

Het argument van de gas!-kookplaten is een rare smoes en een ergernis voor alle klanten die niet (meer) op gas koken. Misschien een foute, want er worden juist steeds meer glazen inductie-kookplaten verkocht.

[stofzuigertje]

Ik betaal per jaar dus krijg geen factuur voor maart.....
Maar als ik eind februari voor volgende jaar een verhoging met €60,- zou zien gelijk terug draaien.

De mails lees ik wel, maar zie niet altijd of het reclame of verhoging per vervaldatum is.
Ik kijk maar 1x per jaar naar het pakket verzekeringen en tussentijds gestuurde worden half gelezen...

Het idee is goed maar automatisch iedereen €60,- per jaar verplichten en dan moeten opzeggen... dan krijgen ze extra werk van.
Ik heb afgelopen 40 jaren dit niet nodig gehad achteraf dus al 40x€60= € 2.400,- bespaard!

Als ik straks ga klagen krijgen ze hier de Zure Vruchten van....

[witte angora]

Nu is die 5 euro misschien niet duur, maar ik vertegenwoordig een groep mensen die ouder en ook mensen met een handicap.

Dan ga je nog aardig wat werk krijgen om voor alle leden van je 'achterban' deze optie uit te zetten...

[Lady1234]

De “negatieve optie” is al heel lang in gebruik, zeker bij verzekeringsmaatschappijen. En het mag. Dat het niet netjes is, is wat anders.

Dat het is toegestaan geeft TS ook al aan, maar dan moet er m.i. óók tenminste bijstaan, dat de klant, indien er géén gebruik van gemaakt zal worden, de verzekering mag/kan opzeggen zonder verdere consequenties.

Het argument van de gas!-kookplaten is een rare smoes en een ergernis voor alle klanten die niet (meer) op gas koken. Misschien een foute, want er worden juist steeds meer glazen inductie-kookplaten verkocht.

Opzeggen hoeft helemaal niet. Alleen doorgeven dat men die uitbreiding niet wenst.

[Frantic2]

ik snap de reden wel achter dit epistel.... mensen moeten nu heel bewust nee zeggen tegen een uitgebreide dekking. Als ze dan ooit bellen met een schade die wel onder een All Risk dekking valt maar niet onder de gewone dekking is het afwijzen van de schade veel makkelijker.

Ook geen discussie mogelijk dan.

[stofzuigertje]

Deze ooit plaatselijke onderlinge heeft vele trouwe klanten.
Mijn moeder vanaf huwelijk tot overlijden 68 jaren trouwe klant.
Dat is dus 68x60= €4080,-

Ik weet niet de voorwaarden of grens want de gesneuvelde dingen waren vaak minder dan €100,-
Dat betekende dat voor vele dit niet rendabel is bij een klein spaarpotje voor dit soort zaken.
Ik vergelijk dit met de dure extra garantie bij de Media Markt, Ik ben nog niet gek.... hoewel sommige denken!

[hänschen klein]

Feedback: https://www.nporadio1.nl/consument/8359 ... _linkname=