[ archief ] Wachttijd en Premie bij Rechtsbijstand (o.a. CentraalBeheer)

[phoenic]

Dames en heren,

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen, daar ik vrees een manco in 'het systeem' te pakken te hebben. Ik heb begin november een rechtsbijstandverzekering bij Centraal Beheer afgesloten met dekking op alle drie de modules (Verkeer, Consument & Wonen en Inkomen). Voor het afsluiten werd mij keurig vermeld dat er voor de laatste twee modules een wachttijd van 3, respectievelijk 6 maanden zou zijn. Vanuit het oogpunt van adverse selection begrijp ik dit volkomen.

Mijn verbazing was echter groot toen het polisblad bij mij bezorgd werd. Hierin staat doodleuk dat de volledige premie in rekening gebracht wordt over de twaaf maanden van begin november 2009 tot en met begin november 2010. Mijns inziens zou voor de module Inkomen maar de helft gerekend mogen worden in het eerste jaar, en voor Consument & Wonen driekwart. Ik kan immers gedurende de wachttijd geen gebruik maken van de verzekering, terwijl ik er wel voor betaal.

Volgens mij zou het óf geen wachttijd, óf een lagere premie in het eerste jaar moeten zijn.

Uiteraard direct gebeld met Centraal Beheer, maar daar kon de medewerker mij ook niet verder helpen dan te zeggen dat hij mijn redenering snapt, het logisch vindt, maar dat dit er nu eenmaal ingeslopen is en dat alle andere verzekeraars dit ook zo doen.

Ik heb eigenlijk geen zin om het hierbij te laten zitten (en nu niet zeggen: aanmelden als zaak bij je rechtsbijstandverzekeraar ). Wat is jullie ervaring met deze situatie bij andere verzekeraars?

Groet,

Ralph

[amelissen]

Eerlijk gezegd lijkt me dat ook logisch en is dit zeker geen manco in een verzekering.

U sluit nu een verzekering af en gaat dus ook nu betalen.
Maar u - en dat kan de verzekering absoluut niet weten - kan misschien al het idee hebben dat er iets aan zit te komen, een ontslag, een geschil, wat dan ook. Daarom geeft de verzekering ook keurig aan dat er een tijdbeperking van 3 of 6 is.
Er zullen genoeg mensen zijn die als ze het vermoeden krijgen dat ze misschien een rechtsbijstandsverzekering nodig kunnen hebben, die snel even af gaan sluiten en de week erna gaan claimen.

Dat er volledig betaald moet worden is mijns inziens ook logisch. Stel het gaat niet zo goed met het bedrijf waar u werkt - gewoon maar een voorbeeld hoor - en u heeft het idee dat het wel eens mis zou kunnen gaan in de toekomst. U sluit nu snel iets af en over 6 maanden en 1 dag meldt u het geschil, lekker voor de helft van de premie.

Overigens heb ik geen hoge pet van verzekeringen op en vermoed ik dat als dit zich voor zou doen er toch niet wordt uitbetaald, zoals in zeer vele gevallen.

[phoenic]

Beste Amelissen,

Ik ben het eens met uw eerste punt, vanwege de informatie asymmetrie is het logisch dat een verzekeraar een wachttijd instelt. Mijn argument heeft met de wachttijd zelf niets te maken.

Uw tweede punt begrijp ik niet helemaal, want, om uw voorbeeld verder uit te werken, het hoeft helemaal niet zo te zijn dat dit na 6 maanden en 1 dag gebeurd. Het idee dat het wel eens mis zou kunnen gaan in de toekomst is volgens mij voor veel mensen de reden bij uitstek om een rechtsbijstandverzekering te nemen. Waarom zou je je immers verzekeren tegen een gebeurtenis als deze zich niet voor zou kunnen doen?

Het is in mijn ogen vreemd dat ik in het tweede jaar van een rechtsbijstandverzekering, waarbij ik voor alle drie modules 12 maanden dekking heb, evenveel betaal als in het eerste jaar, waar ik voor twee van de drie modules maar 6 en 9 maanden dekking heb. Nogmaals, dit staat los van het feit dat de verzekering niet direct ingaat.

[amelissen]

Blijkbaar leg ik het verkeerd uit, of snap ik het zelf niet.

U neemt nu een verzekering af, daar zit een tijdbeperking voor claims op. Na 3 tot 6 maanden kunt u pas daarvan gebruik maken. .
Na deze periode kan volledig geclaimed worden. De verzekering gaat echter nu in, niet over 6 maanden. Want als de verzekering over 6 maanden in zou gaan, zou dan pas die tijdbeperking gaan gelden.

U wilt dus minder betalen over de periode waarin u niet kunt claimen. Maar dat is dus juist de uitsluit periode van de verzekeraar die ervoor zorgt dat mensen pas een verzekering afsluiten als ze in de problemen komen. Dus eigenlijk zegt u ik wil nu een verzekering voor over 6 maanden en dan pas gaan betalen. Denk niet dat er een verzekering is die dat zal doen.

[witte angora]

Ik ben het toch wel met Amelissen eens. Heb ooit een half jaar bij een verzekeringsmaatschappij gewerkt, wij waren o.a. tussenpersoon inzake reisverzekeringen.

Belt een vrouw in paniek of ze een reisverzekering kon afsluiten, want haar dochter zat in het buitenland in de problemen. Dat is uiteindelijk nog een hele briefwisseling geworden met dat mens, maar uiteraard kreeg deze dame nul op het rekest.

Geen een verzekeraar zal een brandend huis verzekeren.

Wat de premie betreft: Circa 40% is provisie. Als je 50% danwel 25 % korting zou krijgen omdat je de eerste 6 c.q. 3 maanden niet verzekerd zou zijn dan komt de maatschappij met de provisie en de tussenpersoon ook niet meer uit. Immers, wie zegt dat jij ná dat eerste jaar klant blijft?

Ná dat eerste jaar zou je zo over kunnen stappen naar een andere rechtsbijstandsverzekering, en dan geldt die wachttijd van 3 tot 6 maanden niet meer. Immers, mocht er dan iets aan de knikker blijken te zijn, dan wordt het enkel een discussie tussen beide maatschappijen wie van de twee er moet betalen.

Bedenk ook: de maatschappij zit er heus niet om jou te verzekeren. Ze zitten er in de eerste plaats voor zichzelf om geld te verdienen, en dat doen ze in dit geval door jou (en ieder ander) verzekeringspolissen te verkopen.

En nee, van verzekeringsmaatschappijen, en met name rechtsbijstandsverzekeringen, hoef je inderdaad geen hoge pet te hebben. Als er wat aan de knikker is kun je een telefonisch adviesje krijgen, en daar houdt het meestal toch echt wel mee op. Lees de polisvoorwaarden maar eens goed door waar je wel of niet voor verzekerd bent. En dat adviesje kun je ook elders wel krijgen. Alles wat ze meer voor je moeten doen kost geld, en ze zitten er toch om winst te maken?

Wel vind ik eerlijk gezegd een wachttijd van 6 maanden wel erg lang.

Je hebt ook een rechtsbijstand voor verkeer? Zit dat dan niet bij de autoverzekering in?

[phoenic]

Ik zit zelf in de financiële sector, waarbij ik veel werk met verzekeringsconstructies, maar dan meer in een effectencontext.

Ik begrijp heel goed dat geen verzekeraar een brandend huis zal verzekeren en dat daarmee de wachttijd opzich een terecht fenomeen is. Wat betreft het argument van tussenpersonen: een tussenpersoon zou zichzelf terug moeten verdienen, anders heeft het voor de uiteindelijke verzekeringsnemer geen zin, dan kan deze net zo goed direct met de verzekeraar in zee gaan.

Als ik na het eerste jaar besluit om over te stappen naar een andere verzekeraar heb ik wel degelijk wachttijd; tenzij ik een half jaar eerder aan de tweede verzekering begin, dan blijf ik continue gedekt, maar ben ik wel voor een periode dubbel verzekerd.

Nogmaals, geen bezwaar tegen wachttijd, maar de manier waarop het hier echter ingevuld wordt is te vergelijken met het huren van een huis: Je gaat vandaag de huurovereenkomst aan, je mag er over 6 maanden in, maar je moet wel vanaf vandaag al huur betalen. Klopt niet, toch?

Vanuit een andere hoek: Verzekeren is het overdragen van risico van een partij naar een andere, waarbij de ene partij een premie betaalt en de andere partij deze ontvangt. In het geval van de rechtsbijstandverzekering wordt er geen risico overgedragen (dat is pas na 6 maanden het geval), maar moet er wel betaald worden, waarbij ik niet anders kan concluderen dat dit fundamenteel onjuist is.

Auto heb ik alleen WA verzekerd.

[JanvL]

Witte angora, welke verzekeraar is dat waar je 40% (!) provisie krijgt op rechtsbijstandsverzekeringen? Ik dacht ze allemaal te kennen, maar die betalen aanzienlijk minder. Dus...............

[Rense]

@Phoenic

Je hebt geen wachttijd van 3 of 6 maanden.

De wachttijd heeft een preventieve werking voor zaken die al sluimeren.

Wanneer er zich nu echter een acuut probleem voordoet heb je echter gewoon dekking. Ook binnen deze 3 of 6 maanden. Als je tenminste een goede verzekeraar hebt. Even goed de voorwaarden lezen dus....

Groet,

[witte angora]

Witte angora, welke verzekeraar is dat waar je 40% (!) provisie krijgt op rechtsbijstandsverzekeringen? Ik dacht ze allemaal te kennen, maar die betalen aanzienlijk minder. Dus...............

Ik zou zeggen: Neem eens kontakt op met Univé, ik zat indertijd (2001) op de afdeling bemiddeling, de meeste verzekeringen waar wij tussenpersoon voor waren betaalden een provisie van 30 tot 40 %.

[Rense]

En dat "zonder winstoogmerk", terwijl een commerciele verzekeraar maximaal 25 procent betaald.

Groet,

[witte angora]

En dat "zonder winstoogmerk", terwijl een commerciele verzekeraar maximaal 25 procent betaald.

Groet,

Ach joh, Univé was het laatste baantje voordat ik de WAO in werd getreiterd. Je wilt niet weten hoe die met hun personeel omgaan. En niet alleen met mij, er waren er meer die compleet gedesillusioneerd raakten daar.

Kan je het verhaal wel vertellen hoor. Ik zat daar een half jaar via het uitzendburo. Met één collega waren er steeds wat strubbelingen, waarom weet ik nog steeds niet. Na dat half jaar kreeg ik een tijdelijk dienstverband voor een half jaar. Dus ik blij de afdeling op: "Jongens, ik heb een contract voor een half jaar." Na 8 jaar diverse uitzendbaantjes mag je toch wel blij zijn of niet dan?

Rent dat mokkel meteen de afdeling af zonder te zeggen waarnaartoe. Later werd een ander weggeroepen. Twee dagen nadien moest ik weer naar personeelszaken, werd op staande voet ontslagen. Waarom? Omdat ik in dat hele halve jaar één keer een half uur van de afdeling af was zonder van te voren te zeggen waar ik naar toe ging.

Achteraf verantwoording afleggen aan de andere collega's (die zelf 3 of 4 keer per dag 5 minuten rookpauze hadden, in tegenstelling tot ik, want ik rook niet) gold niet. En het afdelingshoofd hadden we nooit gezien daar. Dat is dus maanden na dato reden voor ontslag op staande voet daarzo.

De personeelschef en het afdelingshoofd keken me aan of ik het hele koningshuis had uitgemoord.

Moest meteen mijn spullen opruimen en vertrekken, maar mocht wel onder hetzelfde afdelingshoofd de maandag daarop op een andere afdeling verder. Heb het daar nog drie weken volgehouden, toen was het op en over, heb me ziek gemeld, en ben nooit meer aan het werk geweest.

Nog iets leuks? Op die laatste afdeling werden voortdurend MBO-ers en HBO-ers aangenomen. Niet voor het nivo, het werk was LBO-nivo. Maar MBO-ers en HBO-ers waren lekker snel ingewerkt, en niemand bleef daar toch lang, dus...

Je kunt je voorstellen dat je dan die 30- tot 40% hard nodig hebt, want al die uitzendkrachten die binnen de korste keren ofwel uit zichzelf weggaan, ofwel weggetreiterd worden ofwel ontslagen worden, dat kost een hoop geld hoor.

En wat dacht je van die jongen die een tijdelijk kontrakt had, op kosten van Univé een gespecialiseerde opleiding ging volgen, en uiteindelijk te horen kreeg dat ze hem niet meer wilden, terwijl er nog werk zat was (ze zaten er met zijn tweeén, en de ander was al blij dat hij met de VUT zou kunnen).

[DanMan1]

En hoe ben je dan in de WAO beland?

[witte angora]

En hoe ben je dan in de WAO beland?

Steeds weggetreiterd omdat men in Zwolle nogal wat vooroordelen had tegen Amsterdammers. Dat hebben oud-collega's naderhand toe moeten geven. Mijn slechthorendheid was ook een geliefd treiteronderwerp.

En als je op die manier in 8 jaar tijd 13 baantjes weet te krijgen maar niet weet te behouden... Op een gegeven moment is de rek er uit. Heb het zolang mogelijk uit willen stellen, want je voelt dat het er aan zit te komen, maar ik wilde er niet aan. Maar het gedoe bij Univé heeft me echt gebroken. Steeds gezeik om niks, niet geaccepteerd worden. Ik zat er doorheen, had een complete burn-out.

En wat ik toen niet wist, maar nu wel, is dat ik licht autistisch ben, daardoor kon ik me niet verdedigen. Sommige dingen doe ik nu eenmaal anders dan anderen, maar is dat nou een reden om er de spot mee te drijven, als het resultaat meer dan goed is?

Daarnaast spelen er nog een aantal zaken die ik hier niet kan uitleggen, maar die er 17 jaar geleden al aanleiding voor waren dat in Lelystad (waar ik toen woonde) zowel het arbeidsburo als Randstad zeiden: Geef het maar op, je vindt toch niks meer.

Om die reden naar Zwolle verhuisd, en in 8 jaar tijd evengoed nog 13 keer aan het werk gekomen...

Zelfs het reïntegratieburo dat me vanuit de WAO terug naar werk moest begeleiden zag geen mogelijkheden meer. Nu doe ik twee ochtenden vrijwilligerswerk, om een beetje onder de mensen te zijn, en evengoed iets nuttigs terug te doen voor mijn uitkering. En dat gaat goed, omdat er meer autisten rondlopen.

Maar als je vraagt of ik blij met de WAO ben? Aan een kant wel, maar ik zou toch liever mijn geld zelf verdienen, eerlijk gezegd.

[JanvL]

Ik kan wel contact opnemen met Unive maar dat heeft niet zo veel zin. Unive werkt niet met tp's! Hebben ze ook nooit gedaan. Mischien de voorgangers van Unive (?) hoewel dat vooral onderlinge maatschappijen waren.

De opmerking van 40% provisie voor tp's is dan ook absoluut niet waar. Past wel een beetje bij de teneur van de laatste tijd m.b.t. de tp's.

[witte angora]

Klopt, Unive werkt niet met tussenpersonen. Ik vertelde al dat ik op de afdeling bemiddeling zat. Unive had in die tijd het beleid om een zo compleet mogelijk pakket aan verzekeringen te verkopen. Echter, men had niet alle verzekeringen in huis. Denk maar aan de reisverzekeringen bijvoorbeeld.

Om dat op te vangen werden diverse verzekeringen elders ondergebracht. Van dié maatschappijen ontving Unive 30 tot 40 % provisie. Dat was dus het werk van de afdeling bemiddeling, die, als het goed is, inmiddels is opgeheven. Die 30 tot 40 % is dus wel waar, want ik heb dat zeer regelmatig gezien.

Unive als koepel werkt niet met onafhankelijke tussenpersonen; echter, in 2001 waren de diverse verzekeringskantoren die de naam Unive droegen, en waar de klant terecht kon, stuk voor stuk zelfstandige organisaties, hoewel er steeds meer van die kantoren gingen fuseren. Het hoofdkantoor in Zwolle was een andere organisatie.

De enige overeenkomst was de naam Unive.

[titusvh]

Ik ben destijds ingestapt bij een verzekeraar die de eerste drie maanden gratis was!
Sigaar uit eigen doos, dat was de wachttijd...

Misschien ff shoppen of er eenverzekeraar is die dit nog steeds doet. Nadien kan je dan zonder wachttijd naar de verzekeraar waar je écht naartoe wil.
Let wel op de minimale verzekeringsduur.

Bij mij was dat destijds Reaal. 5-jarig contract. Die kon ik eerder opzeggen vanwege wijziging voorwaarden. En dat heb ik gedaan omdat ze een potje van de administratie maakten.

[Henk25]

Bij een andere verzekeraar (Virtes/Delta Lloyd) heb je ook een vergelijkbare wachttijd

[Henk25]

Ben het wel met phoenic eens, bij CB betaal je namelijk meer dan 200 euro. Dan verwacht je minder kleine lettertjes dan met een goedkope verzekering. Daarom heb ik er maar vanaf gezien.

[cmullink]

Ik liep tegen hetzelfde probleem aan: ik kreeg van Centraal Beheer de volgende reactie:

Er vindt geen verrekening in de premie plaats. Er wordt weliswaar geen rechtshulp verleend tijdens de wachttijd, maar u bent als verzekeringsnemer is wel premieplichtig in die periode.
Bij elke verzekeringsmaatschappij krijgt u te maken met een wachttijd (alleen de lengte hiervan kan verschillen). U betaalt echter wel premie in deze periode.

En op de website:

Bij het sluiten van de rubriek Inkomen geldt een wachttijd van zes maanden. Juridische problemen die al bestaan voordat u de verzekering sluit of kenbaar worden gemaakt in de periode van de wachttijd, worden niet in behandeling genomen.

Er wordt dus geen rechtshulp verleend, maar ik moet wel betalen...Ik zag dat iemand het ook rechtstreeks bij Radar heeft aangekaart, is hiervan nog iets meer bekend?